Author: George - 1ban.news

1勝3敗：トランプ氏の最高裁での劇的な一日 任期最終日、最高裁はドナルド・トランプ大統領に約1世紀ぶりの大統領権限拡大をもたらした。同時に、彼の政策課題に直接切り込む3つの敗北も宣告した。この日は、制度としての大統領職の権限を拡大する一方、この特定の大統領に対しては最も差し迫った目標を制限する構えを見せる最高裁の姿勢が明らかになった。 勝利は歴史的なものだった。最高裁は1935年、フランクリン・ルーズベルト時代のハンフリーズ・エクゼキューター判例にまで遡る先例を覆した。この判例は独立機関の委員を大統領が理由なく解任することを防いでいた。6対3の判決により、トランプ氏および将来のすべての大統領は、連邦取引委員会、全国労働関係委員会、連邦選挙委員会など、多くの規制機関の委員を自由に解任できるようになった。 ジョン・ロバーツ最高裁判所長官が多数派意見を執筆し、他の5人の保守派判事全員と3人のトランプ任命判事が同調した。「大統領の権限を行使する部下は、大統領によって解任される可能性がある」とロバーツ氏は書いた。「そうして初めて、彼らは大統領に対して責任を負い、大統領は国民に対して責任を負うことができる」 トランプ氏はTruth Socialで次のように祝辞を述べた：「90年にわたる先例が完全かつ明白に覆された。最も必要とされる時期に、大統領権限が大幅に強化された」 しかし、その後の展開は反対側に軍配が上がった。 第一の敗北は、トランプ氏が個人的に関心を寄せていた事件、連邦準備制度理事会（FRB）のリサ・クック理事解任の試みに関するものだった。政権は3月にクック氏を、証拠を提示せずに住宅ローン詐欺の疑いで解任していた。最高裁は5対4で、クック氏には下級裁判所で解任を争う機会が与えられるべきだと判断した。多数派は予想外の連合だった。ロバーツ長官とブレット・カバノー判事が3人のリベラル派判事に加わったのだ。ロバーツ氏は、大統領が連邦準備制度に自らの意志を押し付けることができれば「生じる可能性のある災難」について警告した。 トランプ氏は何ヶ月もの間、FRBに金利引き下げを公に圧力をかけてきた。クック事件はそのキャンペーンの一環だった。判決により、FRBは最も著名な反対論者の一人を維持することになり、人事異動を通じて金融政策を再編成する大統領の能力は法廷に戻されることになる。 第二の敗北はトランプ氏の選挙戦略を直撃した。最高裁は、各州は選挙当日の消印がある郵便投票を、たとえ後日到着してもカウントしなければならないと判断した。エイミー・コニー・バレット判事が多数派意見を執筆し、ロバーツ氏と3人のリベラル派が同調した。バレット氏はトランプ氏の郵便投票詐欺の主張を退け、この問題は「民主的なプロセス」を通じて解決するのが最善であり、各州は連邦議会選挙の「時期、場所、方法」を定める広範な憲法上の権限を持っていると指摘した。 トランプ氏は議会に対し、郵便投票を制限する選挙改革案の可決を求めた。下院は承認したが、上院は少数の共和党員が民主党に同調して阻止した。最高裁は法的な道筋も閉ざしたことになる。 第三の敗北は個人的なものだった。最高裁はE・ジーン・キャロル事件のトランプ氏に対する500万ドルの民事評決の審理を拒否した。陪審員は2023年、トランプ氏が1990年代にマンハッタンのデパートで作家キャロル氏に性的虐待を加え、後に疑惑を否定した際に名誉毀損したと認定した。トランプ氏の弁護士は、この評決はトランプ氏を性的虐待で告発した他の2人の女性の証言を含む「非常に扇情的な」証拠判断に基づいていると主張した。 最高裁は、通常通り、簡潔な説明のない命令で事件を受理しないことを決定した。トランプ氏の弁護士ジャスティン・D・スミス氏は、この事件を「大統領に対する虐待」であり「放置することはできない」と述べていた。トランプ氏はその後、スミス氏を控訴裁判所判事に指名している。 キャロル氏の弁護士ロベルタ・カプラン氏は、この問題は「審理に値しない」として判事らに棄却を促していた。 トランプ氏は第二の裁判による別の8,330万ドルの名誉毀損評決に対して引き続き控訴するが、500万ドルの判決は最終的なものとなる可能性が高い。Truth Socialでトランプ氏は、「私に対するこの武器化とロー fare 事件との戦いを、名誉毀損という馬鹿げた主張も含めて、全力で続ける」と書いた。 この日の判決から浮かび上がったパターンは単純ではなかった。最高裁は大統領に規制国家に対する広大な新たな権限を与え、この判決は連邦政府を数十年にわたって再編成することになる。しかし、現在のトランプ氏の統治能力に最も直接影響する2つの問題、金利政策と選挙規則については、最高裁はノーと言う方法を見つけた。そして3つ目、トランプ氏が何年も逃れようと努めてきた個人的な法的戦いについては、最高裁は単に助けることを拒否した。 雅子 訳

中央アジアがなぜプーチンに原発を求めるのか 中央アジアは電力不足に直面している。ソ連時代に建設された同地域の送電網はもはや時代遅れであり、人口の急増により容量を超えつつある。カザフスタンのステップ地帯からフェルガナ盆地に至るまで、停電と電力制限は季節的な現実となっている。今、この地域の主要経済国は一つの解決策に落ち着いた。それは原子力エネルギーだ。しかし、彼らが頼ろうとしている供給元はモスクワであり、その選択には代償が伴う。 カザフスタンは2025年6月、同国初の原子力発電所建設のため、ロシア国営原子力企業ロスアトムと165億ドルの契約を締結した。バルハシ湖岸のウルケン村近郊に2基のVVER-1200型原子炉が設置される。この場所は長年の議論を経て選ばれた。ロスアトムは今年、工学調査を開始した。この発電所は2035年までに2.4ギガワットを発電し、数百万人規模の都市に電力を供給する見込みである。 ウズベキスタンはさらに急速に動いている。タシケントは2018年にロスアトムと24ギガワット級発電所の110億ドル契約を結び、その後、長期協力を正式化している。2基の小型RITM-200N型原子炉は2030年までに完成予定で、続いて2030年代半ばまでに2基の大型VVER-1000型ユニットが建設される。ウズベキスタンのシャフカト・ミルジヨエフ大統領はまた、中国核工業集団（CNNC）との不測事態協定にも署名し、選択肢を分散させている。 理由は明白だ。中央アジアはAIと重要鉱物の経済を構築したいと考えているが、それに電力を供給できないのだ。カザフスタンはリチウム、レアアース、ウランの世界最大級の埋蔵量を有する。ウズベキスタンも重要な鉱床を抱えている。両国とも原材料を輸出するのではなく、国内でこれらの資源を加工する計画だ。その加工には、現在の送電網では供給できない膨大な電力量が必要となる。 カザフスタンの老朽化した石炭火力発電所は、ソ連時代からの遺産であり、同国の電力の70％を生産している。これらの施設は毎年、故障の頻度が増している。北部での冬季の停電、南部での夏季の電力不足は日常茶飯事となっている。独立以来、同国の人口は5分の1以上増加したが、発電容量はほとんど変わっていない。 ロスアトムだけが選択肢ではない。アスタナの発表によれば、中国のCNNCがカザフスタンの第2、第3原子力施設の建設を主導する。中国はコスト面でも積極的に競争している。ウズベキスタンにとって、CNNCはロスアトムに対する真の代替案として浮上しており、タシケントはこの競争を利用して両社とより良い条件を交渉している。 しかしロシアは、中国が再現できない構造的優位性を中央アジアで保持している。同地域の送電網は依然としてロシアのものと接続されている。ソ連時代の工学規格により、ロスアトムの技術は親和性が高い。ロシア人技術者は言語が通じる。規制の枠組みの多くは同じソ連制度から受け継がれている。ノルウェー国際問題研究所の報告書が指摘するように、「中央アジアは、旧ソ連の遺産によりロシアの原子力エネルギー外交において特別な位置を占めており、ロスアトムの同地域での事業は他地域よりも容易で円滑に進む」。 問題は、この利便性がリスクを正当化するかどうかだ。ウクライナ戦争をめぐる西側諸国の対ロシア制裁はロスアトムの民生用原子力輸出を直接標的にはしていないが、法的環境は変化しつつある。英国は2026年2月、ロスアトム子会社に対する新たな制裁を発表した。制裁下にあるロシアの原子力供給元は、建設期間10年、運転期間60年のプロジェクトに不確実性をもたらす。 安全保障の問題もある。中央アジアの原子力発電所は、ロシアがエネルギーインフラを政治的レバレッジとして利用することを辞さない姿勢を示してきた地域に位置することになる。ロスアトムが建設し、ロスアトムが保守し、ロスアトムが燃料を供給する発電所は、いかなる契約も完全には価格設定できない形のレバレッジをモスクワに与える。カザフスタンは第2、第3原発でCNNCに役割を与えることでこのバランスを取ろうとしてきたが、モデルケースとなる第1原発はロシアのものだ。 中央アジアのエネルギー危機は現実かつ差し迫ったものだ。この地域は電力を必要としており、迅速に必要としている。原子力発電所の建設には10年かかるが、60年間稼働し続ける。アスタナとタシケントの政府は、短期的な解決策が長期的な絡まり合いに値するという賭けをしている。歴史が示唆するように、中央アジアではモスクワへの依存は当初の緊急事態を超えて存続する傾向がある。 George, 1ban.news 雅子 訳

ドローン中継局停止：ウクライナのベラルーシに対する外交的勝利 6月19日、ウォロディミル・ゼレンスキー大統領はアレクサンドル・ルカシェンコに対し、ロシアがウクライナへのドローン攻撃の誘導に使用していたベラルーシ領土内の中継局を解体するか、さもなければウクライナが自ら実行するという単純な選択を突きつけた。3日後、中継局は沈黙した。 6月24日、ゼレンスキー大統領は記者団に対し、ベラルーシ領土内の信号中継器が6月22日付で作動を停止したと発表した。この情報はウクライナ軍総司令官オレクサンドル・シルスキーおよび同国の情報機関からのものである。「解体されたかどうか、率直に言って、私はまだ知らない」とゼレンスキー大統領は述べた。「しかし、我々はこれに取り組んでおり、非常に注意深く監視している。」 中継局は些細な装備ではなかった。ロシアのドローン網は、ウクライナの都市に向けて発射される長距離兵器の制御を維持するために、地上ベースの信号中継器に依存している。キーウを攻撃するシャヘド型およびゲルベラ型ドローンはメッシュ通信システムを使用している。カメラと特殊モデムを搭載したドローンが互いに空中中継局として機能するが、一次信号は地上設備から送られる。ウクライナは長年にわたり、それらの地上設備がベラルーシ領土内にあり、ウクライナの攻撃範囲外でありながら、ウクライナ市民に向けて火力を誘導していると主張してきた。 ゼレンスキー大統領の最後通牒は公的かつ率直なものだった：装備を撤去するまでの7日間。彼はこれを、ルカシェンコ政権がロシアのベラルーシ領土からの活動について無知を主張できるかどうかの最終テストとして位置づけた。「今やベラルーシは自国領土で何が起きているかを正確に知っている」と彼は最後通牒の数ヶ月前の2月に述べていた。「ミサイルが発射された、それらは長期間ここにあった、我々はこれを制御していない、と言うことはもはや不可能である。」 ルカシェンコは公に最後通牒に答えることはなかった。クレムリンはゼレンスキー大統領の要求を「攻撃的」と呼び、ベラルーシの主権を擁護した。しかし中継局はそれでも停止した。 数日以内に、ウクライナ国境警備隊は測定可能な効果を記録した。チェルニーヒウ地域を通過するロシアのドローンの飛行頻度が低下した。ベラルーシ・ウクライナ国境に沿った大量のシャヘド通過は停止した。ゼレンスキー大統領報道官の言葉を借りれば、中継局はもはや「信号を強化」したり、ロシアの攻撃を「より正確」にしたりすることはなくなった。 この出来事は、ウクライナがベラルーシに対して得た稀な完全な外交的勝利である。長年、ルカシェンコは微妙なバランスを取ってきた：ウクライナ侵攻については公式には中立だが、実際にはロシア軍がベラルーシ領土を地上作戦、航空発射、そして現在はドローン誘導のための足場として使用することを許容してきた。モスクワは2022年2月にベラルーシからウクライナに部隊を投入した。ロシアの爆撃機はベラルーシの飛行場から離陸する。中継局ネットワークは、静かな共謀のもう一つの層であった。 ゼレンスキー大統領の最後通牒はルカシェンコの虚勢を看破した。ベラルーシの指導者は、自国領土にロシアの攻撃インフラが存在することを公に認めてその撤去を命じるか、ウクライナに武力で撤去させて主導権を失うかの選択を迫られた。彼は静かな選択肢を選んだ：装備を停止させ、何も言わないこと。中継局はミンスクからの公式の言葉なしに機能を停止した。 勝利には限界がある。物理的な装備は解体されておらず、単に電源が切られただけである。再稼働の可能性がある。ゼレンスキー大統領は、ウクライナの治安機関がハードウェアが撤去されたのか単に電源が切られたのかを知らないことを認めた。そして北部国境のより広い戦略的状況は変わっていない：ベラルーシは依然としてロシアの軍事資産を抱えており、キーウの誰もルカシェンコが基本的な方針を変えたとは信じていない。 しかし、少なくとも一週間、ドローンは北から来なくなった。そしてそれは、ウクライナが戦争開始以来、ベラルーシとのほとんどの外交チャネルを通じて達成してきた以上のものである。 George、1ban.news 雅子 訳

欧州は1949年に解決したと思っていた問いを改めて突きつけられている。アメリカの核の傘がもはや信頼できないのであれば、フランスと英国だけでそれを支えられるのか。この問いはもはや理論上のものではない。ブリュッセルの密室から公の議論へと移行し、返ってくる答えは決して安心できるものではない。 3月、エマニュエル・マクロン大統領はブルターニュのイル・ロング潜水艦基地に立ち、半世紀にわたるドクトリン上の沈黙を破る演説を行った。フランスの核抑止力は長らく厳格な国家的保証と理解されてきたが、欧州のパートナーをカバーするよう拡大できると発表した。彼はそれを「前方抑止」と呼んだ。メッセージは明確だった。アメリカが撤退するのであれば、フランスは自国の核兵器で大陸を防衛する用意があると。 問題は数字と信頼にある。フランスは約300発の弾頭を運用しており、4隻のル・トリオンファン級原子力潜水艦と小規模な空軍部隊がこれを投射する。英国のトライデント・システムは4隻のヴァンガード級潜水艦を基盤とし、展開作戦レベルで約225発の弾頭を追加する。両国を合わせると約525発となる。ロシアは約5,580発を保有する。その差は軽微ではないが、決定的でもない。抑止には均衡は必要ない。受け入れがたい報復の信頼できる脅威が必要なのである。 信頼性こそがより難しい変数である。 フランスの核ドクトリンは、最終的な発射権限を一人の人物、すなわち共和国大統領に委ねている。どの同盟国もその席にはつけない。マクロン大統領の演説は負担分担、共同訓練、情報共有、協議メカニズムに言及したが、欧州の指を引き金にかけることは提案しなかった。フランスの大統領にはそれは不可能だ。憲法が許さないのだ。欧州のパートナーは、完全に検証できず実行もできない保証を受け入れるよう求められることになる。 英国のケースは異なり、ある意味ではさらに脆弱である。英国のトライデント・ミサイルはアメリカからリースされている。弾頭は英国製だが、誘導システム、エアロシェル、試験インフラはすべてアメリカの協力に依存している。ワシントンは英国の発射に拒否権を持たないが、整備に関してはチョークポイントを握っている。アメリカの戦略的優先事項から逸脱した英国は、核能力が徐々に低下していくことになる。欧州核研究グループ（アナリストや元当局者からなる組織）はこれを構造的脆弱性と表現している。 同グループの2025年の警告は率直なものだった。ロシアによる「核強要」、すなわち核の脅威を用いた同盟の分裂リスクが高まっていると指摘し、アメリカの拡大抑止を「脆弱」と表現した。その脆弱性は今や欧州の防衛計画における作業仮定となっている。 ドイツのフリードリヒ・メルツ首相は、フランスおよび英国との核協力を公に提案している。スウェーデンとポーランドはフランスとの二国間取極を模索している。これらはNATOの手続きではなく、同盟の枠組み外で行われる二国間防衛外交である。同盟そのものが解決の手段ではないという認識を示している。 しかし厳しい真実はこれだ。短期的には、いかなる欧州の核抑止力もアメリカのそれを代替することはできない。仏英合同の核兵器の規模は、自国の存続をかけた防衛には十分である。リスボンからタリンまで広がる4億5千万人の大陸全体をカバーする拡大抑止には十分ではないかもしれない。拡大抑止の論理は、防衛側が他国のために先制攻撃を吸収することを厭わないことを要求する。これこそ冷戦の核心にあった問いだった。ワシントンはハンブルクのためにシカゴを危険にさらすか？ すべての大統領の下での答えはイエスだった。なぜなら同盟は能力の台帳ではなく、運命を共にする構造だったからだ。 欧州には核の運命を共有するための同等の構造がない。独立した2つの核保有国が、別々の指揮系統、異なるドクトリン、そして共同意思決定メカニズムを持たずに存在している。フランスと英国は合同の核計画演習すら行っていない。目標セットを共有していない。統合された戦略指令も持っていない。 それは変わるかもしれない。欧州核研究グループは新しい戦力態勢コンセプトを提案している。事前承認された発放手順、共同照準、共有された作戦計画を伴う欧州核協議枠組みである。それは欧州の核兵器庫ではない。それは欧州の核コンセンサス、すなわち報復を信頼できるほど自動的にする一連の合意となるだろう。 障害は技術的なものではなく、政治的なものである。フランスは主権的意思決定に制約を受け入れる必要がある。英国は抑止力をアメリカの供給網から切り離す必要がある。ドイツ、スウェーデン、ポーランドは、自国の安全保障が自ら管理できない兵器に依存することを受け入れなければならない。これらは不可能なステップではない。いまだいかなる欧州政府も踏み出す用意のないステップなのである。 そのステップを踏むための猶予は、誰も認めたがらないほど狭まっているかもしれない。 雅子 訳

双方とも銃撃は止まったと述べている。問題はそれがいつまで続くかだ。 米国とイランは、春に両国が交渉を開始して以来、ペルシャ湾をこれまでにないほど全面戦争に近づけた週末の報復攻撃の応酬を経て、「スタンドダウン（戦闘停止）」に合意した。米当局者が合意を確認した。すなわち、双方が攻撃を停止し、民間船がホルムズ海峡の航行を再開できるようにするというものだ。米当局者2人によると、協議は「順調に進んでいる」。 週末はイランによる石油タンカー「Kiku」への無人機攻撃で始まった。米国はイラン軍事施設への攻撃で応酬。イランはその後、イスラム革命防衛隊（IRGC）によるバーレーンとクウェートへの攻撃で報復した。ドナルド・トランプ大統領はイランを「殲滅する」と脅迫した。日曜日の夕方までに、エスカレート、脅迫、協議への復帰というおなじみのパターンが完了していた。 6月初旬に署名された60日間の了解覚書（MOU）は、最終合意に向けて現在も有効な唯一の枠組みとなっている。どちらの側もこれを破棄していない。どちらも離脱していない。双方は合意文書を生かしながら、互いの資産や同盟国に向けてミサイルを発射してきた。これが現在の外交の形である：暴力を交渉の手段として使うこと。 駐オマーン元米国大使リチャード・シュミーア氏は、最近の軍事的応酬は「その役割を終えたようだ」と述べた。それが一つの見方だ。別の見方としては、双方がメッセージを伝え終え、次の動きを計算する時間が必要になったということだ。 ホルムズ海峡が核心である。イランは長い間、同海峡が石油の世界の圧力点であることを理解してきた。そこで継続的な混乱が起これば、内陸基地への軍事攻撃とは比較にならないほど世界市場を揺るがすことになる。米国は、海峡の開放を維持することが同盟国と世界経済にとって譲歩の余地がないことを理解している。スタンドダウン合意により船舶は再び航行できるようになるが、これらの海域の通過を誰が管理するかという根本的な紛争は解決しない。この合意は運用上のものであり、政治的なものではない。 いわゆるデエスカレーション（緊張緩和）は、戦術的なリセットに過ぎないかもしれない。双方とも相手を攻撃できることを証明した。米国はイランの軍事施設を精密に攻撃できることを示した。イランはバーレーンとクウェートの米国の同盟国に到達できることを示した。これらの実証の抑止力は本物だが、その先例もまた本物だ。次にタンカーが攻撃されたり、無人機が発射されたり、脅迫が行われたりした場合、エスカレーションの上限はこの週末以前よりも高くなる。各ラウンドは、許容できないとみなされる基準を引き上げていく。 「スタンドダウン」という表現は慎重に選ばれている。それは一時停止を示唆し、終わりではないことを意味する。協議が失敗した場合、双方が敵対行為を再開する能力を保持していることを示唆している。法的および外交的意味合いを持つ停戦や休戦の言葉は使われていない。特定の作戦を停止するための軍事用語であり、紛争を終結させるための政治用語ではない。 「順調に進んでいる」協議はまだ最終合意に至っていない。MOUは交渉のための60日間の枠組みを提供しており、その猶予期間はまだ開かれている。しかし、週末に行われた攻撃はその期間内に発生した。交渉は暴力を防げなかった。何か別のものが必要だ。 双方が、より大規模な戦争はどちらの利益にもならないと心から結論づけた可能性はある。イランは深刻な経済的压力にさらされており、米国との公開の軍事衝突を必要としていない。米国には中東でのさらなる地上戦に対する国民の支持はない。そう考えると、スタンドダウンは双方にとって合理的な選択として理にかなっている。 しかし、スタンドダウンは解決ではない。攻撃を生み出した不満は未解決のままである。イランは制裁緩和と安全保障の保証を求めている。米国はイランの核開発計画に対する検証可能な制限と、地域での代理勢力による作戦の終了を求めている。これらは小さな違いではなく、湾岸での週末の応酬によって埋められたものではない。 今後数日間で、この一時停止の真の性質が明らかになるだろう。スタンドダウンが維持され、協議が最終合意に進めば、この週末は危険なエスカレーションであり、最終的に双方のレッドラインを明確にしたものとして記憶されるだろう。攻撃が再開されれば、制御されたエスカレーションという虚構が崩壊した瞬間として記憶されるだろう。 今のところ、船舶は海峡を通過し、ミサイルは沈黙し、外交官は協議を続けている。世界はこの映画を以前に見たことがある。問題は、今回の結末が異なるかどうかだ。 雅子 訳

身元不明の79歳の男性が今年春、イーライリリー社の最も有望な治験薬への早期アクセスを独占的に認められた。その薬はレタトルチド。まだFDAの承認を受けておらず、一般には入手できない。たった一人が手に入れた。その人物の身元は確認されていない。しかし、状況から多くの記者や医療関係者は同じ結論に達した。患者はほぼ間違いなくドナルド・トランプ前大統領である。 この報道は、ライフサイエンス専門メディアのSTATニュースが6月23日に詳細に報じたものだ。STATによると、国立衛生研究所（NIH）の上級臨床医が2026年4月、FDAに対して個人患者拡大アクセス（コンパッショネート・ユース）申請を提出。イーライリリー社の3重ホルモン作用を持つ肥満治療薬で、まだ臨床試験中のレタトルチドを、名前を明かさない一人の患者に投与する承認を求めた。FDAはこれを承認。イーライリリー社が薬を提供した。どちらの当事者も患者の身元を確認しなかった。 状況証拠は十分に揃っている。 患者は4月時点で79歳。トランプ氏は6月14日に80歳の誕生日を迎えた。患者は約1年間、イーライリリー社の承認済み肥満治療薬ザップバウンド（チルゼパチド）で治療を受けていたが、体重減少は緩やかだった。トランプ氏は1月、GLP-1薬を服用したことはないが「おそらく服用すべきだ」と記者団に語っていた。患者の担当医は、年齢と併存疾患を理由に減量手術を勧めなかった。トランプ氏が過体重であることは長年知られており、先月の年次健康診断ではBMIが臨床的肥満の基準値に近かった。 STATは、この事例が「保健省高官の関心を集めた」と報じている。同メディアの情報筋は、患者が政治的に影響力を持つ証拠だと解釈した。NIHの上級臨床医が提出したコンパッショネート・ユース申請がHHSの最上層部で注目されるのは、匿名の一般市民にとって通常あり得ないことだ。 ホワイトハウスは否定した。報道官のクシュ・デサイ氏は「この申請は大統領のためのものではない」と述べた。しかし、その声明は範囲が狭く、問題を解決するような詳細を明らかに欠いていた。STATがトランプ氏に申請書に記載された症状（閉塞性睡眠時無呼吸と肺高血圧症）があるかどうかを尋ねたところ、デサイ氏は大統領の健康診断書を指摘した。その書類にはどちらの症状も記載されていない。 前例もある。2020年、トランプ氏は緊急使用許可を受ける前に、レジェネロン社のCOVID-19に対するモノクローナル抗体治療薬をコンパッショネート・ユースで米国内で最初に投与された一人となった。その後、彼はその薬を積極的に宣伝した。パターンは一貫している。治験薬が有望を示すと、トランプ氏は早期に入手する方法を見つけるのである。 薬そのものも重要だ。レタトルチドはGLP-1作動薬の次世代品で、オゼンピックやザップバウンドより強力である。イーライリリー社の治験結果では、患者は80週間で平均28〜30％の体重減少を示し、減量手術に近い効果を示した。この薬はFDAの承認を受けていない。すでに規制を受けていないオンライン販売業者を通じて流通しているが、グレーマーケットから入手した者は医療監督なしでのリスクに直面する。 コンパッショネート・ユース制度（正式には拡大アクセスと呼ばれる）は、深刻な生命を脅かす疾患を持つ患者で他に治療法がない人のために設計された。末期がん患者や危機的なエイズ患者のために作られたものだ。これを体重管理に適用することは、併存疾患を伴う複雑な症例であっても、制度本来の目的を逸脱している。肥満に苦しむ何百万人もの米国人より先に、一人の患者が承認前の医薬品を入手することは、システムが十分に答えていない問いを提起する：誰が列を飛び越える権利を持つのか？ イーライリリー社のCEOデビッド・リックス氏はトランプ政権と良好な関係を築いている。今年初めにはマー・ア・ラゴでの夕食会に出席した。医薬品価格政策や規制判断に影響力を行使できる大統領と良好な関係を維持する理由は同社にもある。コネのある患者へのコンパッショネート・ユース承認はえこひいきの証明ではないが、米国で治験薬へのアクセスが実際にどのように機能するかのパターンに合致している。 ホワイトハウスの否定、同社のコメント拒否、FDAの沈黙は問題を未解決のままにしている。患者がトランプ氏であるという証拠を提示した者はいない。そうではないという証拠を提示した者もいない。明らかなことは、何百万人もの人々が手にできない薬を一人が手に入れ、入手可能なすべての手がかりが同じ方向を指しているということだ。 雅子 訳

プーチン大統領、長距離攻撃の相互制限を拒否：燃料危機が深刻化 ウラジーミル・プーチン大統領は、長距離攻撃を相互に停止するというウクライナの提案を拒否した。この決定により、ロシアは自国のエネルギーインフラに壊滅的な損害を受けながら、ロシア軍はウクライナ都市への爆撃を継続している。その矛盾は明白だ。プーチン大統領は「ノー」と言った同じ日に、ウクライナのドローン攻撃がロシア国内の燃料不足を引き起こしたことを認めた。それでも彼は、それを止められる唯一の方法を拒否した。 ウクライナは相互停止を提案した：両陣営が相手の領土深くへの攻撃を停止するというものだ。ロシアにとっては、ウクライナのドローンがロシア西部の石油貯蔵施設、製油所、燃料貯蔵サイトを攻撃することを終わらせることを意味する。これらはロシアの戦時経済にとって常態化し増大する問題となっている。ウクライナにとっては、ロシアのミサイルや滑空爆弾が発電所、住宅地、前線から遠く離れた重要インフラを攻撃することを終わらせることを意味する。 プーチン大統領は、おそらく意図した以上に多くのことを明かす言葉でこの考えを退けた。同氏は、ウクライナが緊張緩和への一歩として提案を行ったと主張し、ロシアの攻撃はウクライナが行えるいかなる攻撃よりも「はるかに強力で、影響が大きく、破壊的である」と論じた。一時停止はウクライナに再編成の余地を与えるだけだとして、ウクライナの「壊滅的な人員不足」を引用した。 「キーウ政権を救うことは我々の計画の一部ではない」とプーチン大統領は述べた。 その論理は脆い。ロシアの長距離攻撃がプーチン氏の主張通りに圧倒的に優勢ならば、相互停止は非対称な優位性を凍結することでロシアに有利に働くはずだ。それでも拒否したという事実は、同氏が公に主張するほど一方的な優位性を信じていないか、停止によって実際の力関係が明らかになることを恐れていることを示唆している。 燃料危機が手掛かりだ。ウクライナは長距離ドローンでロシアのエネルギーインフラを計画的に標的にしており、その損害は、プーチン氏自身が攻撃に関する交渉を拒否した同じ日に不足を認めたほど現実のものとなっている。ロシアのガソリン価格は高騰し、軍への補給線は混乱し、国内経済はロシア領土から遠く離れたままであるはずだった戦争の圧力を感じている。相互停止はその圧力を即座に緩和するはずだった。プーチン氏はそれを選ばなかった。 彼の言葉と行動の間の乖離から浮かび上がる答えは、非対称性である。ウクライナのドローン作戦は、純粋な破壊力ではロシアのミサイル兵器に技術的に劣るものの、運用面では効果的であることが証明されている。ウクライナのドローンは生産コストが低く、大規模な迎撃が困難で、ロシアの防空網が完全に防御できない目標に到達できる。燃料貯蔵施設への攻撃は毎回、ロシア軍に静的防衛への資源転用を強要し、高価な迎撃ミサイルを消費させ、すでに過剰に張り詰めた補給システムへの兵站負担を悪化させている。 対照的に、プーチン氏は長距離攻撃能力を、ウクライナが模倣できない心理戦とインフラ破壊の手段として重視している。彼のミサイルは一斉射撃で発電所を破壊できる。ウクライナのドローンは、その持続性にもかかわらず、端をかじるに過ぎない。現在の力学を凍結することは、ロシアの最も劇的な兵器を放棄し、ウクライナの執拗な嫌がらせを、少なくとも政治的に、明確なロシアの対抗手段なしに継続させることを意味する。たとえ燃料不足が悪化しても、プーチン氏が受け入れない取引である。 より深い計算が働いている。国内的に、プーチン氏の政治的立場は、屈しないリーダーのイメージに大きく依存している。戦争はロシア国民に、敵対的な西側に対する正義の闘いとして売り込まれており、キーウへのいかなる譲歩も、たとえ相互的なものであっても、強硬派によって弱さと見なされるだろう。相互停止を受け入れることは、プーチン氏に、ウクライナの攻撃が交渉を正当化するほどロシアを痛めつけていることを、少なくとも暗黙のうちに認めることを要求する。その承認は、クレムリンの政治文化において、燃料不足自体よりも危険である。 こうしてドローンは飛来し続ける。製油所は燃え続ける。ガソリンの列は長くなる。そしてプーチン氏は、証拠が反対を示唆しているにもかかわらず、ロシアの攻撃はより強力で、より優れ、より決定的であると主張し続ける。その矛盾は見落としではない。それは選択であり、クレムリンが自国への損害と自国の公的な姿勢への損害をどのように衡量しているかについて、知るべきすべてを物語っている。 この記事は、1ban.news 、 国際情勢に関する独立系ジャーナリズム 、 によって最初に公開されました。

中国は20の日本企業・機関を輸出管理ブラックリストに追加し、中国政府の承認なしに中国企業がデュアルユース品目を供給することを禁止した。リストには防衛研究所、三菱、コマツ、富士通の子会社が含まれている。中国商務省は、これらの措置は日本がいわゆる「新軍国主義および再軍国主義」に向かっていることを標的としたものだと述べた。 今回の動きは、数ヶ月にわたって悪化してきた日中関係における最新のエスカレーションである。2月には中国が40の日本企業・機関を同様の監視リストに掲載。3月には日本向けデュアルユース品目の輸出管理を強化した。いずれの措置も、東京が戦後の平和憲法から離脱する動きに対する防衛策として位置づけられている。 その枠組みには一定の真実がある。日本はこの2年間、1945年以来見られないペースで軍事力を拡大してきた。政府は武器輸出を制限してきた長年の「5分類」を撤廃し、他国への殺傷能力のある武器の移転を原則として可能にした。17カ国と防衛装備品移転協定を締結。攻撃用ミサイルを配備し、防衛費を10年前には政治的に考えられなかった水準にまで増加させている。 中国商務省の報道官は、これらの措置は「完全に正当で、合理的かつ合法的」であり、「日本の無謀な新軍国主義への動きを断固として抑止する」ことを目的としていると述べた。商務省は、両国間の通常貿易には影響がなく、規制は記載された企業・機関のみを対象とし、デュアルユース品目にのみ適用されると説明した。 その区別は聞こえほど重要ではない。デュアルユース品目こそが実際の経済摩擦の核心である。これらは民生用と軍事用の両方の用途を持つ先端材料、電子機器、センサー、製造装置を対象とする。これらを制限することで、中国は貿易戦争を宣言せずに日本の防衛産業基盤に打撃を与えることができる。ブラックリストに掲載された三菱の子会社は、そのセンサーが軍用ドローンにも搭載可能であれば、民生用センサー用に中国のレアアースを購入することができない。立証責任は買い手に移る。 タイミングも重要だ。中国の動きは、米国とイランが週末の攻撃の後に停戦に合意したのと同じ日に行われ、米中技術競争がさらに激化し続ける中での動きである。東京にとって、今回の輸出管理強化は、イラン紛争が世界貿易に与える影響と米中の技術切り離しですでに緊張している安全保障環境に、新たな摩擦点を加えるものだ。 市場の即時の反応は限定的だった。中国商務省は通常の二国間貿易には影響がないと明確に述べ、短期的な波及を抑えた。しかし、パターンは明らかだ。北京は日本企業のコングロマリットをデュアルユースのブラックリストに掲載するためのテンプレートを手に入れた。今日、三菱の一子会社が指定されれば、明日には他の子会社も指定されうる。リストの範囲は拡大する可能性がある。 日本の対応が注目される。東京は、レアアースや重要鉱物の代替サプライチェーンを開発するため、アフリカ諸国との協定を含む取り組みを進めている。しかし、これらの努力には数年を要する。短期的には、デュアルユース部品の中国投入材に依存する日本メーカーは、簡単には代替できない混乱に直面する。 日中経済関係は世界で最も重要な二国間貿易関係のひとつである。同時に、日本の戦時中の中国占領の歴史的遺産と東シナ海における未解決の領土問題を考慮すれば、最も政治的に緊張した関係のひとつでもある。輸出管理のエスカレーションは貿易戦争が差し迫っていることを意味するわけではない。しかし、両国間の摩擦のない通商という従来の前提がもはや維持できないことを意味する。双方とも相手のサプライチェーンを混乱させる法的手段をすでに整えている。問題は、どちらがどこまでやる気があるかである。 雅子 訳

イスラエルは三つの戦線で同時に行動している。月曜日、同国の軍用機がレバノン南部を空爆した。政府が米国仲介の枠組み合意に署名し、敵対行為の終結を目指すとしていたわずか2日後のことだった。同じ日、ブルドーザーが占領下のヨルダン川西岸のズブーバ村に入り、何世代にもわたって立ち続けてきたオリーブの木を押し倒した。そしてベイルートでは、ヒズボラの指導者がこの合意をレバノンの主権の放棄として公然と拒否した。それぞれの行動にはそれぞれの重みがある。これらが同時に起きていることは、戦争を遂行し、入植地を拡大し、休戦を交渉するという三つの行為を、矛盾ではなく別々の活動として扱う政府の姿を描き出している。 一週間は外交の世界では長い時間ではない。しかし、合意を破るには十分な長さだ。歴史的進展という常套句とともに発表されたイスラエル・レバノン間の枠組み合意は、ナバティーエ・アル＝フーカへの最初の空爆が行われるまで、約72時間しか持たなかった。レバノン国営通信によると、4回の空爆があった。1人が死亡し、2人が負傷した。イスラエルのカッツ国防相は、この合意が軍事作戦を停止するためのものでは決してなかったことを明らかにするかのように、イスラエル国防軍にレバノンでの長期駐留に備えるよう命じ、撤退の条件をレバノン全土におけるヒズボラの武装解除に結びつけた。この最後の条件は合意には含まれていない。公的文書に対する私的な追記として後から追加されたものであり、すべてを明確にしている。 ヒズボラの反応は空爆の前日に出た。同組織のナイム・カセム事務局長はベイルート南部の支持者の前で立ち、一切の妥協を許さない言葉で枠組み合意を拒否した。彼はそれを屈辱的で恥ずべきものであり、主権の放棄だと非難した。「我々は占領を打ち破るため、現場での抵抗を継続する」と彼は述べた。「困難な状況下でも現場を離れることはなかった。そして、それを放棄することはない」彼の演説を聞こうと集まった群衆は決して少なくなかった。それは、私的な外交が防げなかった拒絶の公の姿だった。この合意は、その内容が何であれ、進行中の爆撃、一方的な武装解除要求、そして駐留継続の宣言と並存することになった。この文書が今なお果たしている役割が何なのかは明らかではない。 同じ週、ヨルダン川西岸では、イスラエル軍がジェニン西方の村ズブーバに入り、オリーブ農園をブルドーザーで破壊した。パレスチナにおけるオリーブの木は、単なる農業資産ではない。それらは根と幹で書かれた権利証書である。50年、あるいは100年にわたって立ち続けてきた木は、存在の証拠であり、耕作の証拠であり、所有権の主張である。それを押し倒すということは、植えた者がその土地を所有せず、そこに属さず、それを守ることを許されないと言うことだ。ズブーバでの破壊は繰り返されるパターンである。白昼に行われる。記録されている。罰せられることはない。 同じ政府によるこれら三つの行動は、外交では覆い隠せない構図を描き出す。イスラエルは武装解除を要求しながらレバノンを空爆する。安定を求めながらヨルダン川西岸をブルドーザーで破壊する。拡大しながら交渉する。この同時性はスケジュールの問題ではない。それが政策なのだ。 大西洋の向こう側では、同じニュースサイクルの中で、米国の政治システムがその結果を記録していた。6月下旬のニューヨーク州とイリノイ州の予備選挙では、一つの信号として読み取られる結果が出た。進歩派グループから支持を受けた3人の反体制派民主党候補が予備選に勝利し、それぞれの選挙戦で、候補者のイスラエルに対する立場が決定的な争点となった。民主党の予備選挙に巨額の資金を投入してきた親イスラエルロビー団体AIPACは、イリノイ州で4人の候補を支援したが、勝利したのはそのうち2人だけだった。これらの変化の背後にある数字は stark である。NBCニュースの世論調査によると、イスラエルに好意的な見方を持つ民主党員はわずか13%で、約60%が否定的な見方をしている。 党内で引き合いに出されているのはイラク戦争だ。2000年代半ばのあの紛争は、確立された民主党員と反戦派を分ける選別メカニズムとして機能し、最終的に党の外交政策コンセンサスを再形成した。今問われているのは、イスラエル・パレスチナ紛争が同じ機能を果たしているかどうかだ。ある観察者が述べたように、それは試金石となっている。イスラエルの政策を批判する候補者が予備選に勝利している。長年党の親イスラエル正統派を定義してきた団体から支援を受けた候補者は敗北している。2026年11月の中間選挙は、これらの予備選の結果が総選挙での強みとなるか弱みとなるかを明らかにするだろう。しかし、党内の方向性は明確だ。 軍事的同時性と政治的シフトの間の関連性は、引き金が弾丸を発射するような因果関係ではない。それは構造的なものだ。レバノン南部で民間人の死傷者を出し、ヨルダン川西岸で樹木の喪失をもたらすのと同じ行動が、武器と外交的支援と資金を提供する米国の政党内部に政治的コストを生み出している。それらのコストはサイクルごとに累積する。民主党員の間での13%の支持率は偶然には下がらない。それは長年にわたるイメージ、報告、投票の積み重ねの産物である。三つの戦線の一週間は、その累積の中のさらなるデータポイントに過ぎない。 今見えているのは、すべての戦線で同時に行動するイスラエルの政府と、ゆっくりと、不均等ではあるが、確実に距離を置く姿勢へと動いている米国の政党である。二つのプロセスは同じ時間枠の中で進行しており、どちらか一方だけでは理解できない。 雅子 訳

ウラジーミル・プーチンのウクライナ戦争をめぐる矛盾は積み重なるばかりだ。最新のものは燃料危機である。何カ月もの間、クレムリンはロシア国民にすべては順調だと伝えてきた。国営メディアは、ウクライナによるロシアの製油所への攻撃は迷惑行為であって問題ではないとのメッセージを発信し続けてきた。そして数字が届き、全く異なる物語を語り始めた。 6月29日、国営メディアで一斉に公開されたインタビューで、プーチン大統領はロシアが燃料の「一定の不足」に直面していることを認めた。この表現は典型的なクレムリンの控えめな言い方だ。「一定の不足」とは、6月第3週のガソリン生産量が前年の平均的な日産量と比較して約25％減少したことを意味する。「一定の不足」とは、ロシアのガソリン価格の週間上昇率が過去20年間で最も急激なものになったことを意味する。「一定の不足」とは、モスクワがすでにガソリンとジェット燃料の輸出を禁止し、現在はディーゼル輸出の全面禁止も検討していることを意味する。 原因に疑いの余地はない。ウクライナはロシアの石油精製所とエネルギーインフラに対する長距離攻撃の組織的な作戦を展開している。これらは無作為な攻撃ではない。計算され、組織的で、効果を上げている。貯蔵施設は燃え、製油所は操業停止に追い込まれ、サプライチェーンは歪み始めている。その波及効果はロシア内陸部のガソリンスタンド、そして決定的に重要なことに、ウクライナで活動するロシア軍部隊に補給を行う補給路にも及んでいる。 アレクサンドル・ノバク露副首相は、この不足を「困難だが管理可能」と表現した。「管理可能」という言葉はここで非常に大きな役割を果たしている。政府が燃料輸出を禁止し、さらなる禁止を検討している時点で、状況は管理可能な段階を過ぎている。それは深刻である。マラト・フスヌリン副首相は別途、クリミアとロシア本土を結ぶ交通路を保護するための「追加措置」を発表しており、これは燃料難が占領地のロシア軍への補給能力を脅かしていることを暗に認めるものだ。 ここで矛盾が無視できないものとなる。プーチン内閣がウクライナの攻撃によって引き起こされた燃料危機への対処法を協議するために集まった同じ会合で、プーチン大統領はそれらの攻撃は「戦争に何の影響もない」と述べた。独立系ロシアメディアのメドゥーザはこの皮肉を捉えて報じた。危機に対処するために招集された会合が、危機は存在しないと全員に語る男によって開会されたのである。それはリーダーシップではない。権威をまとった否認である。 プーチン大統領はまた、ウクライナは前線での損失を埋め合わせるためにのみロシアの製油所を攻撃していると主張した。これは表面上は奇妙な論法である。攻撃に効果がなければ、埋め合わせるものは何もない。効果があるのであれば、ウクライナはロシアの戦争マシンに打撃を与えていることになり、それはまさに防衛作戦がなすべきことである。プーチン大統領は両方を同時に主張することはできない。攻撃が重要であるか、そうでないかのどちらかである。輸出禁止、価格高騰、緊急閣僚会議、そしてクリミアでの「追加措置」はすべて、攻撃が重要であることを示している。 燃料危機は経済問題であるだけではない。それは軍事的問題である。ロシア軍はガソリンとディーゼルで動いている。戦車、トラック、砲兵トラクター、補給車列、航空機、そのすべてが製油所から貯蔵施設を経て前線に至る精製燃料の流れに依存している。その連鎖が断たれると、戦争マシンは減速する。減速すれば、ウクライナは時間と空間と優位性を得る。ガソリン生産の4分の1の減少は四捨五入の誤差ではない。それは今年の夏に部隊に届くはずだった燃料の4分の1が失われたことを意味する。 ロシア国民にとって、不足は日常生活の中で目に見える形で現れている。ガソリンスタンドの行列。価格の上昇。不安な声明を発表する地方政府。クレムリンのメディアマシンは情報操作を試みるだろうが、給油所の価格は頑固な事実である。それはトーキングポイントを気にしない。列に並ぶドライバーたちも同様だ。 私たちが目にしているのは、自ら始めた戦争から自国の経済を守ることができなくなった政権である。製油所はロシア国内にある。前線ではない。ウクライナがそれらに到達し、混乱させ、モスクワに不足を公に認めさせる力があれば、戦争はすでに国内に帰ってきている。プーチン大統領の認識が最初の亀裂である。問題は、秋までにそれがどれだけ広がるかである。 雅子 訳