プーチン大統領、長距離攻撃の相互制限を拒否：燃料危機が深刻化
ウラジーミル・プーチン大統領は、長距離攻撃を相互に停止するというウクライナの提案を拒否した。この決定により、ロシアは自国のエネルギーインフラに壊滅的な損害を受けながら、ロシア軍はウクライナ都市への爆撃を継続している。その矛盾は明白だ。プーチン大統領は「ノー」と言った同じ日に、ウクライナのドローン攻撃がロシア国内の燃料不足を引き起こしたことを認めた。それでも彼は、それを止められる唯一の方法を拒否した。
ウクライナは相互停止を提案した：両陣営が相手の領土深くへの攻撃を停止するというものだ。ロシアにとっては、ウクライナのドローンがロシア西部の石油貯蔵施設、製油所、燃料貯蔵サイトを攻撃することを終わらせることを意味する。これらはロシアの戦時経済にとって常態化し増大する問題となっている。ウクライナにとっては、ロシアのミサイルや滑空爆弾が発電所、住宅地、前線から遠く離れた重要インフラを攻撃することを終わらせることを意味する。
プーチン大統領は、おそらく意図した以上に多くのことを明かす言葉でこの考えを退けた。同氏は、ウクライナが緊張緩和への一歩として提案を行ったと主張し、ロシアの攻撃はウクライナが行えるいかなる攻撃よりも「はるかに強力で、影響が大きく、破壊的である」と論じた。一時停止はウクライナに再編成の余地を与えるだけだとして、ウクライナの「壊滅的な人員不足」を引用した。
「キーウ政権を救うことは我々の計画の一部ではない」とプーチン大統領は述べた。
その論理は脆い。ロシアの長距離攻撃がプーチン氏の主張通りに圧倒的に優勢ならば、相互停止は非対称な優位性を凍結することでロシアに有利に働くはずだ。それでも拒否したという事実は、同氏が公に主張するほど一方的な優位性を信じていないか、停止によって実際の力関係が明らかになることを恐れていることを示唆している。
燃料危機が手掛かりだ。ウクライナは長距離ドローンでロシアのエネルギーインフラを計画的に標的にしており、その損害は、プーチン氏自身が攻撃に関する交渉を拒否した同じ日に不足を認めたほど現実のものとなっている。ロシアのガソリン価格は高騰し、軍への補給線は混乱し、国内経済はロシア領土から遠く離れたままであるはずだった戦争の圧力を感じている。相互停止はその圧力を即座に緩和するはずだった。プーチン氏はそれを選ばなかった。
彼の言葉と行動の間の乖離から浮かび上がる答えは、非対称性である。ウクライナのドローン作戦は、純粋な破壊力ではロシアのミサイル兵器に技術的に劣るものの、運用面では効果的であることが証明されている。ウクライナのドローンは生産コストが低く、大規模な迎撃が困難で、ロシアの防空網が完全に防御できない目標に到達できる。燃料貯蔵施設への攻撃は毎回、ロシア軍に静的防衛への資源転用を強要し、高価な迎撃ミサイルを消費させ、すでに過剰に張り詰めた補給システムへの兵站負担を悪化させている。
対照的に、プーチン氏は長距離攻撃能力を、ウクライナが模倣できない心理戦とインフラ破壊の手段として重視している。彼のミサイルは一斉射撃で発電所を破壊できる。ウクライナのドローンは、その持続性にもかかわらず、端をかじるに過ぎない。現在の力学を凍結することは、ロシアの最も劇的な兵器を放棄し、ウクライナの執拗な嫌がらせを、少なくとも政治的に、明確なロシアの対抗手段なしに継続させることを意味する。たとえ燃料不足が悪化しても、プーチン氏が受け入れない取引である。
より深い計算が働いている。国内的に、プーチン氏の政治的立場は、屈しないリーダーのイメージに大きく依存している。戦争はロシア国民に、敵対的な西側に対する正義の闘いとして売り込まれており、キーウへのいかなる譲歩も、たとえ相互的なものであっても、強硬派によって弱さと見なされるだろう。相互停止を受け入れることは、プーチン氏に、ウクライナの攻撃が交渉を正当化するほどロシアを痛めつけていることを、少なくとも暗黙のうちに認めることを要求する。その承認は、クレムリンの政治文化において、燃料不足自体よりも危険である。
こうしてドローンは飛来し続ける。製油所は燃え続ける。ガソリンの列は長くなる。そしてプーチン氏は、証拠が反対を示唆しているにもかかわらず、ロシアの攻撃はより強力で、より優れ、より決定的であると主張し続ける。その矛盾は見落としではない。それは選択であり、クレムリンが自国への損害と自国の公的な姿勢への損害をどのように衡量しているかについて、知るべきすべてを物語っている。
この記事は、1ban.news 、 国際情勢に関する独立系ジャーナリズム 、 によって最初に公開されました。