地政学

双方とも銃撃は止まったと述べている。問題はそれがいつまで続くかだ。 米国とイランは、春に両国が交渉を開始して以来、ペルシャ湾をこれまでにないほど全面戦争に近づけた週末の報復攻撃の応酬を経て、「スタンドダウン（戦闘停止）」に合意した。米当局者が合意を確認した。すなわち、双方が攻撃を停止し、民間船がホルムズ海峡の航行を再開できるようにするというものだ。米当局者2人によると、協議は「順調に進んでいる」。 週末はイランによる石油タンカー「Kiku」への無人機攻撃で始まった。米国はイラン軍事施設への攻撃で応酬。イランはその後、イスラム革命防衛隊（IRGC）によるバーレーンとクウェートへの攻撃で報復した。ドナルド・トランプ大統領はイランを「殲滅する」と脅迫した。日曜日の夕方までに、エスカレート、脅迫、協議への復帰というおなじみのパターンが完了していた。 6月初旬に署名された60日間の了解覚書（MOU）は、最終合意に向けて現在も有効な唯一の枠組みとなっている。どちらの側もこれを破棄していない。どちらも離脱していない。双方は合意文書を生かしながら、互いの資産や同盟国に向けてミサイルを発射してきた。これが現在の外交の形である：暴力を交渉の手段として使うこと。 駐オマーン元米国大使リチャード・シュミーア氏は、最近の軍事的応酬は「その役割を終えたようだ」と述べた。それが一つの見方だ。別の見方としては、双方がメッセージを伝え終え、次の動きを計算する時間が必要になったということだ。 ホルムズ海峡が核心である。イランは長い間、同海峡が石油の世界の圧力点であることを理解してきた。そこで継続的な混乱が起これば、内陸基地への軍事攻撃とは比較にならないほど世界市場を揺るがすことになる。米国は、海峡の開放を維持することが同盟国と世界経済にとって譲歩の余地がないことを理解している。スタンドダウン合意により船舶は再び航行できるようになるが、これらの海域の通過を誰が管理するかという根本的な紛争は解決しない。この合意は運用上のものであり、政治的なものではない。 いわゆるデエスカレーション（緊張緩和）は、戦術的なリセットに過ぎないかもしれない。双方とも相手を攻撃できることを証明した。米国はイランの軍事施設を精密に攻撃できることを示した。イランはバーレーンとクウェートの米国の同盟国に到達できることを示した。これらの実証の抑止力は本物だが、その先例もまた本物だ。次にタンカーが攻撃されたり、無人機が発射されたり、脅迫が行われたりした場合、エスカレーションの上限はこの週末以前よりも高くなる。各ラウンドは、許容できないとみなされる基準を引き上げていく。 「スタンドダウン」という表現は慎重に選ばれている。それは一時停止を示唆し、終わりではないことを意味する。協議が失敗した場合、双方が敵対行為を再開する能力を保持していることを示唆している。法的および外交的意味合いを持つ停戦や休戦の言葉は使われていない。特定の作戦を停止するための軍事用語であり、紛争を終結させるための政治用語ではない。 「順調に進んでいる」協議はまだ最終合意に至っていない。MOUは交渉のための60日間の枠組みを提供しており、その猶予期間はまだ開かれている。しかし、週末に行われた攻撃はその期間内に発生した。交渉は暴力を防げなかった。何か別のものが必要だ。 双方が、より大規模な戦争はどちらの利益にもならないと心から結論づけた可能性はある。イランは深刻な経済的压力にさらされており、米国との公開の軍事衝突を必要としていない。米国には中東でのさらなる地上戦に対する国民の支持はない。そう考えると、スタンドダウンは双方にとって合理的な選択として理にかなっている。 しかし、スタンドダウンは解決ではない。攻撃を生み出した不満は未解決のままである。イランは制裁緩和と安全保障の保証を求めている。米国はイランの核開発計画に対する検証可能な制限と、地域での代理勢力による作戦の終了を求めている。これらは小さな違いではなく、湾岸での週末の応酬によって埋められたものではない。 今後数日間で、この一時停止の真の性質が明らかになるだろう。スタンドダウンが維持され、協議が最終合意に進めば、この週末は危険なエスカレーションであり、最終的に双方のレッドラインを明確にしたものとして記憶されるだろう。攻撃が再開されれば、制御されたエスカレーションという虚構が崩壊した瞬間として記憶されるだろう。 今のところ、船舶は海峡を通過し、ミサイルは沈黙し、外交官は協議を続けている。世界はこの映画を以前に見たことがある。問題は、今回の結末が異なるかどうかだ。 雅子 訳

身元不明の79歳の男性が今年春、イーライリリー社の最も有望な治験薬への早期アクセスを独占的に認められた。その薬はレタトルチド。まだFDAの承認を受けておらず、一般には入手できない。たった一人が手に入れた。その人物の身元は確認されていない。しかし、状況から多くの記者や医療関係者は同じ結論に達した。患者はほぼ間違いなくドナルド・トランプ前大統領である。 この報道は、ライフサイエンス専門メディアのSTATニュースが6月23日に詳細に報じたものだ。STATによると、国立衛生研究所（NIH）の上級臨床医が2026年4月、FDAに対して個人患者拡大アクセス（コンパッショネート・ユース）申請を提出。イーライリリー社の3重ホルモン作用を持つ肥満治療薬で、まだ臨床試験中のレタトルチドを、名前を明かさない一人の患者に投与する承認を求めた。FDAはこれを承認。イーライリリー社が薬を提供した。どちらの当事者も患者の身元を確認しなかった。 状況証拠は十分に揃っている。 患者は4月時点で79歳。トランプ氏は6月14日に80歳の誕生日を迎えた。患者は約1年間、イーライリリー社の承認済み肥満治療薬ザップバウンド（チルゼパチド）で治療を受けていたが、体重減少は緩やかだった。トランプ氏は1月、GLP-1薬を服用したことはないが「おそらく服用すべきだ」と記者団に語っていた。患者の担当医は、年齢と併存疾患を理由に減量手術を勧めなかった。トランプ氏が過体重であることは長年知られており、先月の年次健康診断ではBMIが臨床的肥満の基準値に近かった。 STATは、この事例が「保健省高官の関心を集めた」と報じている。同メディアの情報筋は、患者が政治的に影響力を持つ証拠だと解釈した。NIHの上級臨床医が提出したコンパッショネート・ユース申請がHHSの最上層部で注目されるのは、匿名の一般市民にとって通常あり得ないことだ。 ホワイトハウスは否定した。報道官のクシュ・デサイ氏は「この申請は大統領のためのものではない」と述べた。しかし、その声明は範囲が狭く、問題を解決するような詳細を明らかに欠いていた。STATがトランプ氏に申請書に記載された症状（閉塞性睡眠時無呼吸と肺高血圧症）があるかどうかを尋ねたところ、デサイ氏は大統領の健康診断書を指摘した。その書類にはどちらの症状も記載されていない。 前例もある。2020年、トランプ氏は緊急使用許可を受ける前に、レジェネロン社のCOVID-19に対するモノクローナル抗体治療薬をコンパッショネート・ユースで米国内で最初に投与された一人となった。その後、彼はその薬を積極的に宣伝した。パターンは一貫している。治験薬が有望を示すと、トランプ氏は早期に入手する方法を見つけるのである。 薬そのものも重要だ。レタトルチドはGLP-1作動薬の次世代品で、オゼンピックやザップバウンドより強力である。イーライリリー社の治験結果では、患者は80週間で平均28〜30％の体重減少を示し、減量手術に近い効果を示した。この薬はFDAの承認を受けていない。すでに規制を受けていないオンライン販売業者を通じて流通しているが、グレーマーケットから入手した者は医療監督なしでのリスクに直面する。 コンパッショネート・ユース制度（正式には拡大アクセスと呼ばれる）は、深刻な生命を脅かす疾患を持つ患者で他に治療法がない人のために設計された。末期がん患者や危機的なエイズ患者のために作られたものだ。これを体重管理に適用することは、併存疾患を伴う複雑な症例であっても、制度本来の目的を逸脱している。肥満に苦しむ何百万人もの米国人より先に、一人の患者が承認前の医薬品を入手することは、システムが十分に答えていない問いを提起する：誰が列を飛び越える権利を持つのか？ イーライリリー社のCEOデビッド・リックス氏はトランプ政権と良好な関係を築いている。今年初めにはマー・ア・ラゴでの夕食会に出席した。医薬品価格政策や規制判断に影響力を行使できる大統領と良好な関係を維持する理由は同社にもある。コネのある患者へのコンパッショネート・ユース承認はえこひいきの証明ではないが、米国で治験薬へのアクセスが実際にどのように機能するかのパターンに合致している。 ホワイトハウスの否定、同社のコメント拒否、FDAの沈黙は問題を未解決のままにしている。患者がトランプ氏であるという証拠を提示した者はいない。そうではないという証拠を提示した者もいない。明らかなことは、何百万人もの人々が手にできない薬を一人が手に入れ、入手可能なすべての手がかりが同じ方向を指しているということだ。 雅子 訳

プーチン大統領、長距離攻撃の相互制限を拒否：燃料危機が深刻化 ウラジーミル・プーチン大統領は、長距離攻撃を相互に停止するというウクライナの提案を拒否した。この決定により、ロシアは自国のエネルギーインフラに壊滅的な損害を受けながら、ロシア軍はウクライナ都市への爆撃を継続している。その矛盾は明白だ。プーチン大統領は「ノー」と言った同じ日に、ウクライナのドローン攻撃がロシア国内の燃料不足を引き起こしたことを認めた。それでも彼は、それを止められる唯一の方法を拒否した。 ウクライナは相互停止を提案した：両陣営が相手の領土深くへの攻撃を停止するというものだ。ロシアにとっては、ウクライナのドローンがロシア西部の石油貯蔵施設、製油所、燃料貯蔵サイトを攻撃することを終わらせることを意味する。これらはロシアの戦時経済にとって常態化し増大する問題となっている。ウクライナにとっては、ロシアのミサイルや滑空爆弾が発電所、住宅地、前線から遠く離れた重要インフラを攻撃することを終わらせることを意味する。 プーチン大統領は、おそらく意図した以上に多くのことを明かす言葉でこの考えを退けた。同氏は、ウクライナが緊張緩和への一歩として提案を行ったと主張し、ロシアの攻撃はウクライナが行えるいかなる攻撃よりも「はるかに強力で、影響が大きく、破壊的である」と論じた。一時停止はウクライナに再編成の余地を与えるだけだとして、ウクライナの「壊滅的な人員不足」を引用した。 「キーウ政権を救うことは我々の計画の一部ではない」とプーチン大統領は述べた。 その論理は脆い。ロシアの長距離攻撃がプーチン氏の主張通りに圧倒的に優勢ならば、相互停止は非対称な優位性を凍結することでロシアに有利に働くはずだ。それでも拒否したという事実は、同氏が公に主張するほど一方的な優位性を信じていないか、停止によって実際の力関係が明らかになることを恐れていることを示唆している。 燃料危機が手掛かりだ。ウクライナは長距離ドローンでロシアのエネルギーインフラを計画的に標的にしており、その損害は、プーチン氏自身が攻撃に関する交渉を拒否した同じ日に不足を認めたほど現実のものとなっている。ロシアのガソリン価格は高騰し、軍への補給線は混乱し、国内経済はロシア領土から遠く離れたままであるはずだった戦争の圧力を感じている。相互停止はその圧力を即座に緩和するはずだった。プーチン氏はそれを選ばなかった。 彼の言葉と行動の間の乖離から浮かび上がる答えは、非対称性である。ウクライナのドローン作戦は、純粋な破壊力ではロシアのミサイル兵器に技術的に劣るものの、運用面では効果的であることが証明されている。ウクライナのドローンは生産コストが低く、大規模な迎撃が困難で、ロシアの防空網が完全に防御できない目標に到達できる。燃料貯蔵施設への攻撃は毎回、ロシア軍に静的防衛への資源転用を強要し、高価な迎撃ミサイルを消費させ、すでに過剰に張り詰めた補給システムへの兵站負担を悪化させている。 対照的に、プーチン氏は長距離攻撃能力を、ウクライナが模倣できない心理戦とインフラ破壊の手段として重視している。彼のミサイルは一斉射撃で発電所を破壊できる。ウクライナのドローンは、その持続性にもかかわらず、端をかじるに過ぎない。現在の力学を凍結することは、ロシアの最も劇的な兵器を放棄し、ウクライナの執拗な嫌がらせを、少なくとも政治的に、明確なロシアの対抗手段なしに継続させることを意味する。たとえ燃料不足が悪化しても、プーチン氏が受け入れない取引である。 より深い計算が働いている。国内的に、プーチン氏の政治的立場は、屈しないリーダーのイメージに大きく依存している。戦争はロシア国民に、敵対的な西側に対する正義の闘いとして売り込まれており、キーウへのいかなる譲歩も、たとえ相互的なものであっても、強硬派によって弱さと見なされるだろう。相互停止を受け入れることは、プーチン氏に、ウクライナの攻撃が交渉を正当化するほどロシアを痛めつけていることを、少なくとも暗黙のうちに認めることを要求する。その承認は、クレムリンの政治文化において、燃料不足自体よりも危険である。 こうしてドローンは飛来し続ける。製油所は燃え続ける。ガソリンの列は長くなる。そしてプーチン氏は、証拠が反対を示唆しているにもかかわらず、ロシアの攻撃はより強力で、より優れ、より決定的であると主張し続ける。その矛盾は見落としではない。それは選択であり、クレムリンが自国への損害と自国の公的な姿勢への損害をどのように衡量しているかについて、知るべきすべてを物語っている。 この記事は、1ban.news 、 国際情勢に関する独立系ジャーナリズム 、 によって最初に公開されました。

中国は20の日本企業・機関を輸出管理ブラックリストに追加し、中国政府の承認なしに中国企業がデュアルユース品目を供給することを禁止した。リストには防衛研究所、三菱、コマツ、富士通の子会社が含まれている。中国商務省は、これらの措置は日本がいわゆる「新軍国主義および再軍国主義」に向かっていることを標的としたものだと述べた。 今回の動きは、数ヶ月にわたって悪化してきた日中関係における最新のエスカレーションである。2月には中国が40の日本企業・機関を同様の監視リストに掲載。3月には日本向けデュアルユース品目の輸出管理を強化した。いずれの措置も、東京が戦後の平和憲法から離脱する動きに対する防衛策として位置づけられている。 その枠組みには一定の真実がある。日本はこの2年間、1945年以来見られないペースで軍事力を拡大してきた。政府は武器輸出を制限してきた長年の「5分類」を撤廃し、他国への殺傷能力のある武器の移転を原則として可能にした。17カ国と防衛装備品移転協定を締結。攻撃用ミサイルを配備し、防衛費を10年前には政治的に考えられなかった水準にまで増加させている。 中国商務省の報道官は、これらの措置は「完全に正当で、合理的かつ合法的」であり、「日本の無謀な新軍国主義への動きを断固として抑止する」ことを目的としていると述べた。商務省は、両国間の通常貿易には影響がなく、規制は記載された企業・機関のみを対象とし、デュアルユース品目にのみ適用されると説明した。 その区別は聞こえほど重要ではない。デュアルユース品目こそが実際の経済摩擦の核心である。これらは民生用と軍事用の両方の用途を持つ先端材料、電子機器、センサー、製造装置を対象とする。これらを制限することで、中国は貿易戦争を宣言せずに日本の防衛産業基盤に打撃を与えることができる。ブラックリストに掲載された三菱の子会社は、そのセンサーが軍用ドローンにも搭載可能であれば、民生用センサー用に中国のレアアースを購入することができない。立証責任は買い手に移る。 タイミングも重要だ。中国の動きは、米国とイランが週末の攻撃の後に停戦に合意したのと同じ日に行われ、米中技術競争がさらに激化し続ける中での動きである。東京にとって、今回の輸出管理強化は、イラン紛争が世界貿易に与える影響と米中の技術切り離しですでに緊張している安全保障環境に、新たな摩擦点を加えるものだ。 市場の即時の反応は限定的だった。中国商務省は通常の二国間貿易には影響がないと明確に述べ、短期的な波及を抑えた。しかし、パターンは明らかだ。北京は日本企業のコングロマリットをデュアルユースのブラックリストに掲載するためのテンプレートを手に入れた。今日、三菱の一子会社が指定されれば、明日には他の子会社も指定されうる。リストの範囲は拡大する可能性がある。 日本の対応が注目される。東京は、レアアースや重要鉱物の代替サプライチェーンを開発するため、アフリカ諸国との協定を含む取り組みを進めている。しかし、これらの努力には数年を要する。短期的には、デュアルユース部品の中国投入材に依存する日本メーカーは、簡単には代替できない混乱に直面する。 日中経済関係は世界で最も重要な二国間貿易関係のひとつである。同時に、日本の戦時中の中国占領の歴史的遺産と東シナ海における未解決の領土問題を考慮すれば、最も政治的に緊張した関係のひとつでもある。輸出管理のエスカレーションは貿易戦争が差し迫っていることを意味するわけではない。しかし、両国間の摩擦のない通商という従来の前提がもはや維持できないことを意味する。双方とも相手のサプライチェーンを混乱させる法的手段をすでに整えている。問題は、どちらがどこまでやる気があるかである。 雅子 訳

イスラエルは三つの戦線で同時に行動している。月曜日、同国の軍用機がレバノン南部を空爆した。政府が米国仲介の枠組み合意に署名し、敵対行為の終結を目指すとしていたわずか2日後のことだった。同じ日、ブルドーザーが占領下のヨルダン川西岸のズブーバ村に入り、何世代にもわたって立ち続けてきたオリーブの木を押し倒した。そしてベイルートでは、ヒズボラの指導者がこの合意をレバノンの主権の放棄として公然と拒否した。それぞれの行動にはそれぞれの重みがある。これらが同時に起きていることは、戦争を遂行し、入植地を拡大し、休戦を交渉するという三つの行為を、矛盾ではなく別々の活動として扱う政府の姿を描き出している。 一週間は外交の世界では長い時間ではない。しかし、合意を破るには十分な長さだ。歴史的進展という常套句とともに発表されたイスラエル・レバノン間の枠組み合意は、ナバティーエ・アル＝フーカへの最初の空爆が行われるまで、約72時間しか持たなかった。レバノン国営通信によると、4回の空爆があった。1人が死亡し、2人が負傷した。イスラエルのカッツ国防相は、この合意が軍事作戦を停止するためのものでは決してなかったことを明らかにするかのように、イスラエル国防軍にレバノンでの長期駐留に備えるよう命じ、撤退の条件をレバノン全土におけるヒズボラの武装解除に結びつけた。この最後の条件は合意には含まれていない。公的文書に対する私的な追記として後から追加されたものであり、すべてを明確にしている。 ヒズボラの反応は空爆の前日に出た。同組織のナイム・カセム事務局長はベイルート南部の支持者の前で立ち、一切の妥協を許さない言葉で枠組み合意を拒否した。彼はそれを屈辱的で恥ずべきものであり、主権の放棄だと非難した。「我々は占領を打ち破るため、現場での抵抗を継続する」と彼は述べた。「困難な状況下でも現場を離れることはなかった。そして、それを放棄することはない」彼の演説を聞こうと集まった群衆は決して少なくなかった。それは、私的な外交が防げなかった拒絶の公の姿だった。この合意は、その内容が何であれ、進行中の爆撃、一方的な武装解除要求、そして駐留継続の宣言と並存することになった。この文書が今なお果たしている役割が何なのかは明らかではない。 同じ週、ヨルダン川西岸では、イスラエル軍がジェニン西方の村ズブーバに入り、オリーブ農園をブルドーザーで破壊した。パレスチナにおけるオリーブの木は、単なる農業資産ではない。それらは根と幹で書かれた権利証書である。50年、あるいは100年にわたって立ち続けてきた木は、存在の証拠であり、耕作の証拠であり、所有権の主張である。それを押し倒すということは、植えた者がその土地を所有せず、そこに属さず、それを守ることを許されないと言うことだ。ズブーバでの破壊は繰り返されるパターンである。白昼に行われる。記録されている。罰せられることはない。 同じ政府によるこれら三つの行動は、外交では覆い隠せない構図を描き出す。イスラエルは武装解除を要求しながらレバノンを空爆する。安定を求めながらヨルダン川西岸をブルドーザーで破壊する。拡大しながら交渉する。この同時性はスケジュールの問題ではない。それが政策なのだ。 大西洋の向こう側では、同じニュースサイクルの中で、米国の政治システムがその結果を記録していた。6月下旬のニューヨーク州とイリノイ州の予備選挙では、一つの信号として読み取られる結果が出た。進歩派グループから支持を受けた3人の反体制派民主党候補が予備選に勝利し、それぞれの選挙戦で、候補者のイスラエルに対する立場が決定的な争点となった。民主党の予備選挙に巨額の資金を投入してきた親イスラエルロビー団体AIPACは、イリノイ州で4人の候補を支援したが、勝利したのはそのうち2人だけだった。これらの変化の背後にある数字は stark である。NBCニュースの世論調査によると、イスラエルに好意的な見方を持つ民主党員はわずか13%で、約60%が否定的な見方をしている。 党内で引き合いに出されているのはイラク戦争だ。2000年代半ばのあの紛争は、確立された民主党員と反戦派を分ける選別メカニズムとして機能し、最終的に党の外交政策コンセンサスを再形成した。今問われているのは、イスラエル・パレスチナ紛争が同じ機能を果たしているかどうかだ。ある観察者が述べたように、それは試金石となっている。イスラエルの政策を批判する候補者が予備選に勝利している。長年党の親イスラエル正統派を定義してきた団体から支援を受けた候補者は敗北している。2026年11月の中間選挙は、これらの予備選の結果が総選挙での強みとなるか弱みとなるかを明らかにするだろう。しかし、党内の方向性は明確だ。 軍事的同時性と政治的シフトの間の関連性は、引き金が弾丸を発射するような因果関係ではない。それは構造的なものだ。レバノン南部で民間人の死傷者を出し、ヨルダン川西岸で樹木の喪失をもたらすのと同じ行動が、武器と外交的支援と資金を提供する米国の政党内部に政治的コストを生み出している。それらのコストはサイクルごとに累積する。民主党員の間での13%の支持率は偶然には下がらない。それは長年にわたるイメージ、報告、投票の積み重ねの産物である。三つの戦線の一週間は、その累積の中のさらなるデータポイントに過ぎない。 今見えているのは、すべての戦線で同時に行動するイスラエルの政府と、ゆっくりと、不均等ではあるが、確実に距離を置く姿勢へと動いている米国の政党である。二つのプロセスは同じ時間枠の中で進行しており、どちらか一方だけでは理解できない。 雅子 訳

ウラジーミル・プーチンのウクライナ戦争をめぐる矛盾は積み重なるばかりだ。最新のものは燃料危機である。何カ月もの間、クレムリンはロシア国民にすべては順調だと伝えてきた。国営メディアは、ウクライナによるロシアの製油所への攻撃は迷惑行為であって問題ではないとのメッセージを発信し続けてきた。そして数字が届き、全く異なる物語を語り始めた。 6月29日、国営メディアで一斉に公開されたインタビューで、プーチン大統領はロシアが燃料の「一定の不足」に直面していることを認めた。この表現は典型的なクレムリンの控えめな言い方だ。「一定の不足」とは、6月第3週のガソリン生産量が前年の平均的な日産量と比較して約25％減少したことを意味する。「一定の不足」とは、ロシアのガソリン価格の週間上昇率が過去20年間で最も急激なものになったことを意味する。「一定の不足」とは、モスクワがすでにガソリンとジェット燃料の輸出を禁止し、現在はディーゼル輸出の全面禁止も検討していることを意味する。 原因に疑いの余地はない。ウクライナはロシアの石油精製所とエネルギーインフラに対する長距離攻撃の組織的な作戦を展開している。これらは無作為な攻撃ではない。計算され、組織的で、効果を上げている。貯蔵施設は燃え、製油所は操業停止に追い込まれ、サプライチェーンは歪み始めている。その波及効果はロシア内陸部のガソリンスタンド、そして決定的に重要なことに、ウクライナで活動するロシア軍部隊に補給を行う補給路にも及んでいる。 アレクサンドル・ノバク露副首相は、この不足を「困難だが管理可能」と表現した。「管理可能」という言葉はここで非常に大きな役割を果たしている。政府が燃料輸出を禁止し、さらなる禁止を検討している時点で、状況は管理可能な段階を過ぎている。それは深刻である。マラト・フスヌリン副首相は別途、クリミアとロシア本土を結ぶ交通路を保護するための「追加措置」を発表しており、これは燃料難が占領地のロシア軍への補給能力を脅かしていることを暗に認めるものだ。 ここで矛盾が無視できないものとなる。プーチン内閣がウクライナの攻撃によって引き起こされた燃料危機への対処法を協議するために集まった同じ会合で、プーチン大統領はそれらの攻撃は「戦争に何の影響もない」と述べた。独立系ロシアメディアのメドゥーザはこの皮肉を捉えて報じた。危機に対処するために招集された会合が、危機は存在しないと全員に語る男によって開会されたのである。それはリーダーシップではない。権威をまとった否認である。 プーチン大統領はまた、ウクライナは前線での損失を埋め合わせるためにのみロシアの製油所を攻撃していると主張した。これは表面上は奇妙な論法である。攻撃に効果がなければ、埋め合わせるものは何もない。効果があるのであれば、ウクライナはロシアの戦争マシンに打撃を与えていることになり、それはまさに防衛作戦がなすべきことである。プーチン大統領は両方を同時に主張することはできない。攻撃が重要であるか、そうでないかのどちらかである。輸出禁止、価格高騰、緊急閣僚会議、そしてクリミアでの「追加措置」はすべて、攻撃が重要であることを示している。 燃料危機は経済問題であるだけではない。それは軍事的問題である。ロシア軍はガソリンとディーゼルで動いている。戦車、トラック、砲兵トラクター、補給車列、航空機、そのすべてが製油所から貯蔵施設を経て前線に至る精製燃料の流れに依存している。その連鎖が断たれると、戦争マシンは減速する。減速すれば、ウクライナは時間と空間と優位性を得る。ガソリン生産の4分の1の減少は四捨五入の誤差ではない。それは今年の夏に部隊に届くはずだった燃料の4分の1が失われたことを意味する。 ロシア国民にとって、不足は日常生活の中で目に見える形で現れている。ガソリンスタンドの行列。価格の上昇。不安な声明を発表する地方政府。クレムリンのメディアマシンは情報操作を試みるだろうが、給油所の価格は頑固な事実である。それはトーキングポイントを気にしない。列に並ぶドライバーたちも同様だ。 私たちが目にしているのは、自ら始めた戦争から自国の経済を守ることができなくなった政権である。製油所はロシア国内にある。前線ではない。ウクライナがそれらに到達し、混乱させ、モスクワに不足を公に認めさせる力があれば、戦争はすでに国内に帰ってきている。プーチン大統領の認識が最初の亀裂である。問題は、秋までにそれがどれだけ広がるかである。 雅子 訳

コンゴ民主共和国は、隣国ルワンダが同国東部で30年にわたり虐待を行ったとして、国際司法裁判所(ICJ)に提訴した。キンシャサがこの手段をとるのは3度目である。最初の訴訟は2001年に取り下げられた。2度目は2006年、裁判所が管轄権を欠くと判断し却下された。今回の3度目の試みが異なる結果をもたらすのか、そして数十年にわたる外交、軍事介入、和平合意が成し遂げられなかったことをICJにできるのかが問われている。 訴訟は6月26日に提起された。コンゴの申立は、ルワンダがジェノサイド条約、人種差別撤廃条約、拷問禁止条約を含む複数の国際条約に違反したと主張している。具体的には、ルワンダが自国の軍隊をコンゴ領内に展開し、同国東部の州で軍事作戦を展開する武装集団を支援したと申立は主張している。 告発は、1994年のルワンダ虐殺の余波で始まった紛争の全容を網羅している。推定80万人が殺害された虐殺の後、責任勢力の残党は当時のザイールであった国境を越えて逃れた。その存在がルワンダを相次ぐ軍事介入に引き込み、それ以来東部コンゴで活動する数十の武装運動を生み出した。 その中には、今年初めに戦略都市ゴマを含む東部コンゴの重要な領土を制圧した反政府組織M23が含まれる。国連の専門家や西側諸国政府は、ルワンダがM23を支援していると結論づけている。キガリは一貫してこれを否定している。 人的被害は甚大かつ広範囲に及んでいる。コンゴの申立は、虐殺、超法規的殺害、拷問、性的暴力、強制移住、差別を挙げている。紛争が長期化し、地域が広大であるため正確な数字を特定するのは困難だが、数百万人が避難を余儀なくされ、30年で数十万人が殺害された。東部コンゴは地球上で最も鉱物が豊富な地域の一つであり、コルタン、金、錫、その他の資源が、世界のエレクトロニクス産業と、それらを巡って争う武装集団の双方を支えている。 今回の法戦略は異なる。コンゴの過去の訴訟は、ルワンダが引用された条約を批准していないか、裁判所の権限を排除する留保を付けていたため、管轄権の問題で失敗した。新しい申立は、両国が同じ留保なしに署名した複数の国際条約を中心に構成されている。コンゴのギヨーム・アンダリ法相は、政府は「ジェノサイドの防止、民族差別との戦い、人権の擁護を含む国際法違反」についてルワンダの責任を追及すると述べた。 キンシャサはICJに対し、ルワンダに申立違反行為の停止と、コンゴ国および個人被害者の両方に対する賠償を命じるよう求めている。 しかし、ここに問題がある。それはICJが常に抱えてきた同じ問題である。裁判所は判決を下すことはできるが、執行することはできない。判決は国際法の下で法的拘束力を持つが、裁判所には軍隊も警察力も、遵守を強制する仕組みもない。国家は過去にもICJの判決を無視してきた。最も顕著な例は1986年のニカラグア事件で、米国は敗訴した後、単に裁判所の管轄権を受け入れることを拒否した。 たとえICJが管轄権を認め、コンゴ側の主張を認めても、ルワンダは罰せられることなく判決を無視できる。唯一のてこは政治である。判決はキガリへの外交的压力を高め、他国や国際機関が制裁やその他の措置を正当化するために利用できる可能性がある。しかし、それは戦争を終わらせる道のりとは程遠い。 時間的枠組みも別の障害である。ICJの訴訟には数年を要する。裁判所はまず管轄権に関する予備的異議申立を審理し、次に本案に移り、その後賠償を検討する。コンゴ東部の紛争は30年続いている。仮に2030年に判決が出たとしても、今日の戦闘を止めることはできない。 アナリストは、この訴訟が短期的に両国間の外交的緊張を高める可能性があると述べている。ルワンダはまだ正式な回答を発表していない。しかし、この提訴は、イラン戦争、ウクライナ戦争、中東危機に押し出され、世界の見出しからほとんど消えていた紛争に、より大きな国際的注目を集めることにもなる。 ICJ訴訟は法的ツールであって、解決策ではない。和平合意、軍事作戦、地域外交を通じてすでに対処されてきたが、いずれも限られた成功しか収めていない紛争に、法廷という側面を加えるものである。裁判所は判断を下すことはできるが、領土を占領したり、民兵を武装解除したり、民間人を保護したりすることはできない。東部コンゴの戦争は、ハーグの裁判官が意見を読み終えたときではなく、和平のための政治的条件が整ったときに終わる。 これは訴訟に反対する議論ではない。法的説明責任は重要である。しかし、それは国際司法が何をでき、何をできないかについて正直であることの議論である。コンゴが3度目にルワンダをICJに連れて行こうとする試みは、判決をもたらすかもしれない。その判決が平和をもたらすかどうかは、まったく別の問題である。 雅子 訳

ルイジアナ州選出の共和党上院議員ビル・キャシディは、ドナルド・トランプのワシントンでは珍しいことをした。彼は思っていることを大統領の面前で言ったのだ。 このやり取りは6月24日の非公開GOP昼食会で起きた。トランプ氏の支持を受けた候補者に予備選で敗れたキャシディ氏は、イラン戦争を巡って大統領と対立した。質問として始まったものが怒鳴り合いに発展した。別の上院議員がキャシディ氏を席に引き戻さなければならなかった。 きっかけは投票だった。前日、キャシディ氏と他の共和党上院議員3人は、トランプ氏の戦争権限を制限する決議案を支持していた。昼食会でトランプ氏は、なぜ誰かがそのような措置に投票するのかと出席者に尋ねた。キャシディ氏はその質問を宙に浮かせたままにしなかった。 「それは修辞的な質問ですか、それとも本当に知りたいのですか」と彼は言った。 そこからやり取りはエスカレートした。キャシディ氏は後に記者団に対し、トランプ氏は「私の意見を特に気に入らず、声を荒げた」と述べた。キャシディ氏も同調した。「私の中のアイルランド人の血のせいです」と彼は語った。 しかし、怒鳴り合いの背後にある本質は、声の大きさよりも重要だ。キャシディ氏は立ち上がり、トランプ氏に直接こう言ったという。「あなたはアメリカ国民に何が起きているかを伝えていない。戦争は4カ月続いている。当初の目標は達成されておらず、私は何が起きているのか知りたい。」 イラン戦争は2月下旬に始まった。昼食会の時点で、戦争は約4カ月続いていた。何千人もの人々が死亡している。ホルムズ海峡は100日以上事実上封鎖されている。世界の石油とガスの供給の5分の1が混乱している。ホワイトハウスは和平合意が近いと主張しながらも、戦費として数百億ドルを議会に要求している。 キャシディ氏の質問、当初の目標は何で、それは達成されたのか、は、共和党の選出議員で公に問うことを厭わなかった者はほとんどいない。大半はトランプ氏を支持するか、沈黙を守ってきた。トランプ氏の支持を受けたジュリア・レトロウ氏に予備選で敗れ、好き嫌いに関わらず上院を去ることになるキャシディ氏に、沈黙する理由はなかった。 対立の後、キャシディ氏は批判を強めた。彼は記者団に対し、トランプ氏は「時々、まるで議会は単なる付属物であるかのように振る舞う」と述べた。この言葉は、一つの昼食会での議論以上のものを捉えていた。憲法は議会に宣戦布告の権限を与えている。しかしイラン戦争は大統領の命令による空爆で始まり、議会はこれまで一度も正式な採決を行っていない。キャシディ氏が支持した戦争権限決議案は、議会が既に放棄していた役割を再び主張しようとする試みだった。 それは失敗した。決議案は上院を通過したが、下院では審議されなかった。戦争は続いた。 キャシディ氏の州であるルイジアナは、2024年にトランプ氏に地滑り的な勝利をもたらした。同氏が公の場で大統領と決別する姿勢は、キャシディ氏の政治姿勢というより、イラン戦争が共和党の規律に与えている緊張を示している。一議員が密室で大統領に怒鳴ることは反乱の兆候ではない。しかし、沈黙の代償が高まっていることを示唆している。 他の共和党員も同じ立場に傾き始めている。世論調査では戦争は深く不人気である。燃料価格高騰に対する有権者の怒りがトランプ氏の支持率を低下させている。一部の共和党員は、戦争が11月中間選挙で議会の支配権を失う原因になることを公然と懸念している。 キャシディ氏はそれを見届けることはない。上院での任期は1月に終了する。しかし、あの部屋で彼が投げかけた質問、我々は何をしているのか、そしてなぜなのか、は彼よりも長く残る。それは、4カ月の戦争の中で政権が答えてこなかった質問である。 雅子 訳

ルイジアナ州選出の引退目前の共和党上院議員ビル・キャシディ氏は日曜日、ドナルド・トランプ氏が「時として議会を単なる付属物であるかのように振る舞う」と記者団に語った。この発言は、共和党上院の昼食会で両者の間で起きた密室での対立を受けたもので、大統領のイランに関する戦争権限をめぐる採決が怒号の応酬に発展していた。 キャシディ氏はレームダックである。同氏は共和党予備選で、トランプ氏の支援を受けたジュリア・レトロー氏に敗れていた。ルイジアナ州は2024年の選挙でトランプ氏に圧勝をもたらした。キャシッド氏に失うものはほとんどなかった。だからこそ、彼はああいう発言をしたのかもしれない。 議論が始まったのは、トランプ氏が昼食会に到着し、集まった共和党上院議員たちに鋭い質問を投げかけた時だった。「なぜ誰かが戦争権限決議に賛成票を投じるのか？」4人の議員が賛成していた。キャシディ氏はその一人だった。 キャシディ氏は答えた。「それは修辞的な質問ですか、それとも本当に知りたいのですか？」 その後続いたのは政策論議ではなかった。対立であった。声が大きくなった。キャシディ氏はその後、記者団に対し、トランプ氏は「私の発言を特に気に入らず、声を荒げ、私もカッとなった…アイルランド人の血が騒いだのだ。しかし、私は彼の口調と声の大きさに合わせた」と語った。別の上院議員が物理的にキャシディ氏を席に引き戻さなければならなかった。 問題の戦争権限決議は、議会の承認なしにイランに対する軍事作戦を遂行するトランプ氏の権限を制限するための措置であった。キャシディ氏と他の3人の共和党上院議員が賛成票を投じた。外交政策においてほとんどトランプ氏に従属してきた党にあって、この4票は小さな亀裂だった。昼食会での対立がその亀裂を広げたかもしれない。 キャシディ氏はその後も譲らなかった。同氏は記者団にこう語った。「国民に何が起きているのか伝えられていない。戦争は4ヶ月続いている。当初の目標は達成されておらず、私は何が起きているのか知りたい。」 起きているのは、今や4ヶ月続いている戦争である。イラン紛争は数十億ドルの費用を費やしている。何千人もの人々が殺されている。世界の石油供給は混乱している。作戦の掲げられた目標は限定的かつ正確なものだった。それらの目標が達成されたかどうかは、政権が明確に答えていない疑問である。 キャシディ氏による、トランプ氏が議会を単なる付属物として扱っているという告発は重要である。なぜなら、この政権以前から存在する憲法上の問題に触れているからである。戦争権限は憲法の下で議会に帰属する。実際には、両党の現代の大統領たちは海外で軍事作戦を実施し、議会に既成事実を突きつけてきた。トランプ氏はそのプロセスに対する軽蔑をより率直に示してきたに過ぎない。 このやり取りが注目に値するのは、議論の内容ではなく、それが実際に起きたという事実である。共和党の政治家が公の場でトランプ氏と対決することはほとんどない。私的な場でも、少なくとも漏洩するような形で彼に挑戦することはない。キャシディ氏は既に議席を失っており、沈黙を守る理由はなかった。彼は沈黙しなかった。 彼が伝えたメッセージは決して微妙なものではなかった。トランプ氏の見解では、議会は彼のアジェンダに資金を提供し、指名を承認するために存在する。討論はしない。疑問は呈さない。抑制はしない。議会がそれをしようとすると、大統領は説得や議論で応じない。声の大きさで、威嚇で、既にキャシディ氏のキャリアを奪った予備選挙システムの機構で応じるのである。 3年半の間、その機構は機能してきた。議会の共和党議員たちは、トランプ氏に反旗を翻した同僚が予備選挙で敗れるのを見てきた。彼らはそれに応じて行動を調整してきた。イランとの戦争は違うはずだった。議論なしに政党が受け入れるべきことには限界があると信じる者もいた。キャシディ氏の投票とその後の爆発的な発言は、その限界に達した可能性を示唆している。 他の共和党議員が彼の例に従うかどうかは未解決の疑問である。党は構造的にトランプ氏と連携したままである。キャシディ氏よりもジュリア・レトロー氏を支持した予備選挙の有権者たちは、戦争に対する議会の監督を求めてはいない。4ヶ月の作戦についての回答を要求してはいない。彼らが望むのは勝利、あるいは少なくともその外見である。 しかし、キャシディ氏の言葉は忘れがたい明確な意味を持っていた。彼は大統領の行動を、その本質を呼び覚ました。すなわち、議会を政府の同等の部門として扱うことを拒否することである。彼はその場でそれを言った。再び記者団にも言った。失うもののない男として言ったのである。 イランでの戦争は続いている。政権は撤退の時期も成功の明確な定義も示していない。怒号の応酬の火種となったキャシディ氏の疑問は未だ答えられていない。当初の目標とは何か、そしてそれは達成されたのか？ 大統領は昼食会で答えなかった。代わりに声を荒げた。結局のところ、それがこの物語である。ある上院議員が質問をした。大統領は怒鳴った。そして、付属物が、一瞬だけ、言い返したのだ。 雅子 訳

ICJ（国際司法裁判所）はコンゴ東部の戦争終結に貢献できるか 2026年6月26日、コンゴ民主共和国（DRC）はハーグの国際司法裁判所（ICJ）にルワンダに対する正式な訴訟を提起した。事件番号202として登録されたこの申立ては、ルワンダがジェノサイド条約、あらゆる形態の人種差別の撤廃に関する条約、および拷問等禁止条約に違反していると非難するものだ。キンシャサが同じ問題で隣国を世界最高裁判所に訴えようとするのは今回で3度目となる。誰も直接には問いかけていない疑問は、それが何か違いを生むのかどうかということだ。 コンゴ東部の戦争は30年にわたって続いている。1994年のルワンダ虐殺後の混乱の中、虐殺を行ったフツ族民兵が当時のザイールに逃れ、一連の地域介入の連鎖が始まり、それが今に至るまで真に止むことはなかった。現在、120以上の武装グループが北キブ州、南キブ州、イトゥリ州で活動している。その中で最も顕著なのはM23であり、2021年に再台頭して以来、ルワンダが支援していると非難されてきたツチ主導の反乱グループである。 ICJに対するキンシャサの訴訟は特定の告発に基づいている。すなわち、ルワンダがコンゴ領内に軍隊を展開し、コンゴ東部で軍事作戦を実施する武装グループに物的支援を提供したというものだ。DRCは裁判所に対し、ルワンダにこれらの違反行為を停止し、コンゴ国家および紛争の犠牲者に賠償金を支払うよう命じるよう求めている。ルワンダはこれらの主張を否定し、今回の申立てに対する公式回答を発表していない。 ICJは国連の主要な司法機関である。その判決は、その管轄権を受け入れる当事者に対して法的拘束力を持つ。DRCとルワンダはどちらもこれを受け入れている。しかし、拘束力があることと執行可能性は同じではない。裁判所には警察力も軍隊も、遵守を強制する仕組みもない。2024年にICJが米国に対してベネズエラ外交官の処刑停止を命じたとき、米国務省はその判決を根拠がないとして退けた。2023年にニューカレドニアでの人権侵害でフランスに有罪判決を下したとき、フランス政府は単純に判決を無視した。パターンは一貫している。国家は都合が良いときは従い、都合が悪いときは裁判所を無視する。 DRCがルワンダとの紛争でICJを武器として利用したのは今回が初めてではない。キンシャサは1999年、第二次コンゴ戦争中に、ルワンダとウガンダを侵略と天然資源の略奪で告発する訴訟を起こした。裁判所は2005年にウガンダが国際法に違反したと判決を下したが、評決に至るまでに6年を要し、その頃には戦争はすでに先に進んでいた。2度目の試みは2013年に行われたが、判決に至ることはなかった。そして今、2026年、DRCは再び挑戦している。 今回の提訴のタイミングは戦略的である。コンゴ東部は新たな人道的危機に見舞われている。M23は北キブ州の広大な地域を制圧しており、今年初めにはゴマ市の一部も含まれている。この地域の鉱山からのコルタン、金、スズはルワンダを経由して国境を越えて流れ、これらの資源の支配をめぐる競争が戦闘を激化させている。コンゴ政府は、数十の停戦合意を生み出したものの永続的な和平をもたらさなかった外交的圧力と地域の調停努力に忍耐を失っている。 裁判所をフォローするアナリストは、この訴訟の解決には何年もかかる可能性があると述べている。ICJは意図的にゆっくりと動く。予備的異議申立て、書面による提出、口頭審理、そして最終判決は10年以上に及ぶ可能性がある。裁判所は暫定措命を発令し、訴訟係属中に国家に特定の行動をとるよう命じることができるが、これらの命令も最終判決と同様に執行可能性はない。 この訴訟が提供するものは別のこと、すなわち注目である。ICJへの提訴は公的な行為である。密室での調停会合ではできない方法で、紛争を国際外交の議題に載せる。ルワンダに回答を強いる。ニューヨーク、ロンドン、ブリュッセルで見出しを生み出し、そこではドナー政府や国際機関がキガリに対して影響力を行使している。国際的評判を気にする政府にとって、その圧力は現実のものである。 リスクは訴訟が逆効果になることだ。ICJでの訴訟提起は敵対的行為である。二国間紛争を法的対立にエスカレートさせ、妥協をより困難にする可能性がある。ルワンダは訴訟を挑発と見なし、立場を硬化させるかもしれない。紛争が本格的な国家間戦争に発展するのを防いできた外交チャンネルは狭まる可能性がある。最悪の場合、裁判沙汰は話し合いをしないさらなる理由になる。 北キブの丘陵地帯に住む人々にとっての実践的な問題は、ICJが判決を下すかどうかではなく、その判決が地上で何かを変えるかどうかである。民兵の検問所、焼かれた村、学校で眠る避難家族、戦争のない年を知ったことのない子供たち。ハーグの裁判所の判決は弾丸を止めない。道路を再開しない。盗まれた牛を返さない。 ICJは国際法の枠組みの中で役割を果たすべきである。義務を明確にし、先例を設定し、被害国に自国の主張を述べる場を提供する。しかし、裁判所の歴史、そしてこの紛争の歴史は、ICJが戦争を終わらせるための手段ではないことを示唆している。それは戦争が終わった後に記録するための手段である。DRCのルワンダに対する訴訟は、2030年か2035年に判決を生み出すかもしれない。その頃には、コンゴ東部の戦争は40年にわたって続いていることになり、誰もがその提訴を覚えているかどうかが問題となる。 雅子 訳