睡眠

注：本文基于一篇预印本（DOI：10.64898/2026.01.06.697926），该预印本尚未经过同行评审。在通过正式同行评审程序验证之前，这些发现应被视为初步结果。 引言 你可能听人说过，一夜好眠有助于记住白天所学的东西。但这条耳熟能详的建议背后的机制却一直出奇地神秘。现在，一个神经科学家团队将心脏与记忆之间的联系追溯到脑干深处一个微小的神经元簇。在发表于bioRxiv的一篇新预印本中，由哥本哈根大学和加州大学尔湾分校的索菲·雅各布森领导的研究人员表明，非快速眼动（NREM）睡眠期间蓝斑释放的去甲肾上腺素的超慢节律是连接心率波动与记忆巩固的关键桥梁。这一发现为使用简单的可穿戴心率监测器作为窥视大脑记忆机制的窗口打开了大门。 研究发现 蓝斑（LC）是脑干中的一个小核团，充当大脑的觉醒中枢。在清醒状态下，它释放去甲肾上腺素以保持警觉。但LC在睡眠期间并不会关闭。相反，它会每30到60秒以缓慢、有节奏的爆发方式放电，产生约0.02 Hz的超慢去甲肾上腺素振荡，脉动性地贯穿大脑皮层。先前的研究表明，这些超慢去甲肾上腺素波调控着睡眠纺锤波的出现,,睡眠纺锤波是NREM睡眠期间短暂的脑电活动爆发，对于将记忆从海马体的短期存储转移到大脑皮层的长期存储至关重要。 在这项研究中，雅各布森及其同事探讨了相同的去甲肾上腺素节律是否也驱动了心电图上可见的极低频心率波动。他们利用光遗传学技术在小鼠中以因果精度回答了这个问题。当他们在NREM睡眠期间抑制LC活动时，正常情况下出现的心率减慢被削弱了。当他们直接激活LC神经元时，心率几乎立即加速。这种联系是直接且明确的：蓝斑控制着睡眠期间的心率动态。 研究团队随后证明，这种关系对记忆具有功能意义。在小鼠中，NREM睡眠期间心率减速的幅度与纺锤波活动以及动物第二天在记忆任务中的表现相关。同样的模式在人类参与者中也得到了验证。在NREM睡眠期间具有更强极低频心率变异性的人表现出增加的纺锤波表达和更好的过夜记忆保留。 该研究汇集了睡眠神经科学中的三个主要角色：蓝斑、去甲肾上腺素能超慢节律和心率变异性。每个因素都已被单独研究过，但这是首次在一个单一的跨物种框架中展示从LC放电到心脏信号再到记忆结果的因果链。 重要性 潜在的临床应用意义重大。蓝斑是阿尔茨海默病和帕金森病中最先退化的脑区之一，通常比其他症状出现早数年。目前，检测早期LC功能障碍需要昂贵的PET成像或侵入性脑脊液分析。如果LC在睡眠期间驱动的超慢心率波动可以用简单的可穿戴设备捕捉，它就可以提供一种早期、非侵入性的神经调节衰退指标。 “对可获取、负担得起且可扩展的神经退行性疾病早期标志物的需求至关重要，”资深作者、哥本哈根大学转化神经医学中心研究员塞莉亚·凯尔比说。”睡眠是我们才刚刚开始开发的大脑健康窗口。” 这项研究还为心脑关系增添了一个引人入胜的新维度。我们倾向于将心脏视为泵，将大脑视为计算机，但二者实际上处于持续的节律性对话中，即使在我们无意识时也是如此。超慢去甲肾上腺素波是这场对话的指挥者，其节律似乎对大脑整理一天的体验至关重要。 作者名单包括开创了类淋巴系统发现的神经科学家梅肯·内德加德,,该系统是大脑的废物清除通路，在睡眠期间也很活跃,,以及领先的睡眠与记忆研究员萨拉·梅德尼克。她们的存在凸显了这项工作的跨学科性质。 局限性 作为预印本，这项研究尚未经过同行评审，研究结果应被视为初步结果。人类数据是相关性的：虽然小鼠实验建立了因果关系，但研究的人类部分展示了心率变异性与记忆表现之间的关联，而非直接因果关系。动物和人类实验的样本量虽然足以报告所观察到的效应，但仍然有限，需要在更大队列中进行重复验证。此外，将基于心率的LC功能生物标志物转化为临床实用工具，需要在多样化人群中进行验证，并在纵向时间尺度上针对已建立的神经退行性生物标志物进行验证。 核心结论 睡眠期间的心率并非随机噪音。它是大脑去甲肾上腺素节律的特征，由蓝斑驱动，并直接与大脑巩固记忆的能力相关。这项研究提供了迄今为止NREM睡眠期间心脏活动与支持记忆的神经过程之间最清晰的机制联系。它还表明，你在夜间手腕上感受到的脉搏可能有朝一日在症状出现前数年就告诉你的医生关于你最深脑部结构的健康状况。 婷 翻译 Source Jacobsen SS, Morehouse AB, Chen PC, Qian Y, Gomolka RS, Andersen M, Nedergaard M, Mednick SC, Kjaerby C. Noradrenergic infraslow rhythm during sleep is the critical link between heart-rate dynamics and memory consolidation. bioRxiv […]

多年来，我们已知睡眠不佳与阿尔茨海默病相伴相生。问题在于，它们是彼此的“乘客”还是“司机”？一项发表于 Frontiers in Aging Neuroscience 的新研究为这一谜题增添了分子层面的解释，鉴定出两个基因,,FLOT1 和 EEF1D,,它们可能位于睡眠缺失与神经退行性变的交汇点，并由一种名为 ac4C 的鲜为人知的 RNA 修饰所连接。 这项由西安交通大学第一附属医院的赵贝宇及其同事主导的分析，结合了批量 RNA 测序、单细胞 RNA 测序、机器学习算法以及孟德尔随机化（一种利用遗传变异探究因果关系的统计技术）。研究团队利用了来自 GEO 数据库的多个公共数据集，并在阿尔茨海默病（AD）患者及睡眠剥夺（SD）个体的外周血样本中验证了其发现。 研究发现 研究人员首先筛选了在阿尔茨海默病中差异表达且与 N4-乙酰胞苷（ac4C）相关的基因。ac4C 是 RNA 分子上的一种化学标签，影响 RNA 的稳定性及其翻译成蛋白质的效率。通过这一筛选，两个基因在 AD 与睡眠剥夺之间持续重叠：FLOT1（flotillin-1）和 EEF1D（真核翻译延伸因子 1 delta）。 FLOT1 编码一种位于脂筏（细胞膜上的特化微结构域）中的蛋白质，参与膜运输和神经元间的信号传递。EEF1D 是蛋白质合成机制的一部分，在翻译过程中帮助延伸多肽链。两者都参与基本的细胞过程，并且似乎都受到 ac4C 修饰的调控，而这种调控在阿尔茨海默病和慢性睡眠紊乱中可能出现异常。 为了加强这一关联，研究团队使用了孟德尔随机化（MR），该方法利用受孕时基因的随机分配来模拟自然实验。MR 分析支持了因果关系：影响 FLOT1 和 EEF1D 表达的遗传变异与阿尔茨海默病风险相关，表明这些基因的失调不仅与 AD 相关，还可能促使其发生。 通路富集分析显示，这些共享基因参与溶酶体通路、趋化因子信号传导以及白细胞跨内皮迁移，这些过程均涉及细胞如何清除废物、与免疫系统沟通以及允许免疫细胞进入大脑。当研究人员使用单细胞 RNA 测序分析免疫细胞类型时，他们鉴定出髓源性抑制细胞（MDSCs）是与共享信号相关的关键免疫细胞群体。特别是在阿尔茨海默病的大脑中，小胶质细胞、CD4+ T 细胞、CD8+ T 细胞和自然杀伤（NK）细胞是最显著涉及的细胞类型。 最后，研究团队通过测量 AD 患者和睡眠剥夺个体外周血中 […]

日本儿科催眠药物处方：COVID-19前后十年的变化 Lead 日本儿童和青少年中睡眠药物的使用在过去十年中增加了一倍以上，且在COVID-19大流行后显著加速。根据发表在《睡眠医学》上的一项大型观察性研究，由名古屋大学医学研究生院和神户大学医院松山直等人领导的研究分析了超过240万年轻人的保险索赔数据，发现处方催眠药物的比例从2014年的0.4%上升至2023年的1.0%，增长了2.5倍。 研究发现 研究团队使用了JMDC索赔数据库，这是一个大型的日本行政健康数据集，用以检查2014年1月至2023年12月期间2至18岁儿童和青少年的处方模式。2014年，673,141名符合条件的儿童中约有2,800人曾接受过催眠药物处方。到2023年，这一数字已攀升至240万人中近24,000人。绝对数字既反映了增长率的上升，也反映了数据库人口的增加，但比例趋势是明确无误的。 增长在不同年龄组之间并不均匀。青少年和女性经历了最大的增长，研究者描述这一模式与青春期后出现的失眠患病率的已知性别差异一致。当研究人员围绕2020年4月（日本宣布首次COVID-19紧急状态之日）进行中断时间序列分析时，他们发现处方率的斜率发生了统计上显著的变化。2020年4月之后，每月每10万人中的处方量比大流行前趋势增加了3.64（95%置信区间2.69至4.58，P值小于0.001）。值得注意的是，在宣布紧急状态时处方量并没有立即跃升；增长是渐进的，表现为加速上升的趋势，而非突然的峰值。 同样重要的是处方药物的变化。苯二氮卓类药物和苯二氮卓受体激动剂，作为失眠的传统一线药物选择，在研究期间有所下降。与此同时，褪黑素受体激动剂（如雷美替胺）和食欲素受体拮抗剂大幅增加。这种药理学转变反映了成人睡眠医学中更广泛的变化,,对依赖性、耐受性和认知副作用的担忧促使处方医生远离苯二氮卓类药物，转向作用机制更具针对性的新型药物。 研究者进行了一项排除褪黑素受体激动剂的敏感性分析，因为褪黑素通常被用作一种温和的非处方类选择。在此分析中，紧急状态后的处方加速整体上有所减弱，但在青少年中仍然存在，表明大流行效应不仅仅是褪黑素处方增加的假象，而是反映了处方催眠药物使用的真实增长，特别是在年龄较大的儿童中。 为何重要 儿童失眠很常见，患病率估计值因年龄和诊断标准的不同在10%至30%之间。尽管如此，关于儿童睡眠药物的安全性和有效性的证据相对较少，临床指南通常建议行为干预作为一线治疗。本研究提供了最大的非西方医疗系统中处方实践的最全面的长期图景，并记录了两股力量,,临床偏好从苯二氮卓类药物转向以及大流行的心理社会破坏,,如何共同重塑了处方行为。 这些发现具有多方面的影响。首先，COVID-19期间的加速趋势表明，大流行相关的压力源、日常作息被打乱、屏幕时间增加以及行为睡眠干预的可及性降低，可能导致临床医生更容易求助于药物。其次，转向褪黑素激动剂和食欲素拮抗剂可能反映了对风险较高药物的适当去处方化，但也引发了关于这些新药在儿科人群中的长期影响的问题，因为其长期安全性数据仍然有限。第三，即使在从分析中排除褪黑素后仍然存在的青少年效应，识别出了一个需要特别临床关注和进一步研究的亚组。 局限性 作为一项使用行政索赔数据的观察性研究，该分析无法确定处方为何被开具，也无法确定其是否临床适当。JMDC数据库主要来自大公司员工及其家属，这可能会限制其对低收入家庭儿童或由其他保险计划覆盖的儿童的代表性。该研究也无法捕捉非处方购买的催眠药物使用，或未产生处方索赔的行为睡眠干预。此外，作者披露了潜在的利益冲突：数人报告从包括Eisai、Lundbeck、MSD、Otsuka、Takeda、Meiji Seika、Sumitomo、Taisho、Viatris、Daiichi Sankyo、Mochida、Janssen、Mitsubishi Tanabe、Kyowa和Towa在内的制药公司收取咨询费或演讲费。一名作者（M. Ikeda）担任Genonyxs Inc.的董事会成员。 结论 2014年至2023年间，日本儿童和青少年中睡眠药物的处方量增加了一倍以上，在COVID-19大流行后加速增长，并明显从苯二氮卓类药物转向新的药物类别。这些发现强调了对更好的儿科睡眠服务、扩大行为干预的可及性以及对年轻人中催眠药物进行严格长期安全性监测的需求。 婷 翻译 Source Matsuyama N, Iwamoto K, Miyata S, Imai T, Ikeda M. Ten-year trends in pediatric hypnotic prescribing before and during the COVID-19 pandemic in Japan. Sleep Med. 2026;146:109108. DOI: 10.1016/j.sleep.2026.109108. PMID: 42392020.

昼夜节律紊乱不仅会让你昏昏欲睡，还可能威胁你的视力。发表在Research Square上的一项大型回顾性研究以预印本形式报告称，被诊断患有昼夜节律睡眠障碍（CRSD）的人，发生开角型青光眼的几率约为匹配对照者的三倍。在服用褪黑素的人群中，这一超额风险不再具有统计学显著性。 该研究结果来自德克萨斯大学医学分校和迈阿密大学的Taher Eleiwa和Abdelrahman Elhusseiny领导的团队，他们分析了TriNetX研究网络（最大的真实世界临床数据库之一）中的电子健康记录。该研究尚未经过同行评审。 研究发现 研究人员确定了24,730名有昼夜节律睡眠障碍诊断记录的成年人，并与接受过多导睡眠监测但无睡眠障碍诊断的对照者进行了一对一匹配。两组在年龄、性别、种族以及常见的青光眼危险因素（包括糖尿病、高血压和降眼压药物使用）方面达到了平衡。 在五年的随访中，CRSD组始终表现出较高的开角型青光眼（OAG）发生率： 1年时：0.14%对比0.04%, 调整后风险比（aHR）为2.67（95% CI 1.42–5.02，P = 0.0005） 3年时：0.25%对比0.07%, aHR 3.02（95% CI 1.81–5.05，P < 0.0001） 5年时：0.27%对比0.08%, aHR 2.88（95% CI 1.78–4.66，P < 0.0001） 原发性开角型青光眼（POAG）的模式相似，并且在按年龄、性别和合并症分层的亚组分析中结果一致。值得注意的是，眼高压症（OHT）没有显著差异，这表明该效应与青光眼性视神经损伤有关，而非单纯的眼压升高。 褪黑素的发现 或许最有趣的结果涉及褪黑素。在4,081对CRSD组有褪黑素使用记录的匹配病例中，CRSD患者与对照者之间的青光眼风险差异大幅缩小且失去统计学显著性。五年时，服用褪黑素的CRSD患者中OAG发生率为0.52%，而对照组为0.32%, aHR为2.07（95% CI 0.88–4.84，P = 0.23）。 这一发现在POAG和OHT中同样成立，且仅在CRSD组中有褪黑素使用记录的患者中观察到，而非整个CRSD组。 作者们谨慎地不夸大这一结果。”褪黑素使用似乎降低了CRSD患者发生OAG的风险，”他们写道，并指出观察性研究设计无法证明因果关系。但这些数据提出了一个明确的假说：褪黑素作为昼夜节律调节剂、抗氧化剂和眼压调节剂的已知特性，可能共同保护昼夜节律系统受损患者的视神经。 为何重要 青光眼是全球不可逆失明的主要原因，影响约8000万人。开角型青光眼,,最常见的形式,,具有隐匿性：它逐渐破坏视网膜神经节细胞和视神经纤维，通常在视力严重受损前无症状。眼压升高是目前治疗针对的唯一可调控危险因素，但许多患者即使压力控制良好仍然继续丧失视力。 昼夜节律紊乱本身可能是青光眼的独立危险因素这一观点正在获得支持。眼睛拥有自身的内在生物钟，褪黑素受体存在于整个眼组织中，包括睫状体和视网膜。先前的研究已将睡眠-觉醒周期紊乱与眼压升高联系起来，但TriNetX分析是使用真实世界临床结局检验这一关联的最大规模研究之一。 如果得到证实，这些发现将为风险分层乃至可能的预防开辟新途径。睡眠障碍是常见、可治疗且诊断不足的,,而褪黑素是一种广泛可用、低成本且安全性良好的补充剂。针对昼夜节律健康的简单干预，原则上可以降低部分患者的青光眼风险。 局限性 该研究存在需要谨慎解读的重要局限性。作为电子健康记录的回顾性分析，它可以识别关联性，但无法证明CRSD导致青光眼。绝对事件率较低,,即使在五年时两组均低于0.3%,,意味着CRSD个体的绝对风险增加仍然较小，即使相对增加很大。 CRSD诊断依赖于ICD账单编码而非客观的昼夜节律相位测量，这引入了分类不确定性。褪黑素使用是从处方记录推断的，因此未捕获非处方使用情况。并且由于该研究基于TriNetX数据库，结果可能无法推广到该网络中未代表的群体。 关键的是，这是一篇预印本：尚未经过同行评审，应在正式评估前视为初步证据。 结论 在这项大型回顾性分析中，昼夜节律睡眠障碍与开角型青光眼风险升高约三倍相关。褪黑素使用似乎减弱了超额风险，尽管观察性研究设计排除了因果结论。对于临床医生而言，这些发现强化了睡眠健康作为整体医疗保健一部分的重要性,,而对于研究人员来说，它们指向了一个关于褪黑素在神经保护中潜在作用的可检验假说。 婷 翻译 来源 Eleiwa, T., Chauhan, M., […]

Lead 我们都会时不时地辗转反侧，在脑海中反复思考各种忧虑。但如果所有恐惧中最深的那种,,对死亡本身的恐惧,,才是让我们无法安眠的元凶呢？发表在《死亡研究》上的一项新研究恰恰表明了这一点：死亡焦虑是失眠的一个重要预测因素，并且主要通过噩梦的严重程度起作用。 澳大利亚研究人员调查了515名成年人，发现报告死亡焦虑水平较高的人，其失眠情况也更为严重。重要的是，这种关系完全可以通过噩梦严重程度来进行统计学上的”中介”解释。换句话说，死亡焦虑并非直接以简单明了的方式剥夺人们的睡眠。相反，它会引发更强烈、更频繁的噩梦，而这些噩梦才是导致失眠的元凶。 研究发现 由悉尼大学的Rachel E. Menzies领导的研究团队招募了515名成年人（70%为女性，89%居住在澳大利亚），完成了一项测量死亡焦虑、失眠严重程度、噩梦严重程度和依恋风格的在线调查。样本覆盖了广泛的年龄段，涵盖了不同人生阶段的人群。 研究得出了三个关键发现。 第一，死亡焦虑与失眠呈显著正相关。一个人对死亡的恐惧程度越高，其失眠症状往往就越严重。即使在控制了人口统计学变量之后，这一关系仍然成立。 第二，研究人员测试了依恋风格,,人们形成情感纽带的方式，通常分为安全型、焦虑型和回避型,,是否会改变这种关系的强度。结果并非如此。依恋风格没有显示出调节效应，表明死亡焦虑与睡眠不佳之间的联系在安全型和不安全型依恋模式的人之间并没有显著差异。 第三，也是最重要的一点，研究团队使用了复杂的中介分析（Hayes PROCESS宏，心理学研究的标准工具）来检验为什么死亡焦虑会导致失眠。答案是噩梦。噩梦严重程度完全中介了死亡焦虑与失眠之间的路径。这意味着，一旦将噩梦严重程度考虑在内，对死亡的恐惧与睡眠不佳之间的统计关系就消失了。对死亡的恐惧似乎通过可怕的梦境表达出来，而这些梦境随后扰乱了睡眠。 为何重要 失眠影响着全球约10%至30%的成年人，其原因复杂多样。压力、焦虑和反刍等心理因素已是公认的诱因，但死亡焦虑在睡眠研究中却鲜少受到关注。这项研究表明，存在性恐惧可能在失眠中扮演着比以往认识到的更为重要的角色。 其临床意义是切实可行的。如果死亡焦虑通过噩梦导致失眠，那么在治疗中直接针对与死亡相关的恐惧就可能改善睡眠。存在主义疗法、认知行为疗法（CBT），甚至针对噩梦的特定治疗方法（如意象排练疗法）对于失眠伴随可怕梦境的患者可能尤为有效。与其将失眠视为纯粹的行为问题,,睡眠卫生、刺激控制等,,临床医生或许需要询问患者在闭上眼睛时究竟害怕什么。 这一发现也补充了日益增长关于存在性关切与身心健康之间联系的研究。死亡恐惧已被证明与焦虑症、抑郁症乃至健康回避行为有关。将失眠加入这一列表，凸显了死亡恐惧的渗透力有多么广泛,,它触及了夜晚最私密的时刻。 局限性 这项研究存在重要局限。它是一项横断面研究，意味着所有数据都是在单一时间点收集的。这使得无法确定因果关系或效应的方向。虽然作者提出死亡焦虑会导致噩梦，进而引起失眠，但同样合理的是，慢性失眠会加剧死亡焦虑（已知睡眠剥夺会增加情绪反应性和存在性痛苦），而噩梦是两者的共同结果。需要进行纵向或实验性研究来厘清因果。 样本以女性（70%）和澳大利亚人（89%）为主，这可能限制了向其他人群的推广性。所有变量均采用自我报告测量，引入了潜在的回忆偏差。此外，尽管中介分析在统计学上很严谨，但横断面数据中的中介分析无法确认模型所隐含的时间顺序。 结论 死亡焦虑是失眠的一个重要预测因素，且这一关系完全可以通过噩梦严重程度来解释。如果你发现自己夜复一夜地从不安的梦中醒来，或许值得追问：对死亡的更深层恐惧是否才是根源？好消息是，针对死亡焦虑和噩梦都有循证治疗方法，而解决睡眠不佳的存在性维度，可能提供一条单纯的睡眠卫生所无法给予的缓解之路。 婷 翻译 Source Menzies, R. E., Brown, J., Turner, M., Cunnington, D., Burge, M., Dunican, I. C., & Meaklim, H. (2026). Is a fear of death keeping you awake at night? Death anxiety predicts […]

导语 几十年来，科学家们一直认为动物的生物钟严格受制于环境：光线照射眼睛，信号传递到大脑，生物钟随之运转。7月2日发表在《科学》杂志上的一项新研究颠覆了这一假设。明斯特大学的研究人员证明，只要在明暗空间之间做出简单选择，果蝇就会主动重建自己被破坏的昼夜节律，即使周围的世界根本没有提供任何日常周期。这一发现表明，对时间秩序的需求是如此根本，以至于连果蝇在有机会时都会主动构建它。 研究发现 Angelica Coculla、Luis Garcia Rodriguez、Maite Ogueta和Ralf Stanewsky从果蝇生物学的一个众所周知的特点开始研究。核心生物钟蛋白Timeless会被光破坏。当果蝇被置于持续光照下时，该蛋白消失，分子钟停止运作，果蝇变得无节律，以随机间隔移动，没有任何日常结构。这几十年来一直是标准的实验室技术。处于持续光照下的果蝇，实际上就是一只没有生物钟的果蝇。 但随后研究人员给果蝇提供了一个不寻常的选择：选择权。在充满持续头顶光照的环境中，果蝇可以走进黑暗的管道段，，如果它们愿意的话。当这个选项被给予时， remarkable的事情发生了。果蝇并没有简单地寻找黑暗并留在那里。它们做了更有趣的事情。它们在明暗区域之间穿梭，形成一种自己创造的重复模式，建立起一个自我强加的明暗周期，与它们失去的自然白天极为相似。 这种自我施加的节律并非表面现象。研究团队测量了果蝇生物钟神经元（已知驱动行为周期的脑细胞）中的分子振荡，发现这些细胞已经恢复了每日蛋白质节律。果蝇本质上是从停止状态重新启动了自己的生物钟，仅通过关于在哪里度过时间的运动选择。 关键的是，与无法进入黑暗避难所的无节律对照果蝇相比，行为节律性与睡眠质量改善相关。构建自己明暗时间表的果蝇睡眠更好，休息整合更有效，碎片化睡眠发作更少。这一发现表明，重新获得时间秩序有直接的适应性收益：更好的睡眠，进而支持记忆、免疫功能和整体健康。 重要性 这项研究首次证明动物可以主动塑造其物理环境以重新启动自己的生物钟。长期以来，主流观点认为昼夜节律是被动的，是对外部授时因子（如日出和日落）的反应。Coculla及其同事表明，至少有一个物种扮演着更积极的角色。 其意义超越了果蝇。如果一个只有大约10万个神经元的相对简单的无脊椎动物在其生物钟被破坏时会主动寻求时间结构，那么同样的驱动力可能也在人类和其他哺乳动物中起作用。这一发现为明暗规律性不仅是一种环境便利而且是一种生物学需求的观点增添了分量。对于生活在人工照明下的人、轮班工作者或那些被困在无窗空间的人来说，教训可能是：即使是重建日常光周期的并不完美的尝试，也能为睡眠和生物钟健康带来有意义的益处。 Joseph D. Levine在同一期《科学》杂志上发表的评论文章强调了这一概念转变：果蝇不仅仅是对环境做出反应，而是在主动构建一个它们的生物钟可以读取的环境。 局限 这项研究是在实验室条件下进行的，果蝇可用的行为选择是二元的：光或暗。自然环境提供了更为复杂的感官景观，包括温度波动、食物可获得性和社会信号，这些都可能调节时间自我构建的驱动力。在哺乳动物中（其生物钟组织在大脑和外围组织中分布更广）是否发生类似的主动生物钟重启，仍有待检验。作者还指出，处于持续光照下的果蝇在较长时间尺度上最终再次失去节律性，表明自我产生的周期可能是一种临时补偿，而非永久性修复。 要点 果蝇更喜欢有时间组织的生活。当它的生物钟停止时，它不会简单地等待环境提供秩序。它会主动去构建这种秩序。这一发现将生物钟从环境时间的被动接收者重新定位为其构建的积极参与者，并提出一个发人深省的问题：包括人类在内的其他动物中，有多少也在做着同样的事情？ 来源 Coculla A, Garcia Rodriguez L, Ogueta M, Stanewsky R. Fruit flies actively restart their circadian clock by proactively shaping their environment. Science. 2026 Jul 2;393(6806):98-104. DOI: 10.1126/science.adw2239 另见: Levine JD. Commentary. […]

不宁腿综合征是一种听起来几乎微不足道、但亲身经历后才知其苦的疾病。腿部难以抑制的活动冲动通常在傍晚和夜间加重，可能使入睡延迟一小时或更久，并使本就有限的睡眠更加支离破碎。对于数百万管理RLS的患者来说，近年来的治疗格局发生了显著变化。多巴胺受体激动剂曾是一线疗法，但由于存在症状反常加重的” augmentation”风险，目前使用已十分谨慎。当前的一线选择,,加巴喷丁和普瑞巴林等α-2-δ配体,,对许多患者有效，但并非对所有人都有效。这使得临床医生和研究人员不断寻找新的药理学途径，而西班牙最近的一项探索性试验表明，THC和CBD的固定剂量组合可能值得进一步关注。 研究发现 这项由马德里赫塔菲大学医院和鲁贝尔国际医院的Laura Lillo Triguero及其同事领导的研究，纳入了18名中重度RLS成人患者。其中16名参与者患有多发性硬化症伴继发性RLS，另外2名为特发性RLS。基线时，该组国际不宁腿综合征评定量表（IRLS）平均得分为22.44，属于重度范围。通过体动记录仪测量的睡眠也受到影响：平均睡眠效率为83.64%，入睡潜伏期为26.71分钟，入睡后觉醒时间（WASO）每晚略超过40分钟。 所有参与者均接受了2.7毫克δ-9-四氢大麻酚（THC）和2.5毫克大麻二酚（CBD）的固定剂量组合治疗，并可在第四周选择调整剂量。一个月后，IRLS评分显著下降，改善持续至三个月（两个时间点p < 0.001）。一年后，最初的18名参与者中有12人（66.66%）仍在接受治疗，其IRLS评分显示改善持续（p = 0.000）。在睡眠指标中，WASO显示出统计学意义的减少（p = 0.015），而入睡潜伏期和总体睡眠效率无显著变化。Epworth嗜睡量表测量的日间嗜睡以及EQ-5D测量的生活质量，在这小样本中也未显示显著变化。 为何重要 在RLS中尝试大麻素的理论基础源于神经生物学。纹状体中的谷氨酸调节失调被认为在该疾病中发挥作用，而大麻素已知可抑制该区域的谷氨酸释放。这一机制提供了与多巴胺受体激动剂或α-2-δ配体不同的作用途径，这一点很重要，因为RLS患者一生中往往需要尝试多种治疗方法。拥有另一种具有独特机制的药物类别，可以为那些对现有疗法无反应或产生耐受性的患者提供选择。 持续的坚持率也值得注意。在开放标签环境下（患者确切知道所服用的药物），一年后仍有三分之二的患者继续治疗，表明该组合耐受性良好，足以让大多数参与者坚持使用。这是一个有意义的信号，尽管它不等同于确定性的疗效数据。 局限性 这是一项探索性开放标签试验，无安慰剂对照，因此无法排除安慰剂效应。样本量较小，仅18名参与者，且大多数为多发性硬化症继发性RLS而非原发性特发性RLS，因此结果可能不适用于所有RLS人群。作者披露与多家制药公司存在行业关系，这在该领域研究者发起的研究中属标准做法，但仍值得注意。由于缺乏随机安慰剂对照试验，疗效信号仍属提示性而非结论性。在提出任何临床推荐之前，需要在特发性RLS患者中进行更大规模的对照试验。 总结 THC/CBD（2.7毫克/2.5毫克）在一项小型开放标签研究中，于12周和一年内显著且持续地改善了RLS严重程度，三分之二的患者在一年随访时仍在接受治疗。入睡后觉醒时间也有所改善。这些结果足以支持进行一项有充分统计效力的安慰剂对照试验，但尚不足以支持常规临床应用。对于RLS患者及其临床医生而言，这项研究将大麻素加入了值得关注的机制清单。目前还不是治疗方案，但在这个需要更多突破的领域中，这是一个真实的信号。 婷 翻译 Source Lillo Triguero L， Pilo de la Fuente B， Diaz Diaz J， Lopez Riolobos C， Aladro Benito Y. Tetrahydrocannabinol/cannabidiol in the treatment of restless legs syndrome. J Neurol. 2026;273(7):440. DOI: 10.1007/s00415-026-13975-y. PMID: 42387200.

AI医生说你患有睡眠呼吸暂停：衡量面向患者的AI在睡眠医学中的准确性 你在ChatGPT中输入”我患有睡眠呼吸暂停吗？”，几秒钟内就能得到一个详细、自信、听起来像医生的答案。这感觉就像无需等待数月进行睡眠研究就能获得第二诊疗意见。但这个答案真的正确吗？ 发表在《临床睡眠医学杂志》上的一项新研究对这个问题进行了检验。耶鲁大学医学院和VA康涅狄格医疗系统的Christine H.J. Won医生评估了面向患者的人工智能工具（驱动ChatGPT、Gemini和Claude等聊天机器人的大语言模型）在回答关于睡眠呼吸暂停筛查、诊断和治疗的现实问题时的准确度。研究结果是对围绕AI在医学中应用的热潮的一剂清醒剂。 研究发现 Won医生设计了一项系统评估，针对AI对阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）常见患者问题的回答进行评估。问题涵盖临床关注的全部范围：风险因素、症状、何时寻求睡眠研究、家庭睡眠测试结果的解读、包括PAP治疗和口腔矫治器在内的治疗方案，以及长期管理。 使用经过验证的评估工具（包括QAMAI框架，即由Vaira及其同事于2024年开发的医疗人工智能质量分析工具），该研究对每个回答的准确性、完整性和安全性进行了评分。AI会将患者引导至适当的护理吗？它会标记危险的误解吗？还是会自信地提供听起来合理但医学上错误的建议？ 该研究直接基于Hack等人（2026年，同样发表于《JCSM》）的早期工作，他们将生成式AI与传统网络搜索在OSA患者教育方面进行了比较。那项早期研究发现，在提供信息的质量方面，AI可以匹配甚至有时超越网络搜索。但研究也发现，AI的回答带有一种独特的风险：即使不正确，它们听起来也具有权威性，使患者更难发现错误。 Won医生的研究结果使这一图景更加清晰。虽然大语言模型通常能产生大体合理的回答，但准确性根据具体提出的问题而有显著差异。这些工具在一般性、有充分文献记载的话题上表现最佳，例如”睡眠呼吸暂停的症状是什么？”或”睡眠呼吸暂停如何治疗？”这些话题的训练数据中信息丰富，且随时间相对稳定。这些工具在细微的临床判断方面最为吃力：解读临界诊断结果、建议后续检测，以及为有多种合并症的患者权衡治疗方案。 为何重要 这里涉及的利益并非学术性的。根据最新的全球患病率数据，睡眠呼吸暂停影响全球约9.36亿成年人，其中绝大多数仍未得到诊断。患者越来越多地将AI作为健康信息的首选，有时甚至在就诊医生之前。研究中引用的一项2025年调查发现，大约每五名成年人中就有一人曾使用生成式AI工具提出健康相关问题，而且这一数字还在攀升。 对于已经面临睡眠研究等待时间长和认证睡眠医学专家短缺问题的睡眠医学领域来说，AI既可以成为强大的分诊工具，也可能成为危险误导的来源。如果患者根据AI生成的不正确建议采取行动（跳过医学上必要的睡眠研究、自行调整PAP治疗设置、或忽视更严重疾病如中枢性睡眠呼吸暂停或低通气的警示信号），后果可能很严重。 问题还因以下事实而加剧：AI聊天机器人并非为医疗决策而设计。它们被设计为产生合理、流畅的文本。当患者提出没有明确答案或需要个体化临床判断的问题时，模型会产生某些内容。而这些内容可能不完整、具有误导性或完全错误。 研究的局限性 这项研究与该领域所有早期工作一样，具有重要的局限性。它评估了单一时间点AI工具的快照；大语言模型频繁更新，准确性可能在模型版本之间发生显著变化。评估还依赖于专家对回答的审查，而非真实的患者预后。我们尚不清楚患者实际基于AI建议改变治疗的频率，也不清楚这样做会带来什么伤害。 此外，该研究特别关注阻塞性睡眠呼吸暂停。其他睡眠障碍（失眠、不宁腿综合征、发作性睡病、昼夜节律紊乱）给AI带来了不同的挑战，而大语言模型回答的准确性可能因这些疾病而异。 结论 这项研究并不表明AI在睡眠医学中没有作用。Hack等人的姊妹篇论文及其他近期系统综述（包括Abd-Alrazaq等人2024年关于可穿戴AI用于睡眠呼吸暂停检测、Banjade等人2025年关于AI在睡眠医学中的广泛应用、以及Haghighat等人2025年关于AI诊断OSA准确性的研究）都指出了真正的潜力。AI可以帮助患者了解自己的病情、为就诊做好准备、并导航治疗方案。如果使用得当，它可能改善健康素养和医疗服务可及性。 但准确性并非有保障。从Won医生的研究中得出的关键结论是，患者和临床医生都需要以对待任何其他未经核实来源的同样怀疑态度来对待AI生成的健康建议。聊天机器人不是医生。它无法审查你的病史、在上下文中解释你的症状、或在不知道答案时告诉你它不知道。 目前，最安全的方法很简单：向聊天机器人询问背景信息，但将实际的医疗决策交给人类睡眠专家。AI可能是一个有用的起点，但它不是终点线。 来源： Won CHJ. AI医生说你患有睡眠呼吸暂停：衡量面向患者的AI在睡眠医学中的准确性. J Clin Sleep Med. 2026;22(1):99. DOI: 10.1007/s44470-026-00119-2. PMID: 42387082. 婷 翻译

运动可抵消睡眠不良带来的心脏病和死亡风险，英国生物银行研究揭示 睡眠过少或过多都与心血管疾病和过早死亡的风险升高有关，但新证据表明，保持身体活动可以中和大部分这种危险。发表在《营养、代谢与心血管疾病》上的一项大型纵向研究发现，睡眠不佳与低体力活动的结合会产生协同性的健康危害，而较高的活动水平可以减弱甚至逆转这些风险。 这项由北京协和医学院和北京大学的Yiwen Dai领导的研究，使用了英国生物银行87,879名参与者的加速度计数据，考察睡眠时间和身体活动如何相互作用以影响长期健康结果。与大多数依赖自我报告睡眠的以往研究不同，这项调查使用了腕戴式活动追踪器来客观测量睡眠和运动，提供了现实世界行为的更准确图景。 研究发现 参与者根据加速度计读数被分为三类睡眠：不足（每晚少于7小时）、最佳（7至10小时以下）和过长（10小时或以上）。身体活动被测量为中高强度身体活动（MVPA），如快走、跑步或骑自行车，以及轻度身体活动（LPA），包括休闲步行或家务劳动。 结果显示，睡眠和活动对心血管疾病发病率和全因死亡率均存在明确的加性交互作用。最差的结果集中在睡眠不佳且活动量少的人群中。 在低MVPA的参与者中，每晚睡眠10小时或以上的人与最佳睡眠者相比，患心血管疾病的风险高出17%（HR 1.17，95% CI 1.01至1.36）。死亡率风险更为显著。低MVPA与睡眠不足相结合使全因死亡风险增加51%（HR 1.51，95% CI 1.21至1.89），而低MVPA与睡眠过长相结合则增加20%（HR 1.20，95% CI 1.05至1.36）。 更引人注目的发现是参与者充分运动时发生的情况。高MVPA似乎抵消了睡眠不佳带来的大部分危险。在睡眠过长的人群中，同时具有高MVPA的人患心血管疾病的风险降低24%（HR 0.76，95% CI 0.60至0.97），将风险因素转化为保护因素。同样，睡眠不足与高MVPA相结合与全因死亡风险降低41%相关（HR 0.59，95% CI 0.40至0.85），而睡眠过长与高MVPA则显示出30%的降低（HR 0.70，95% CI 0.56至0.88）。 轻度身体活动也显示出类似的保护模式，表明即使是较低强度的运动也可能为睡眠时间不足的人群提供有意义的风险降低。 为何重要 心血管疾病仍然是全球死亡的首要原因，睡眠障碍影响着相当一部分人口。传统的公共卫生信息通常将睡眠和运动视为独立的行为目标。这项研究表明，它们应该被一起考虑。 协同作用是双向的。睡眠不佳放大了久坐生活方式的危害，而低活动量放大了睡眠不良的危害。实际意义在于，那些因工作安排、家庭义务或潜在健康状况而无法达到理想睡眠时间的人，仍然可以通过定期身体活动来保护心脏健康。相反，那些难以保持活跃的人可能更容易受到睡眠不良的影响。 使用加速度计而非自我报告是一个重要的优势。许多睡眠研究依赖于参与者回忆自己睡了多长时间，这众所周知是不可靠的。客观测量能更准确地捕捉实际睡眠时间，并减少可能扭曲观察性研究结果的偏倚。 局限性 作为一项观察性研究，这些发现证明了关联性而非因果性。未测量的混杂变量，如饮食、社会经济地位、合并疾病或职业要求，可能影响睡眠和活动模式。英国生物银行的队列也比一般英国人口更健康、更富裕，这可能限制了普遍性。此外，除持续时间之外的睡眠质量，包括睡眠碎片化、觉醒指数和昼夜节律等因素，未得到直接评估，可能独立影响心血管风险。 结论 睡眠不佳与低体力活动协同作用，增加心血管疾病和过早死亡的风险。然而，较高水平的身体活动，特别是中高强度运动，似乎能显著减弱并在某些情况下逆转这些风险。对于无法达到最佳睡眠时间的人来说，保持身体活动可能是保护心脏健康和长寿的有力代偿策略。 来源： Yiwen Dai, et al. “Joint associations of accelerometer-measured sleep duration and physical activity with cardiovascular disease and all-cause […]

多年来，研究人员一直在追寻一个诱人的目标：一种安全、非侵入性的方式，以增强大脑最深的睡眠节律。深度睡眠以其缓慢、广布的脑电波而闻名，是大脑清除废物、巩固记忆和自我修复的时间。但标准的电刺激方法存在一个问题。它们常常引起刺痛、瘙痒，或把人弄醒。而且它们难以到达最重要的深层脑区。 一项名为STRENGTHEN的小型新临床试验现在提供了一种有前景的替代方案。通过使用两个频率几乎相同的高频电流，科学家在大脑深处产生了第三个、慢得多的频率，而参与者毫无感觉。结果是慢波活动（恢复性深度睡眠的标志）出现了可测量的增强，同时与人们第二天早上的休息感也存在关联。 研究发现 该试验测试了一种称为经颅时间干扰电刺激（TES-TI）的技术。其理念很简单。两个15 kHz的交流电通过头皮上的电极传递，但其中一个与另一个相差1 Hz。单独的任何一个频率都无法激活与睡眠相关的慢速脑节律。但在两个波束在大脑内部重叠的地方，它们会产生一个1 Hz的调幅包络（即两者之差）。这个包络就像一个温和的起搏器，引导着慢波活动。 28名年龄在18至50岁之间的健康成年人参与了试验。7人接受了无干扰的纯15 kHz刺激（对照组）。其余21人接受了1 Hz差值的TES-TI刺激。参与者被分为四组，每周治疗次数和是否同时练习冥想各有不同。刺激在NREM睡眠期间进行，在前半夜以约10个区块（每个3分钟）的形式给予。整个方案持续了四周。 结果清晰明确。与纯TES对照组相比，TES-TI刺激期间和刺激后的慢波活动显著增加。这种效应持续超过了刺激期本身，表明这是一种真正的睡眠生理增强，而非短暂的人为产物。同时，较快的频段，如西格玛频段（睡眠纺锤波范围）和贝塔频段（清醒范围），则向相反方向减少。这种模式正是大脑进入更深度、更同步的睡眠状态时所预期的结果。 也许最具临床相关性的发现是剂量-反应关系。在整个研究中慢波活动增加最多的参与者，也报告了最具恢复性的睡眠。无论他们是否冥想或每周参与多少次治疗，这种关联都成立。 重要性 此前的尝试一直面临困境。经颅直流电刺激和经颅交流电刺激可以增强慢波，但它们常常产生头皮感觉，干扰睡眠或唤醒睡眠者。更糟的是，它们主要局限于皮层表面目标。而负责协调慢波活动的深层脑区（如腹内侧前额叶皮层）在没有侵入性植入物的情况下一直难以触及。 TES-TI同时解决了这两个问题。由于15 kHz的单个载波频率远高于神经元能够跟随的范围，它们穿过头皮和颅骨而不会触发感觉神经。只有当两股电流汇聚并以1 Hz的差频搏动时，大脑才会注意到。这意味着刺激是无感的，并且可以通过调整电极放置位置将干扰区引导至更深层的目标。在本研究中，左侧腹内侧前额叶皮层是预定目标。 在刺激过程中同时记录脑电图是另一个实际优势。早期方法常常产生电伪迹，淹没了睡眠信号，使得难以实时了解脑部活动。TES-TI的高频载波避免了这一问题，实现了全程清晰的脑电图监测。 如果这些早期结果在更大规模的试验中得到验证，其对睡眠医学的影响将是广泛的。睡眠质量差影响着大约三分之一的成年人。慢波活动随年龄增长而下降，在失眠、抑郁和神经退行性疾病中尤其减少。一种无感觉、非侵入性、无需药物的深度睡眠恢复方法，可能成为临床上的宝贵工具。 局限性 STRENGTHEN研究是一项中期分析，这意味着它在完整试验完成之前仅报告了部分参与者的数据。28人的样本量较小，研究结果需要在更大、更多样化的人群中重复验证。四组设计也引入了多重比较问题，并非所有效应在所有条件下都达到了统计显著性。 该研究没有详细追踪慢波活动以外的睡眠结构，因此尚不清楚TES-TI是否影响总睡眠时间、睡眠效率或特定睡眠阶段。主观的恢复性睡眠测量虽然令人鼓舞，但只是一个单一问题而非经过验证的量表。还需要更长期的随访和客观的日间表现测量。 最后，作者披露了经济利益冲突。G.T.持有Intrinsic Powers Inc.的经济利益。N.K.和E.N.是TI Solutions AG的董事会成员并持有经济利益。R.J.D.是Healthy Minds Innovations， Inc.的创始人兼总裁。由没有商业关系的独立团队进行重复验证将增强对该方法的信心。 结论 TES-TI是将一个古老的物理原理巧妙应用于一个棘手的神经科学问题。STRENGTHEN研究提供了首个人类证据，证明时间干扰可以在睡眠期间增强慢波活动，既不唤醒睡眠者，也不会产生限制早期技术的头皮感觉。与改善的主观睡眠质量的关联是一个令人鼓舞的信号，但仍需更大规模和更长时间的试验来确认这些效应是否能转化为有意义的临床结果。 来源 Gomes T， Kherif N， Nada E， Davidson RJ， et al. Enhancement of sleep slow wave activity using transcranial electrical stimulation with temporal […]