睡眠

对于数百万服用苯二氮䓬受体激动剂（BZRA）睡眠药物的人来说，停药的前景令人望而生畏。这些药物包括常见的苯二氮䓬类和Z药物，可能导致依赖、认知障碍和跌倒，尤其是在长期使用时。较新类别的睡眠药物，如褪黑素受体激动剂和食欲素受体拮抗剂，是更安全的替代选择。但核心的临床问题依然存在：一旦患者已经在服用BZRA，添加或换用新型催眠药是否真的能帮助他们减少或停用旧药？ 发表在《睡眠医学》上的一项新研究提供了一个明确但令人清醒的答案。这种方法有效，但前提是你必须及早行动。患者服用BZRA的时间越长，减少用药就越困难。 这项研究由京都府立医科大学的綾谷暢孝博士及其在两家日本医院的同事领导，追踪了190名已经在服用BZRA催眠药、随后开始使用新型催眠药的患者。研究人员对他们进行了为期一年的随访，以观察他们是否能够至少减少一种BZRA药物的使用。 研究发现 总体而言，46%的患者在开始使用新型催眠药后一年内成功减少了BZRA的使用。但这一总体数字掩盖了基于患者在转换前服用BZRA时间长短的巨大差异。 对于使用BZRA不足一年的患者，成功率为69%。该组中近十分之七的患者能够减少旧药的使用。对于有一年或更长时间BZRA使用史的患者，成功率降至36%。这一差异在统计上高度显著，p值低于0.0001。 研究人员随后对可能影响结果的其他因素进行了调整，如年龄、性别和所开具催眠药的具体类型。校正后的比值比描绘出更加鲜明的图景。与没有定期使用BZRA病史的患者相比，有1至5年使用史的患者成功减少用药的比值比为0.21（95%置信区间：0.08至0.56）。有5年或以上使用史的患者比值比为0.16（95% CI：0.06至0.43）。通俗地说，服用BZRA 1至5年的患者成功减少用药的可能性大约是非长期使用者的五分之一。服用5年或更长时间后，这一几率降至约六分之一。 该研究来自一个更大的患者群体，包括2021年5月至2022年4月期间在两家医院共被开具5,114种催眠药的3,802名患者。在这些处方中，38%是新型催眠药，这意味着较新的药物类别在临床实践中已占相当大的比例。符合分析纳入标准的190名患者此前均在使用BZRA，并在研究窗口期内开始使用新型催眠药。 所涉及的新型催眠药包括褪黑素受体激动剂（通过人体自然的昼夜节律通路帮助调节睡眠-觉醒周期）和食欲素受体拮抗剂（通过阻断大脑的促醒信号来促进睡眠）。这两类药物都被认为比BZRA更安全，依赖、耐受和次日功能障碍的风险更低。 为何重要 失眠是初级保健和睡眠医学中最常见的主诉之一，而BZRA数十年来一直是治疗的主流。但支持其长期使用的证据正在不断减弱。长期使用BZRA与记忆问题、日间镇静、老年人跌倒和骨折风险增加以及停药时出现戒断症状的身体依赖相关。 来自美国睡眠医学会和英国精神药理学协会等组织的临床指南越来越建议将BZRA的使用限制在短期疗程内，通常不超过四周。他们建议换用更安全的替代药物，或使用非药物治疗，如失眠的认知行为疗法。 问题在于，在实践中，许多患者最终会持续服用BZRA数月甚至数年。一旦形成习惯，就可能极难打破。这项新研究直接回应了这一现实挑战，表明引入新型催眠药可以作为减少BZRA的桥梁，但前提是在一个相对狭窄的机会窗口内。 对临床医生来说，信息很明确：如果患者正在服用BZRA，请在治疗早期考虑引入新型催眠药。等到患者服用BZRA一年或更长时间后，成功减少旧药的几率就会急剧下降。对于服用BZRA五年或更长时间的患者，单纯通过换药成功的可能性很低，可能需要采取更密集的策略，如逐渐减量联合行为疗法。 这些发现对睡眠医学中关于减药（deprescribing）的更广泛讨论也有影响。减药的概念，即系统地减少或停止不再适用的药物，已在老年医学和精神病学领域获得关注。这项研究为世界上最广泛使用的药物类别之一的讨论提供了具体、可操作的数据。 局限性 该研究有几个重要的局限性。它是回顾性设计，意味着研究人员分析了现有的医疗记录，而非将患者随机分配至不同的治疗方案。这引入了选择偏倚的可能性，被提供新型催眠药的患者可能与未被提供的患者在影响其结果的方式上存在差异。样本量相对较小，只有190名患者符合纳入标准，这限制了亚组分析的精确性。该研究仅在日本的两家医院进行，因此研究结果可能无法推广到处方实践、患者人口统计学特征和保险覆盖范围不同的其他国家或医疗系统。此外，主要结局是至少减少一种BZRA药物，而非完全停用，因此部分减少的临床意义可能因患者而异。 结论 引入新型催眠药（如褪黑素受体激动剂或食欲素受体拮抗剂）可以帮助患者减少对旧BZRA睡眠药物的使用，但成功转换的窗口很窄。服用BZRA不足一年的患者约有69%的机会减少用药，而服用BZRA一年或以上的患者只有36%的机会。这些结果强化了在可能的情况下避免长期BZRA治疗的重要性，以及在临床指示换药时及早采取行动引入更安全替代品的重要性。 婷 翻译 Source Ayani N, Matsumoto Y, Kurokawa T, et al. Long-term effects of introducing novel hypnotics to users of benzodiazepine receptor agonist hypnotics. Sleep Med. 2026;147:109148. doi:10.1016/j.sleep.2026.109148. PMID: 42470902.

超过一半的晚期癌症患者受到失眠困扰，然而针对这一人群的非药物治疗的大型试验却很少。纪念斯隆凯特琳癌症中心的一项新的多中心探索性随机对照试验提供了迄今为止最有力的证据，表明针灸和按摩疗法都能为晚期癌症患者带来临床上显著的失眠改善，并且睡眠和疼痛似乎在一个双向循环中相互加强。 这项研究发表在《疼痛与症状管理杂志》上，数据源自一项最初旨在比较针灸与按摩对癌性疼痛效果的更大规模实用性试验。在多个中心入组的300名参与者中，有234名在基线时患有临床意义上的失眠（定义为失眠严重程度指数(ISI)评分8分或以上）。研究人员对这组亚群进行了为期10周的积极治疗随访，并追踪了长达26周的结局。 研究发现 两种治疗方法都带来了显著且几乎相同的失眠改善。在第10周时，针灸组的平均ISI评分下降了3.86分，按摩组下降了3.83分。两种降低都具有高度统计学显著性(p < 0.0001)，组间差异可忽略不计(p = 0.91)，意味着在改善睡眠方面两种疗法没有优劣之分。 当研究人员观察临床应答率时，这一模式依然成立。约35%的针灸参与者和33%的按摩参与者实现了有意义的失眠应答（定义为ISI下降8分或以上，或最终ISI评分低于失眠阈值8分）。 疼痛结局也同样支持两种干预措施。近一半的针灸参与者(48.0%)和近三分之二的按摩参与者(62.9%)在第10周时，简明疼痛量表中的疼痛严重程度降低了30%或更多。 也许最引人注目的发现是睡眠与疼痛之间的双向关系。疼痛对治疗有反应（降低30%或以上）的参与者在第10周时失眠改善显著更大，与疼痛无反应者相比，ISI平均额外下降近3分（差值 = -2.97，p = 0.0003）。反之亦然：失眠对治疗有反应的参与者在第10周和第26周都显示出显著更大的疼痛减轻（两者均p < 0.0001）。这表明改善一个症状可能会自然地带动另一个症状的改善，研究人员将这种模式描述为支持症状群集护理方法。 重要性 晚期癌症患者的失眠常常治疗不足。苯二氮卓类药物和Z类药物等药物存在跌倒、认知障碍、耐受性和依赖性的风险，并且在重病人群中研究不足。非药物选择虽被临床指南推荐，但仍未得到充分利用，部分原因是对晚期疾病患者的证据基础一直薄弱。 这项研究虽然是探索性的，但提供了罕见的数据：在一个相当规模的伴有失眠的晚期癌症患者样本中，对两种广泛可用的整合疗法进行了头对头比较。针灸和按摩都能产生临床上有意义的睡眠改善，并且疼痛和睡眠改善同步进行，这一发现为临床医生提供了实用的选择。对于已经在接受其中一种疗法治疗疼痛的患者来说，睡眠获益可能是受欢迎的副作用。对于那些拒绝或不能耐受睡眠药物的患者来说，针灸或按摩可以作为有效的替代方案。 睡眠-疼痛双向关联的发现也具有超越癌症护理的意义。睡眠不足与疼痛敏感性增高之间的关系在慢性疼痛人群中已有充分文献记载，但这项研究在治疗背景下展示了这种关联：对任一症状进行干预都可能使另一症状获益。这支持了处理症状群集而非孤立地处理单个主诉的治疗方法。 局限性 有几个重要的注意事项。失眠分析是试验的次要探索性终点，该试验最初以疼痛而非睡眠为主要终点。该研究是一项开放标签的实用性试验，没有假针灸或安慰剂对照组，因此观察到的一些改善可能反映了预期效应或自然恢复，而非特定的治疗效应。26周的随访显示一些睡眠-疼痛交互效应有所减弱，表明持久性可能存在差异。此外，按摩组在数值上显示出更高的疼痛应答率，尽管该研究并非设计用于检验两种疗法之间的优效性，且作者未就该差异进行正式的统计学比较。 核心结论 针灸和按摩都能为晚期癌症患者的失眠带来有意义的改善，并且睡眠和疼痛似乎会一起改善。对于照护这一人群的临床医生而言，这些发现支持将整合疗法作为症状管理工具包的一部分，特别是对于那些不能或不愿使用睡眠药物的患者。 婷 翻译 来源 Kwag E, Fok RW, Li QS, Baser RE, Garland SN, Liou KT, Mao JJ, McConnell K. Acupuncture vs Massage for Insomnia and Pain in Advanced Cancer: Exploratory […]

大多数青少年都感受过这种感觉：经过一个熬夜和赖床的周末后，周一早上昏昏沉沉。周末与平日睡眠时间表之间的差距有一个科学名称：社交时差。西班牙的一项新研究表明，它可能会带来真实的学业成本。发表在《欧洲儿科学杂志》上的一项研究发现，社交时差每增加一小时，从数学到外语等所有受测科目中获得更高成绩的几率就会降低19%到25%。 这项研究是”健康饮食与日常生活活动”（EHDLA）研究的一部分，调查了西班牙东南部Valle de Ricote地区788名12至17岁的青少年。这一群体特别有趣的地方在于，整个西班牙都处于研究人员所说的”结构性昼夜节律失调”状态。用餐时间很晚，社交活动持续到日落后很久，学校上课时间很早，而生物钟却比墙上的时钟走得慢。换句话说，这些青少年面临着身体想要睡觉的时间与社会期望他们清醒的时间之间的结构性矛盾。 社交时差的计算方式是个人通常的周末就寝时间与通常的平日就寝时间之间的绝对差值。如果一个青少年平日晚上10点睡觉，但周末熬夜到凌晨1点，那就是三小时的社交时差。本研究中约一半的青少年报告社交时差为两小时或以上。 研究发现 研究人员使用根据年龄、性别、社会经济地位、BMI和总睡眠时间进行调整的序数回归模型，发现了一个清晰且一致的模式。社交时差每增加一小时，获得更高平均绩点的几率下降24%（比值比0.76，95%置信区间0.68至0.85，p值小于0.01）。这一效应在单个科目中也成立：语言成绩（OR 0.80）、数学（OR 0.81）和外语（OR 0.75）均显示出统计学上显著的关联。结合语言、数学和科学成绩的PISA型综合评分显示每小时下降24%（OR 0.76，95% CI 0.66至0.88）。 这些数字转化为现实世界的模式。一个周末将就寝时间推迟两小时的青少年，与周末和平日就寝时间相差不到一小时的同伴相比，获得更高成绩的几率大约低40%。但这种关系并非简单的直线。当研究人员将社交时差分为轻度（一到两小时）和重度（超过两小时）时，他们发现只有重度组显示出与较差表现的一致关联。轻度社交时差与最小社交时差（少于一小时）没有统计学差异。这表明存在一个阈值效应：轻微的失调可能是可控的，但一旦差距超过约两小时，学业表现就开始受到影响。 为何重要 青春期是昼夜节律系统发生深刻生物学变化的时期。在青春期，身体内部时钟自然地向后偏移，这种现象被称为睡眠相位延迟。青少年变得更容易晚睡晚起，然而大多数学校系统要求他们在早上8点或8点30分之前坐到课桌前。结果是慢性的睡眠债，许多人试图在周末偿还，从而扩大了平日与周末作息之间的差距。 这项研究首次在结构性昼夜节律失调的地区考察了社交时差与学业表现的关系。在大多数睡眠研究中，人群的基线作息被认为与太阳日合理一致。西班牙则不同。尽管在地理上靠近格林威治子午线，该国却使用欧洲中部时间，这意味着太阳在时钟上的正午之后很久才达到顶峰。加之用餐时间较晚（下午2点或3点吃午餐，晚上9点或10点吃晚餐），以及晚间社交的文化偏好，导致整个人群的日常节奏相对于他们的光暗周期向后偏移。对于已经倾向于晚睡作息的青少年而言，这种结构性失调可能会放大社交时差的影响。 这些发现也为推迟学校上课时间的日益增长的观点提供了支持。全球多个学区已经尝试将第一堂课推迟到早上8点30分或更晚，在出勤率、参与度甚至考试成绩方面都取得了积极成果。这项研究提供了直接证据：青少年内部时钟与他们早期学校作息之间的不匹配（不是总睡眠时间的缺乏，而是周末与平日之间就寝时间变化的特定模式）可能是影响他们表现的一个独特且可测量的因素。 局限性 这项研究存在重要的局限性。首先，其横断面设计意味着它可以显示关联性，但不能证明因果关系。学业困难的学生可能会形成不规律的睡眠模式，而不是相反；或者可能是屏幕使用时间、课外作业量或家庭环境等第三因素同时驱动了这两者。其次，就寝时间是自我报告的，而不是通过活动记录仪或腕戴设备客观测量的。青少年可能无法完全准确地回忆起他们实际入睡的时间。第三，样本来自西班牙东南部的一个单一地区，这限制了结果向具有不同文化作息和学校时间的其他人群推广的程度。第四，尽管模型调整了关键混杂因素（如社会经济地位和总睡眠时间），但仍不能排除残余混杂。 要点总结 重度社交时差（周末与平日就寝时间差距超过两小时）与西班牙青少年大样本中较低的学业成绩始终相关。研究结果表明，使学校作息更接近青少年的昼夜节律生物学，特别是在社会时钟已偏晚的地区，可能有助于减轻这种不匹配带来的学业代价。 婷 翻译 Source Sánchez-Charcopa LA, et al. Social jetlag and academic performance in adolescents: insights from a region with structural circadian misalignment. European Journal of Pediatrics (2026). PMID: 42470595. DOI: 10.1007/s00431-026-07250-5.

导语 ChatGPT等生成式AI工具正越来越多地被运动员、教练和支持人员用作快速获取健康和表现建议的来源。但在精英体育中睡眠科学和时差管理这一复杂且基于证据的领域，这些建议的可靠性如何？发表在《运动医学》上的一项新研究对GPT-4进行了测试，采用结构化的德尔菲共识流程，让国际睡眠专家评估和优化AI生成的20个关键主题的答案。结果是一个混合的结论：GPT-4提供了一个有用的起点，但尚不能单独作为运动员的权威指导。 这项研究由Jacopo Vitale领导，团队包括Alan McCall、Shona Halson和Dina C Janse van Rensburg，在运动员旅行与睡眠兴趣小组（ATSIG）的主持下进行。这是首次系统性地尝试将大语言模型的输出与运动医学文献中的专家共识进行基准比较。 研究发现 研究团队使用GPT-4生成了一套关于睡眠和时差的FAQ式回答，涵盖20个反映运动员和从业者常见问题的项目。这些问题从睡眠和昼夜节律的基本生理学到管理时差、小睡、睡眠卫生和恢复的实用策略。AI生成的内容随后被提交给17位睡眠和昼夜节律科学领域的国际专家，由他们对每个项目的准确性、完整性和对运动员群体的适用性进行评估。 评估采用了两轮德尔菲法，这是一种通过迭代匿名反馈在专家间建立共识的成熟技术。第一轮后，20个项目中有15个（75%）达到了预定义的共识阈值。在纳入专家反馈并修改内容后，第二轮将这一数字推升至20个项目中的18个（90%），表明专家组整体高度一致。 有两个项目在任一轮次中均未能达成共识。第一个是睡眠与受伤风险之间的关系，仅获得64.7%的同意率。第二个是关于褪黑素和其他助眠剂的指导。这些主题在运动医学中本身就存在争议，证据基础仍在发展，专家对适当建议的意见存在分歧。 除了共识数据外，该研究还记录了对GPT-4原始回答的专家担忧。这些担忧可分为几类。最突出的是内容不准确或具有误导性：55%的专家对睡眠相关项目提出了这一担忧，34%对时差项目提出了这一担忧。缺乏针对运动员的语境化被30%的专家组指出。此外，专家指出部分内容依赖于过时的证据，比例因主题不同而在11%至36%之间。 为何重要 精英运动员在一个细微差距决定成败的环境中运作。睡眠质量和昼夜节律对齐被认为是恢复、认知功能、受伤预防和竞技表现的关键因素。然而，获得可靠且针对运动员的睡眠指导仍然不均衡，特别是对于经常面临时区变化的旅行运动员而言。生成式AI工具有望使专家级知识民主化，但其输出质量仅取决于训练数据和所接受的验证。 这项研究的重要性在于它提供了一种具体且可重复的方法，用于弥合AI生成信息与专家认可指导之间的差距。研究人员没有将GPT-4的输出视为成品，而是将其用作可通过结构化专家审查进行优化的初步材料。德尔菲流程识别了AI内容的具体弱点并系统地改进了它们。结果是一套18个经专家认可的FAQ回答，其权威性远超单纯的原始GPT-4输出。 这些发现的影响也超越了运动医学。在精确性、时效性和语境细微差别同样重要的其他专业领域（临床指南、营养建议、训练计划和康复方案）中，可能也存在同样的模式。AI可以加快起草过程，但人类专业知识对于审查和优化输出仍然至关重要。 对于从业者而言，该研究强化了一个实际警示：不要轻信AI生成的健康和表现建议。睡眠内容不精确的专家担忧率高达55%，加上在褪黑素和受伤风险方面未能达成共识，表明GPT-4可以产生听起来权威但不足以准确或完整到适用于运动员现实世界的答案。 局限性 该研究有几个值得注意的局限性。17位专家的样本虽然多样且国际认可，但相对较小。更大的专家组可能得出不同的共识阈值或发现额外的担忧。德尔菲法本身虽然严谨，但耗时且取决于初始材料的质量和参与者的投入度。研究中使用的GPT-4输出反映了该模型能力的特定快照；鉴于大语言模型频繁更新，结果可能无法推广到较新版本或其他AI系统。 FAQ项目的范围也仅限于研究团队选择的20个主题。运动员可能会问及许多未包含在内的关于睡眠和时差的额外问题，并且该研究未评估经过专家优化的回答在现实世界中的表现或是否能改善运动员的结果。最后，该研究未将GPT-4的输出与其他AI模型进行比较，因此尚不清楚替代系统会表现更好还是更差。 底线 GPT-4生成的关于运动员睡眠和时差的内容可作为有用的初步材料，但在适合用作指导之前需要经过专家优化。德尔菲共识流程将同意率从75%提高到90%，由此产生的18个经专家认可的项目代表了运动医学中可信赖的AI辅助指导迈出的有意义的一步。然而，两个重要主题（睡眠与受伤风险、褪黑素与助眠剂）即使经过两轮也无法达成共识，这突显出某些领域仍存在太多争议或证据不足，无法由任何单一来源解决。运动员、教练和从业者应将AI生成的睡眠建议视为草稿而非最终答案，并在高风险的决策中寻求专家验证。 来源 Vitale J, McCall A, Halson S, Janse van Rensburg DC, et al. From GPT-4 to Expert-Endorsed Athlete Guidance: A Delphi Consensus on Sleep and Jet Lag. Sports Medicine. 2026. […]

Lead. 将睡眠严格划分为离散的REM和NREM阶段，自Rechtschaffen和Kales以来一直是睡眠评分的基石。但《睡眠医学》(Sleep Medicine)上的一篇新论文挑战了这一整齐的图景。江西省人民医院和南昌医学院的Qi Li、Zhijun Zhong、Qian Ouyang、Xueliang Zou、Fang Yi、Chunmei Gan和Dongyuan Yao报告称，REM和NREM睡眠的特征性脑电波形可以在睡眠阶段过渡期间同时出现。这一发现在线提前发表，引发了关于睡眠阶段边界如何定义、以及传统分类框架是否捕捉到睡眠状态变化的真实神经生理学的重要问题。 研究主张。 这项题为”Coexistence of REM and NREM sleep characteristic EEG waves during sleep transition”（DOI: 10.1016/j.sleep.2026.109150）的研究提供了电生理学证据，表明睡眠阶段之间的边界并非一个锐利的开关，而是一个混合活动区域。在过渡期间，大脑可能同时生成睡眠纺锤波或K复合波（NREM睡眠的标志）以及快速眼动或锯齿波（REM睡眠的特征）。EEG显示的不是一个清晰的阶段边界，而是一种混合状态——大脑尚未完全致力于某一种睡眠类型。这对标准多导睡眠图（PSG）的基本假设——即给定的30秒时段排他性地属于单一阶段——提出了挑战。如果混合性EEG模式定期出现，那么传统的评分规则可能会系统性地错误分类过渡期时段，将丰富的睡眠结构扁平化为一个不能反映潜在神经状态的单一标签。 为何重要。 睡眠阶段分类驱动着临床诊断和研究。过渡期睡眠的误分类可能影响REM潜伏期、NREM-REM周期持续时间和阶段转换次数等指标（这些参数用于评估从发作性睡病到抑郁症等疾病）。更广泛地说，这篇论文指向了一个分级或连续的睡眠状态调节模型——大脑并非在阶段之间离散跳跃，而是经过具有混合电生理特征的中间状态。这与最近使用颅内记录和高密度EEG的研究一致，这些研究表明睡眠阶段过渡涉及多个振荡网络的渐进变化，而非同步的全或无转变。如果混合性EEG状态是睡眠微架构的正常组成部分，那么评分指南可能需要更新以将其纳入考量，而自动睡眠分期算法可能需要重新训练以识别过渡模式，而非将其强行归入离散的类别。这些发现也为协调过渡的神经机制打开了一扇窗（具体而言，驱动纺锤波的丘脑皮层回路如何与同时生成REM的脑干和基底前脑系统相互作用）。 Source. Li Q, Zhong Z, Ouyang Q, Zou X, Yi F, Gan C, Yao D. Coexistence of REM and NREM sleep characteristic EEG waves during sleep transition. Sleep Medicine. […]

夜间反复起夜排尿不仅仅是麻烦。一项对超过17,000名美国人的新分析表明，日间嗜睡，而非睡眠时间缩短本身，可能是连接夜尿症与抑郁症状的关键途径。 四川大学和重庆医科大学的研究人员利用2015-2023年国家健康与营养调查（NHANES）的数据，研究了夜尿症、睡眠时间、日间嗜睡和抑郁症状之间的关系。在分析的17,731名参与者中，36.5%（6,479人）报告有夜尿症。 研究发现 研究团队构建了一个结构方程模型，以区分直接关联和间接关联。测试了两个潜在的介导因素：总睡眠时间和日间嗜睡。 通过睡眠时间的间接路径无统计学显著性。但通过日间嗜睡的路径则非常稳健：β系数为0.136（P < 0.001），占夜尿症与抑郁症状总关联的21.15%。 换句话说，夜尿症与更高的日间嗜睡水平相关，而这种嗜睡又进而与更多的抑郁症状相关，即使在控制了睡眠时长之后也是如此。 夜尿症与日间嗜睡的交互作用项也具有显著性（β = 0.12，P < 0.001），表明这两个因素会相互增强彼此与抑郁的关联。 为何重要 夜尿症影响约30-50%的30岁以上成年人，患病率随年龄增长而增加。它是睡眠碎片化的主要原因，此前的研究已建立其与抑郁和生活质量下降的联系。但其机制一直不明确：夜尿症是通过缩短睡眠导致抑郁，还是通过让人白天疲惫不堪？ 这些发现指向后者。日间嗜睡，干扰日常功能的主观困倦感，似乎是关键的中介因素。这一区别在临床上有重要意义，因为它表明即使夜尿症本身无法完全解决，管理日间嗜睡也可能缓解抑郁症状。 局限性 这是一项横断面研究，意味着时间顺序不确定。抑郁症状可能导致夜尿症和日间嗜睡，或者第三个因素同时驱动三者。作者指出，时间关系”仍有待确定”。抑郁症状通过PHQ-9问卷（一种经过验证的筛查工具）评估，而非临床诊断性访谈。此外，NHANES样本虽然规模大，但可能无法完全代表临床人群。 结论 对临床医生而言，应询问夜尿症患者的日间嗜睡情况，将其作为情绪症状的潜在影响因素。对研究人员而言，这一发现突显了日间嗜睡作为干预试验有前景的靶点。 来源 He Q, Tan Z, Gu S, Zhang X, Yang J, Li X. Daytime sleepiness and the association between nocturia and depressive symptoms: A cross-sectional study. Medicine (Baltimore). 2026 Jul 17;105(29):e49814. DOI: 10.1097/MD.0000000000049814. PMID: 42470011. […]

作者：Nathan 多年来，研究人员已经知道父母之间的严重冲突会在家庭中产生涟漪效应，从而伤害到孩子。但其机制一直难以确定。山西大学的一项新研究提供了迄今为止最有力的证据，表明在中国家庭中，这种伤害通过一条特定的心理途径传导：父母冲突在孩子心中滋生情绪不安全感，进而削弱他们的主观幸福感，而被侵蚀的幸福感又会反过来扰乱他们的睡眠。 研究发现 由侯红霞领导的研究团队从中国北方的三所公立学校招募了900名高年级小学生。这些平均年龄10.58岁的儿童完成了经过验证的问卷，测量他们对父母冲突的感知、情绪不安全感、主观幸福感和睡眠质量。随后，研究团队对其中23名儿童进行了半结构化访谈，为研究者提供了一个了解儿童如何理解家庭压力的窗口。 主要结果十分明确：报告父母冲突水平较高的儿童，其睡眠质量也较差。双变量相关性为中等程度且具有统计稳健性（r=0.39, p<0.001），这意味着儿童睡眠质量的差异中约有15%可以仅由他们暴露于父母冲突这一因素来解释。 但这项研究的真正贡献在于引入中介变量后所揭示的内容。研究人员检验了一个包含两个中介因素的序列中介模型：情绪不安全感（儿童因父母不和而产生的主观威胁感、不稳定感或担忧）和主观幸福感（衡量儿童积极体验日常生活的广泛指标，包括快乐、生活满意度和积极情感）。 结果支持了这一模型。一旦将情绪不安全感和主观幸福感作为中介变量纳入模型，父母冲突到睡眠质量下降的直接路径大幅缩小，β权重下降至0.11（p=0.006）。这在统计上可能仍然显著，但实际解释是，原始效应的大部分是间接的。具体来说，仅通过情绪不安全感的间接路径占总效应的0.014，虽小但具有意义。仅通过主观幸福感的路径占0.019。而完整的序列路径（冲突导致情绪不安全感，不安全感导致幸福感下降，幸福感下降导致睡眠质量变差）贡献了0.004。 综合来看，这些间接路径表明，父母冲突损害睡眠并非主要通过某种直接的强力机制，而是通过破坏儿童的内心情感世界，并通过这种不稳定性削弱他们对幸福感的整体体验。在这个模型中，睡眠是始于安全感受到威胁的级联效应的下游牺牲品。 访谈数据为数字增添了质感。在中国家庭背景下，儿童不仅仅是抽象地报告对冲突感到”烦恼”。他们通过特定文化视角解读父母的争吵：担忧家庭和谐的破裂，关注亲子关系的质量，以及一种关系责任感。有些孩子描述说，他们觉得自己需要干预或调解，或者冲突让他们陷入了忠诚的两难境地。研究指出，这种情感劳动加剧了冲突本身产生的不安全感，造成持续的认知和情感负担，侵蚀幸福感，并最终损害安睡的能力。 为何重要 儿童期睡眠不佳并非小事。它与认知功能受损、情绪调节障碍、行为问题以及包括肥胖和心血管风险在内的长期身体健康后果相关。如果亲子动态是儿童睡眠问题的上游驱动因素，那么针对家庭环境进行干预可能比直接针对睡眠进行卫生建议或褪黑素补充更有效。 该研究的中介模型为干预提供了精确的目标。如果情绪不安全感是级联的第一步，那么帮助儿童在父母冲突面前感到安全稳定，就可以在幸福感被侵蚀之前中断这一链条。这可能包括父母明确向孩子保证冲突不是他们的错或责任、即使在婚姻紧张期也保持一致的日常惯例和温暖、以及为孩子提供适合其年龄的策略，使他们能够与成人的争吵保持距离，而不是感到被迫去调解。 同时，主观幸福感独立中介这一路径的发现表明，无论冲突水平如何，在儿童中建立积极的情感资源都具有保护作用。那些投资于儿童快乐、社会联结和掌控感的学校和家庭，即使家庭内部的紧张无法完全解决，也可能间接改善儿童的睡眠。 中国背景在这里尤为重要。在许多中国家庭中，对家庭和谐的重视使得公开冲突对儿童来说尤其具有威胁性，因为这种不和谐不仅是人际间的，也违背了预期的社会秩序。侯研究中的儿童正是这样描述的：他们觉得冲突不仅表明父母之间出了问题，也表明家庭单位本身出了问题。因此，为西方人群开发的干预措施可能需要进行文化适应才能在中国环境中有效。 局限性 该研究设计是横断面的，即研究人员在单一时间点测量所有变量。这是一个根本性的限制：虽然提出的序列中介模型具有理论基础和统计合理性，但数据无法证明时间因果关系。仍然存在以下可能性：因其他原因睡眠不佳的儿童对父母关系的看法更为负面，或者某个未被测量的第三变量（如家庭社会经济压力或父母心理健康）同时导致了冲突和睡眠问题。 样本来自中国北方一个地区的三所学校，这限制了对来自其他省份、农村地区或不同社会经济背景的中国儿童的普适性。所有测量均依赖儿童自我报告，这既是优势（因为睡眠质量和情绪体验本质上是主观的），也是局限（共同方法变异可能放大关联）。作者没有纳入客观睡眠测量（如体动记录仪）或父母报告的睡眠问题来佐证儿童的陈述。 最后，中介效应虽然统计上显著，但绝对幅度较小。例如，序列中介路径仅贡献了总效应的0.004。这表明情绪不安全感和主观幸福感是图景的一部分，但远非全部，如此小的间接路径的实际临床意义需要谨慎解读。 核心结论 父母冲突不仅仅是通过噪音或干扰来扰乱儿童的睡眠。它通过儿童的内心世界起作用：首先产生情绪不安全感，然后侵蚀主观幸福感，最后才损害睡眠。在中国的家庭中，冲突围绕家庭和谐和关系责任具有文化特定的含义，因此父母和实践者应将儿童的情感安全和日常幸福视为改善睡眠的可改变途径。该研究提供了一个论证充分的模型，如果在纵向研究中得到证实，将能够指导中国及其他集体主义文化背景下的家庭睡眠干预。 来源 Hou H, Guan Y, Luo T. The relationship between interparental conflict and sleep quality among Chinese primary school children: a serial mediation model of emotional insecurity and subjective well-being. BMC Psychology. 2026. PMID: […]

By Nathan 烟草和大麻是全球最常用的精神活性物质之一，随着北美大麻合法化的扩展，过去十年来两者合并使用的比例急剧上升。睡眠是两种物质已知各自影响的关键健康领域，然而它们对睡眠的联合影响却出人意料地很少受到科学关注。耶鲁大学医学院研究人员的一篇新叙述性综述评估了有限的证据基础，综合了2015年至2025年间发表的六项研究，这些研究考察了成人中尼古丁-大麻合并使用与睡眠相关结局的关系。发表在《Current Addiction Reports》上的研究结果呈现出一幅混杂的图景。三项研究发现合并使用与较差的睡眠结局相关，包括睡眠时间过短和过长、睡眠障碍以及活动-休息节律紊乱。另外三项研究未发现显著关联。作者指出了普遍存在的严重方法论局限，包括合并使用的定义不一致、样本量小且缺乏代表性、依赖自我报告的睡眠测量，以及几乎完全缺乏客观睡眠评估。 要点 由Wei Li及其同事在耶鲁烟草监管科学中心领导的这项综述，通过对四个数据库（PubMed、PsycINFO、Web of Science和CINAHL）的系统检索，确定了六项符合条件的研究。仅纳入了那些测量成人中尼古丁和大麻合并使用、考察睡眠相关结局并以英文发表的研究。其中四项为横断面研究，一项为纵向分析，一项使用了结合体动描记法的生态瞬时评估（EMA）。 在三项发现正相关的研究中，最一致的发现是合并使用者报告睡眠时间比单一物质使用者或非使用者更短或更长。一项使用国家健康与营养调查（NHANES）数据的研究发现，同时使用烟草和大麻的成年人更可能报告睡眠过短（少于7小时）和睡眠过长（超过9小时），提示睡眠调节呈U形紊乱。另一项研究发现合并使用者报告更多失眠症状和日间嗜睡。该综述中唯一包含客观测量的研究使用了两周的手腕体动描记法和EMA；结果发现与仅使用大麻者和非使用者相比，合并使用者的活动-休息节律更为紊乱，包括相对振幅较低和活动模式碎片化程度更高。 相比之下，三项零结果研究未发现合并使用者与单一物质使用者在睡眠质量、睡眠效率或失眠严重程度等指标上存在统计学显著差异。一项针对年轻成人的研究发现，在调整每种物质的使用频率和数量后，合并使用对自我报告的睡眠质量没有影响，这提示更简单的分析中观察到的表面关联可能是由更重度使用模式的混杂效应所驱动。 该综述还探讨了一个核心解释问题：合并使用是否比单独使用任何一种物质对睡眠的影响更差？作者指出，尼古丁是一种公认的睡眠干扰物，其刺激作用可增加入睡潜伏期、减少总睡眠时间并导致夜间醒来。大麻可能具有更复杂且剂量依赖的效应，一些使用者报告入睡改善，但也出现耐受性和戒断相关的睡眠障碍。该综述提示，尼古丁可能是合并使用者中睡眠障碍的主要驱动因素，但需要更大规模、设计更完善的研究来厘清每种物质的独立效应和交互效应。 该综述的一个主要主题是定义不一致。一些研究将合并使用定义为”同时使用”（在特定时期内，如过去30天内使用两种物质），而另一些研究则使用”双重使用”（定期使用两者）或”共同给药”（同时使用两种物质，如钝烟或大麻卷烟）。这些定义对潜在药代动力学相互作用以及理解使用的行为背景具有截然不同的含义。该综述呼吁制定标准化定义以提高研究之间的可比性。 启示 本综述的混杂发现并不支持尼古丁-大麻合并使用对睡眠统一有害或无害的简单结论。相反，它们突出了一个处于早期阶段的研究领域，其中方法论异质性和小样本量限制了检测一致效应的能力。然而，若干可操作的启示浮出水面。 对于临床医生而言，该综述强调了在出现睡眠主诉的患者中评估两种物质的重要性，特别是考虑到每种物质可能通过不同的机制导致睡眠障碍。合并使用不应被假定等同于单独使用大麻，而尼古丁的戒断或减少可能是改善该人群睡眠的一个特别重要的目标。 对于研究人员而言，作者提供了一个明确的议程。首先，合并使用的标准化定义至关重要。没有它们，研究就无法进行有意义的比较或荟萃分析。其次，多导睡眠监测（PSG）和体动描记法等客观睡眠测量应作为标准而非例外被纳入；六项研究中只有一项包含了任何客观测量。已知自我报告的睡眠仅与生理睡眠有适度的相关性，尼古丁和大麻都可能以扭曲主观报告的方式改变对睡眠质量的感知。第三，迫切需要纵向和实验性研究设计。横断面研究无法确定合并使用是先于不良睡眠，还是不良睡眠增加了物质使用，抑或是一个第三因素（如焦虑、抑郁或社会经济劣势）驱动了这两者。 从公共卫生角度来看，特别是通过电子烟和食用产品形式，大麻使用和尼古丁-大麻合并使用的日益流行使这一问题变得越来越相关。围绕大麻合法化的政策变化并未伴随着对合并使用健康后果的充分研究。睡眠是心血管疾病、代谢紊乱和心理健康问题的可调控风险因素，理解合并使用如何影响睡眠是一个具有实际临床紧迫性的问题。 婷 翻译 来源 Li W, Ferry F, Davis DR, Krishnan-Sarin S. Nicotine and cannabis co-use and sleep-related outcomes in adults: a narrative review. Current Addiction Reports. 2026. DOI: 10.1007/s40429-026-00738-y. PMID: 42466008. PMCID: PMC13374733. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/42466008/

导语. 感觉体验并不会在声音停止时结束。大脑在刺激消失后仍能保持传入的信息长达数百毫秒，这种现象被称为持续性神经活动。迄今为止，这种持续性几乎只在清醒且执行任务的受试者中进行过研究，它支撑着工作记忆、决策制定和行动规划。大脑在无任务状态下是否会被动维持感觉表征，以及这种维持是否能在睡眠中持续，至今仍基本未知。2026年7月18日发表在《通讯-生物学》上的一项由特拉维夫大学的Barak Hadad、Yuval Nir及其同事进行的研究提供了首个直接证据：小鼠的听觉皮层在清醒和自然睡眠状态下确实会在声音结束后继续表征过去的声音，但其方式会根据行为状态发生巨大变化。 研究发现. 研究人员将慢性高密度Neuropixels探针植入自由活动小鼠的听觉皮层层级中，同时记录跨越早期感觉区域（初级听觉皮层）和高阶联合区域（次级听觉皮层）的数百个神经元。通过呈现短促的噪声脉冲并逐毫秒解码神经群体活动，他们提出了一个简单的问题：声音停止后，外部观察者仅凭神经元脉冲活动就能读出该声音是什么，这能持续多长时间？ 在清醒状态下，答案是明确的。早期听觉皮层和联合皮层中的群体脉冲活动在声音物理停止后数百毫秒内仍携带关于刺激的可靠信息。表征在整个层级中以几乎相同的速率衰减，表明在清醒的大脑中，持续性是一种均匀的、网络范围的现象。一个在神经群体活动上训练的分类器能够在寂静开始后很长时间仍能识别出刺激，而且无论电极位于初级还是次级听觉皮层，这种解码准确率的时间分布特征都是相似的。 然后小鼠入睡了。 在没有任何干预或睡眠剥夺情况下记录的自然睡眠，揭示了一种显著的分化。在早期听觉皮层中，持续性活动以与清醒时大致相同的速率衰减。初级感觉区域表现得仿佛行为状态并不重要。但在联合皮层中，情况发生了逆转。高阶听觉区域在睡眠期间对刺激表征的保持时间显著长于清醒期间。解码时间窗口被拉长了。信息持续存在的时间远远超过了清醒动物中本该消退的时间点。 这种分化是核心发现。它表明持续性感觉表征不仅仅是主动任务参与的特征。它是皮层处理的一种被动的、持续存在的特性，即使在完全缺乏行为需求的情况下也能在刺激停止后持续存在。而且它揭示了睡眠远非一种单一的、反应性降低的状态，而是重构了感觉层级处理信息的方式。联合皮层成为更慢、更持久的伙伴，在初级区域向前推进的同时保持着感觉痕迹。 重要性. 这一发现重新构建了我们对持续性活动和睡眠的思考方式。持续性脉冲活动长期以来一直与工作记忆等主动认知功能联系在一起，隐含的假设是它需要一个参与任务的大脑。Hadad和Nir的研究表明，持续性在被动清醒期间自发存在，并且引人注目的是，在睡眠期间也存在。这表明跨时间保持信息的机制是建立在皮层回路的基本架构中的，而不是为了任务需求而添加的。 联合皮层中的清醒-睡眠差异可能更具启发性。在睡眠期间，人们普遍认为大脑处于离线状态，与环境断开连接，在重放和巩固记忆而不是编码新记忆。联合皮层在睡眠期间实际上延长了感觉表征这一发现提出了这样一种可能性：睡眠中的大脑延长了信息整合的时间窗口，这可能是巩固过程本身的一部分。高阶区域中更长的持续性可能允许缓慢的离线计算（如重放或突触重组）在拉伸后的近期感觉输入副本上运行。 从方法论角度来看，这些结果也验证了在自然睡眠的自由活动小鼠中使用Neuropixels记录作为一种研究状态依赖性感觉处理的范式。能够在清醒-睡眠周期中保持稳定的慢性探针为追踪相同回路如何在数小时和数天内跨行为状态转换其动态打开了大门。 在临床上，这项工作对理解感觉处理如何在睡眠障碍中崩溃具有启示意义。如果联合皮层在睡眠期间习惯性地延长感觉持续性，那么在不眠症（患者报告感觉门控失败、无法过滤环境声音）等疾病中，该窗口可能被病理性地扩大或缩小。同样，在精神分裂症（门控缺陷和持续性活动异常都有记载）中，听觉层级的状态依赖性持续性可能提供一种生物标志物或治疗靶点。 局限性. 该研究是在小鼠中进行的。虽然听觉层级的基本组织在哺乳动物中是保守的，但人类中的具体动态可能有所不同，特别是考虑到联合皮层在人类认知中的扩展作用。作者记录了两个皮层水平（初级和次级听觉皮层）；将听觉信息与其他模态整合的更高联合区域未被检测。刺激是简单的噪声脉冲；持续性是否能推广到复杂、自然的声音（如发声或音乐）尚有待检验。最后，该研究在群体层面描述了这一现象，但没有解决导致清醒-睡眠差异的细胞或回路机制。抑制性中间神经元亚型、神经调节张力（乙酰胆碱、去甲肾上腺素）和丘脑-皮层门控都是候选机制，需要定向扰动实验来厘清。 结论. 大脑在声音停止后会保持感觉信息，这在清醒和自然睡眠时都会发生，但睡眠重塑了听觉层级，使得联合皮层比初级皮层更长久地保留这些表征。持续性脉冲活动不仅仅是主动认知的标志；它是感觉处理的一种被动的、状态依赖性的特征。 来源. Hadad B, et al. “Auditory network persistence of stimulus representation in awake and naturally sleeping mice.” Communications Biology (2026). DOI: 10.1038/s42003-026-10704-z. https://www.nature.com/articles/s42003-026-10704-z 婷 翻译

睡眠障碍是心力衰竭患者中常见但被低估的困扰。7月18日发表于《欧洲心力衰竭杂志》的一篇新评论文章指出一个被忽视的机制：昼夜节律体温调节的崩溃。 发表内容 题为”热得睡不着？心力衰竭中的昼夜节律体温调节”的这篇文章，是对Rubis等人于2026年6月25日发表于同一期刊的原始研究论文的编辑评论。该原始研究检查了心力衰竭患者核心体温和皮肤温度的昼夜节律，这是一个连接心血管生理学和睡眠科学的课题。 为何重要 健康的睡眠依赖于精确调控的夜间核心体温下降。这一体温调节信号有助于启动和维持睡眠。在心力衰竭中，患者经常报告睡眠质量差，但生理驱动因素是多因素的，且尚未完全明确。Rubis等人的研究及随附的评论表明，减弱或时机不当的昼夜节律体温调节可能起到一定作用。 这篇由著名心力衰竭专家撰写的评论将这些发现置于心血管疾病中昼夜节律生物学的更广泛框架中。昼夜节律紊乱，无论是由于轮班工作、不良睡眠卫生，还是疾病过程本身，已被证明与心力衰竭的较差预后相关。体温调节失调为这一图景增加了新的维度。 临床意义 如果心力衰竭患者的昼夜节律体温控制受损，这可以解释为什么卧室温度、床上用品和夜间降温策略等环境因素对这一人群尤为重要。这也提出了一种可能性，即时间疗法，根据患者的昼夜节律调整干预时机，可以同时改善睡眠质量和心血管预后。 Anker的评论并未提供新数据，而是旨在强调Rubis等人的发现对临床医生和研究人员的重要性。它呼吁关注心力衰竭中一个相对研究不足的方面：体温调节、昼夜节律生物学和睡眠的交叉点。 婷 翻译 来源 Anker MS, Lang NN, Pellicori P. Too Hot To Sleep? Circadian Temperature Control in Heart Failure. Eur J Heart Fail. 2026 Jul 18. doi:10.1093/ejhf/xuag227. PMID: 42470120. 评论对象：Rubis P, Winiarczyk M, Dziewiecka E, et al. Circadian rhythms of core and skin temperature in heart […]