科学

在科学家宣布弓背鲑在大峡谷西部实现历史性回归两周后，美国垦务局取消了用于保护这种鱼免受入侵捕食者侵害的冷水泄放。这一时间节点在微观层面浓缩了当下困扰整个科罗拉多河水系的困境：河流已枯竭到如此地步，以至于为拯救它而设计的工具都变得过于昂贵而难以运行。 8月6日，上科罗拉多流域区域主管韦恩·普兰以电子邮件告知合作伙伴，格伦峡谷大坝2026年将不再泄放每年例行的、取自鲍威尔湖深层的冷水混合水体，理由是系统状况本已吃紧，水力发电方面存在重大隐忧。这一宣布距离一份新联邦研究的发布仅12天，该研究估计，2010年至2024年间大峡谷西部的成年弓背鲑数量增长了约160倍，中位数约为7万尾。 回归，以及如影随形的威胁 弓背鲑是一种银白色、头后方带有肉质隆起的鱼，1967年被列入濒危物种名单。格伦峡谷大坝拦住河流泥沙、降低水温之后，它成为大峡谷最脆弱的本土物种之一。到21世纪初，最大的种群聚集地（小科罗拉多河汇合处）已缩减到只有数千尾。2021年，该物种的保护地位从濒危降级为受威胁。 这项发表在《加拿大渔业与水生科学杂志》上的新研究发现，得益于水温升高、捕食者稀少，以及皮尔斯渡口急流对向上游移动的非本地鱼类形成的部分屏障，大峡谷西部的弓背鲑近年来繁衍兴旺。但论文作者对这一提醒毫不含糊：入侵鱼类仍是核心担忧，小口黑鲈一旦立足，弓背鲑便会沦为猎物。 小口黑鲈于1982年被投放进鲍威尔湖供垂钓之用，并在温暖的湖水中繁衍兴盛。2022年，生物学家首次发现它们在大坝下游繁殖的证据。据美联社援引的一项近期研究，小口黑鲈从湖泊温暖的表层穿过大坝的涡轮机，约有一半能在通过中存活。在大坝下游的河道里，两个物种占据着相同的温度生态位：弓背鲑在水温16.1°C（61°F）或更高时产卵，小口黑鲈则在约15.5至16°C（60至61°F）时开始繁殖。 冷水混合泄放的设计初衷就是打破这种重叠。从水库深层抽取、经由从不带动涡轮机的旁通管流出的冷水，能把河道水温降至小口黑鲈繁殖阈值以下。垦务局既定的启动标准是河英里30处连续三天平均水温高于15.5°C（60°F）。今年夏天，河道水温接近20.5°C（69°F），阈值被持续突破一个多月，泄放却始终没有到来。 这套工具此前是有效的。2024年和2025年实施冷水混合泄放之后，大坝下游未再发现幼鲈；加上国家公园管理局的机械清除，小口黑鲈在已立足水域的数量出现下降。科罗拉多州立大学的鱼类生物学家凯文·贝斯特根称这些泄放非常有效。 冷水的代价 这份成功的代价以兆瓦计算。经旁通管泄放的水不产生任何电力，2024年和2025年两次行动期间，西部地区电力管理局不得不在公开市场上购买替代电力。代表约155个水电客户的科罗拉多河能源分销商协会在5月致内政部长道格·伯格姆的信中提出，这些泄放每年可能耗资2000万至3000万美元，不是可持续的解决办法。该协会执行董事安迪·科洛西莫表示，鉴于当前条件，取消泄放是正确的决定。 保护科学家不同意这笔账。美国鱼类与野生动物管理局现场主管希瑟·惠特劳表示，跳过泄放等于放弃弓背鲑恢复的未来。美国河流组织西南区域主任马特·赖斯称这一决定令人失望但并不意外，并表示他希望这不会成为弓背鲑的死刑判决。暖水还威胁着该河段的虹鳟渔业，虹鳟在2022年的一次高温事件中损失了近半数。 春季大流量实验是另一项独立的管理工具，通过泄放大量脉冲水流来重建沙洲，今年同样被跳过。垦务局的官方解释是，跨部门规划团队未能达成充分共识；该团队预计将在2026年秋季重新考虑一次泄洪。俄勒冈州立大学的生物学家戴维·莱特尔警告说，连续多年跳过泄洪会导致生态系统质量缓慢下降。 逼近极限的水系 背景是一条水位直线下坠的河流。该水系最大的水库米德湖于8月7日降至创纪录低点317.1米（1,040.4英尺），为1937年开始蓄水以来的最低水位，目前蓄水量约为库容的27%。胡佛大坝在289.6米（950英尺）水位停止发电，在272.8米（895英尺）水位达到死库容。由格伦峡谷大坝拦蓄的鲍威尔湖，蓄水量接近有效库容的24%，水位低于1,064米（3,490英尺）时水力发电将面临风险。 科罗拉多河为七个州、部落民族和墨西哥的4000多万人供水。1922年分配河水的契约将于2026年底到期，各州未能就替代方案达成一致，垦务局表示将从10月起实施自己的管理策略，并有权大幅削减泄放量。4月宣布的紧急措施，包括将鲍威尔湖的泄放量从748万英亩英尺减至600万英亩英尺，可能使上游流域低于契约规定的输水义务，从而引发围绕这条河的首起州际诉讼。 接下来会发生什么 冷水混合泄放被搁置后，垦务局表示将依靠扩大化的鱼类快速清除行动、回水区改造，以及推进持久性的结构解决方案，这类方案最终可能包括选择性取水塔，它能在不牺牲发电的情况下从深层抽取冷水。今年夏天小口黑鲈是否在大坝下游繁殖，官方尚未公开报告；秋季监测将给出第一个答案。 还有一个更隐蔽的风险。美国地质调查局大峡谷监测与研究中心的预算削减，可能削弱追踪河流状况的监测体系本身。泉水管理研究所的生态学家拉里·史蒂文斯警告说，一旦疏于关注，生态系统就会退化。 就目前而言，弓背鲑的回归与它的脆弱性共存于同一条河。增长是真实的，帮助促成这一增长的冷水保护措施可能不再回来的威胁，也同样真实。 婷 翻译 资料来源 1. Erik Stokstad, “Halted dam releases threaten Colorado River ecosystems,” Science (AAAS), August 11, 2026. DOI: 10.1126/science.z8qk1yy. https://www.science.org/content/article/halted-dam-releases-threaten-colorado-river-ecosystems 2. Associated Press via KJZZ, “Officials won’t release cool water from Colorado River reservoir to […]

三年前突破液氮温区的超导体家族迎来了新的高点：一种镍酸盐在100.5 K温度下显示出超导特征，这是该类材料迄今报告的最高纪录。但今天发表在《自然·通讯》上的进展不只是温标上的一个新数字。这篇论文来自中山大学与北京高压科学研究中心（HPSTAR）组成的中国合作团队，他们认为，一个单一的结构量，即镍氧层之间的距离，充当着整个家族的标尺：压缩它，超导转变温度就会升高。 这类材料是Ruddlesden-Popper型镍酸盐，一种层状化合物，2023年被发现具有超导性，为铜氧化物超导体带来了第一个可信的竞争对手。铜氧化物陶瓷自1986年以来一直主导着高温超导领域。2023年7月，被压缩至超过10 GPa（10万个大气压）的La3Ni2O7晶体在接近80 K的温度下显示出超导特征，成为第一种跨越液氮77 K沸点的非铜氧化物材料。新工作用钕取代镧，进一步推进了这一边界，这种化学挤压起到类似额外压力的作用。 对压力作出响应的晶格 由中山大学的王猛、孙华蕾与HPSTAR的Viktor Struzhkin领导的团队，合成了x从0到2.4的La3-xNdxNi2O7多晶样品，这是这些化合物迄今实现的最高稀土取代量。钕离子比镧离子小，因此每一次取代都会压缩晶格，在垂直于镍氧面的方向上压缩最为明显。 对超导的影响十分显著。在高压下，转变的输运起始温度从未掺杂化合物的82 K，升至La0.9Nd2.1Ni2O7在34.9 GPa下的93 K，掺杂量最高的样品则在40.3 GPa下达到92 K。电阻导数在96至97 K显示出特征信号，一种能够探测单个晶粒超导响应的射频透射技术，则在33 GPa下、x = 2.1的化合物中记录到100.5 K处的清晰异常。 100.5 K这一数字是射频方法测得的超导特征，既不是零电阻的测量结果，也不是迈斯纳效应。输运数据仍显示残余电阻，作者将其归因于样品的多晶性质以及金刚石压砧中的压力不均匀性。该论文是未经编辑的早期访问手稿，出版商提示，正式出版前可能仍有错误存在。 标尺 论文最重要的主张不是温度本身，而是其背后的规律。在整个镍酸盐家族中，包括常压薄膜在内，最高转变温度始终跟随一个单一结构参数：面外晶格常数，本质上即镍氧双层之间的间距。在该工作的预印本版本中，作者将这一关系量化为层间距每0.1纳米（1埃）对应约28 K的转变温度。在最高Tc附近，所有样品，无论是加压块体晶体还是薄膜，都落入一个狭窄的晶格参数区间。 这种相关性是特定配对机制的证据。作者将其解释为层间磁交换增强：当各层被压得更近时，层间磁耦合随之增强，正是这种耦合把超导电子对粘合在一起。支持这一图景的是，样品中磁性自旋密度波的转变温度随掺杂升高，从未掺杂化合物的138 K升至最大取代时的161 K，标志着磁关联更强。 c轴标尺也为该领域提供了一个实用工具。研究者不必再逐一尝试任意成分，而是可以把晶格间距当作设计目标，这一结构描述符能够预测哪些化学取代和压力应当推高Tc。来自同一所大学的配套理论论文预测，钕取代量接近70%时转变温度达到最高，与实验最优值吻合。 特征信号，尚未确认的纪录 背景很重要。此前的镍酸盐纪录于2026年初发表在《自然》上，采用钐取代，在掺杂量最高的晶体中达到96 K的起始温度，更重要的是，在73 K实现了真正的零电阻，并在60 K测得了迈斯纳效应。新的钕掺杂工作在约93 K处报告输运起始温度，名义上低于钐取代的纪录；它真正的新数字是100.5 K的射频特征信号。类前驱体特征与体超导态之间的区别，正是镍酸盐此前的声明屡屡受挫之处。 可重复性仍是一个悬而未决的问题。日本理化学研究所（RIKEN）的一个独立团队在2026年的一篇预印本中报告，他们无法在自己的掺钕样品中重现超导性，即使加压至20 GPa，也只观察到接近93 K的微弱电阻异常。众所周知，该领域对氧含量以及相互竞争的层状结构共生十分敏感。作者承认，他们掺杂量最高的化合物在接近10 K处存在一个异常，可能源于此类三层共生结构。 这项工作以罕见的清晰度确立了一条设计原则。无论100.5 K作为超导转变的最终定论如何，c轴相关性在加压块体样品与薄膜中都成立，在镧、钐、钕取代中都成立。论文认为，镍酸盐突破100 K的道路贯穿层与层之间的空间，一个埃一个埃地向前延伸。 来源 1. Zhengyang Qiu, Junfeng Chen, Dmitrii V. Semenok, 等，《High-temperature superconductivity at […]

热量从热流向冷，这一规律可靠至极，被写入了热力学第二定律。然而，在发表于《物理评论快报》（Physical Review Letters）的一项实验中，研究人员却引导热量反向流动：从冷的系统流向更热的系统，同时还能从机器中提取功。这一看似违反定律的现象背后的装置是量子开关，一种让操作以两种不同顺序的叠加态运行的电路，而这个把戏之所以能够成立，只因为有一位现代麦克斯韦妖在负责记账。 妖正是第二定律得以幸免的关键。自19世纪起，物理学家就知道，一个足够聪明的守门人原则上可以分拣快慢分子，把热量推向其自然流向的反面。使麦克斯韦妖与热力学相容的关键在于：妖必须记住自己放行了哪些分子，而擦除这段记忆需要耗费能量。在新实验中，由曲阜师范大学的满忠晓、巴勒莫大学的Rosario Lo Franco和香港大学的Giulio Chiribella共同领导的合作团队，把妖的记忆明确列为机器的一部分：一个控制量子比特，其每个循环的重置便是热量逆流而上的代价。 顺序的叠加 该实验利用了不定因果序，这是量子力学独有的一种资源。在量子开关中，处于0和1叠加态的控制量子比特决定过程A在过程B之前运行还是在其之后运行，从而使两种顺序同时并存。在光子实现中，来自下转换源的光子穿过长约1.8米（5.9英尺）的折叠干涉仪；光子的偏振充当系统量子比特，光子的路径充当控制比特。两个相同的热化通道均由波片和分束器构成，它们同时以两种顺序作用于系统。 系统初始处于温度T_S，通道作用的温度为T_E。对于比通道更热的系统，预期的结果是冷却：热量应当向外流出。然而，当控制量子比特在正确的叠加基下被测量时，系统的平均能量反而增加，这意味着热量从较冷的通道流入了较热的系统。这一效应出现在通道温度高于系统温度一半的区间内；在相反的情形下，即通道更热时，只要温度比保持在约1.45以下，就会出现反常冷却。在极端情况下，当两个系统温度恰好相等时，开关可以把系统驱动到无限大的有效温度，使得热量在完全热平衡的系统之间流动。 功从何而来 同一套装置还可以作为量子奥托发动机运行，这是一种四冲程热机循环。在反常分支中，机器从冷库吸收热量，向热库释放热量，这是制冷机的特征，同时它还输出净功。在经典情形下，这样的组合是不可能的：制冷机需要输入功，而一台还能同时制冷的发动机无异于永动机。 答案在于，这台发动机由擦除妖的记忆来供能。只有当控制量子比特被测得落于某一个特定结果时，循环才能进行；每一次成功的循环之后都必须重置控制比特，这一操作所消耗的功与丢弃的信息量成正比。研究人员把擦除成本计入发动机的性能系数，它在那里扮演着常规制冷机中电源插头的角色。若不加测量，反常流动会相互抵消：对两种控制结果取平均之后，热量传递便回到符合第二定律的经典值。 作者还指出了更深一层的微妙之处：同样的反常热流也可以借助确定因果序复现，只需使用一个从不叠加事件顺序的受控交换电路。因此，这一效应并不是不定因果序的独有见证。叠加态所贡献的是一条紧凑且实验上切实可行的路径：光子开关在单个干涉仪中实现了妖，而确定因果序的模拟则需要更加复杂的受控操作。 原理验证，亦有保留 实验中的温度是单光子偏振态的有效温度，而非宏观物体的温度；热流则是以控制测量条件下系统量子比特平均能量的变化来度量的。热化通道由光学手段模拟，最终结果来自16组独立的实验，经量子过程层析整合而成，通道保真度高于99%。这只是一个光学实验室中的原理验证，而不是一台能为你的咖啡降温的机器。 这项结果所确立的是：量子过程中热流的方向并不单由温度决定，第二定律的账本可以通过明确计入控制系统的信息而保持平衡。事实证明，妖的记忆正是账单的落点。这项发现为量子信息与热力学之间不断累积的研究再添一笔；在这些研究中，因果结构、相干性和测量不再是副作用，而是自身就具有价值的资源。未来的工作很可能将探索反常热流能否转化为量子热机中的实际优势，以及随着开关规模的扩大，擦除成本将如何增长。 婷 翻译 Sources 1. Qing-Feng Xue, Qi Zhang, Xu-Cai Zhuang, Yun-Jie Xia, Enrico Russo, Giulio Chiribella, Rosario Lo Franco, and Zhong-Xiao Man, “Anomalous Heat Flows and Quantum Otto Engine with (In)definite Causal Order,” Physical Review Letters 137, 030404 […]

河流看上去像是地质作用的偶然产物：水沿着坡面下行，切出河道，最终形成一片蔓延开来的、不规则的支流网络。然而，在这表面的混乱之下，隐藏着地貌学中最顽固的数字之一。无论大陆、气候还是岩石类型如何变化，河流长度都随其流域面积以约0.6次幂的标度增长。这一关系被称为哈克定律（Hack’s law），自1957年首次被测定以来一直成立，至今无人能给出完满的解释。今年春天以封面文章形式发表在《科学》杂志上的一项研究，在河流三角洲中发现了同一个数字在起作用，而在三角洲中，水并不汇聚，反而四散开来。 这一发现补全了一个对称关系。在河流流域中，支流汇合：许多细小溪流汇成数量更少的大河。在三角洲中，汊道分叉：一条河流分裂成众多携沙入海的河道。两种网络互为镜像。这项新分析由德克萨斯大学里奥格兰德河谷分校的田东牵头，与加州大学欧文分校、德克萨斯大学奥斯汀分校和萨拉戈萨大学的同事合作完成。他们从卫星图像中测量了30多个三角洲，总计约6,000个观测点，并区分了陆地与水体。结果发现，三角洲河道长度随为其供给泥沙的面积以0.60次幂标度增长，在统计上与哈克定律的0.6无法区分。 一条1950年代发现的定律 约翰·哈克是美国地质调查局（USGS）的地质学家，他在研究弗吉尼亚州和马里兰州的河流纵剖面时注意到了这一关系。将河流长度对流域面积作图，无论当地地质如何，数据点都落在一条斜率约为0.6的曲线上。这个指数从一开始就出人意料。如果流域是自相似的，期望值将是0.5，即面积的平方根。0.6这个值意味着更为微妙的东西：大流域相对于小流域系统地拉长。麻省理工学院地球物理学家丹尼尔·罗斯曼曾将小流域描述为又短又粗，将大流域描述为又长又细。 拉长对地形的组织方式至关重要。又长又细的流域比浑圆的流域排列得更紧密，并赋予河流指向大海的方向性。这种效应在大陆的形状上清晰可见：最大的河流流域拉长得最厉害。 是什么造就了0.6？三十年来，两派解释一直在竞争。第一派由安德烈亚·里纳尔多及其同事在1990年代初提出，认为河流网络是最优河道网络：在所有可能的分支模式中，摩擦能耗散最少的模式胜出，因为低效的排列会在地质时间尺度上被侵蚀殆尽。模拟显示，遵循0.6指数的网络确实比替代方案耗散更少的能量。第二派解释自下而上展开。在景观演化模型中，水沿坡下流并侵蚀岩石；碰巧捕获更多径流的河道侵蚀更快、下切更深，进而吸引更多水流，这是一种正反馈，让少数赢家吞并邻近的河道。数千年后，幸存下来的网络收敛到相同的统计形状。重力提供能量，侵蚀耗散能量，其余由概率定律完成。 这两派解释并不互斥，但也不完全相同，学界始终没有彻底确定哪一派才是根本。奥地利科学院的汉斯约格·塞博尔德多年来一直试图从第一性原理推导出这个指数，他将哈克定律称为该领域最大的悬而未决的问题。 同一个数字，反其道而行 三角洲是一个全新的试验场。它们的河道网络在相反的动力学条件下形成：径流不是汇聚，而是携带泥沙的水流四散并沉积。标度指数与支流网络一致的事实表明，无论何种机制造就了0.6，它都不依赖于水流方向或侵蚀的具体细节，而关乎分支网络填充空间的某种更深层规律。 研究作者对标题中的”表观”（apparent）一词措辞谨慎。标度关系在全球范围内成立，但复合三角洲显示出一种间断：在顶点附近，河道密集地填充空间；在海岸附近，河道变为准线性。尽管全球平均服从哈克定律，局部几何并不均匀。 五边形的角度 同一个研究群体还发现了其他迹象，表明河流网络受到惊人简洁的数学支配。2012年，德沃谢勒、彼得罗夫、塞博尔德和罗斯曼预言，当一条溪流分汊时，两个分支应张开约72度的夹角，恰好是圆周的五分之一。他们随后在佛罗里达州一处地下水田对数千个交汇点的测量中证实了这一预言：71.9度，正负0.8。五重对称无法铺满平面，这一事实把上述角度与准晶体联系起来。准晶体是具有五重有序、从不真正重复的奇特原子排列。这种联系究竟是真正的深层类比还是巧合，仍属猜测，但这个数字一再出现。 并非每条河流都完美地服从这些规则，这些保留意见很重要。哈克指数在不同流域间有所变化，大约在0.45到0.7之间，一些大型流域在大陆尺度上显示出更小的指数。2018年的一项研究认为，流域形状主要受该定律的系数而非指数控制，使图景更加复杂。气候、构造运动、植被和人类工程都会扭曲理想化的统计规律。 尽管如此，新的三角洲结果延伸了一个引人注目的模式：一个单一的指数0.6，描述着水的分支网络无论汇聚还是发散时的标度方式。正是这种数字，让地貌学在某些时刻让人感觉像是一门恰好用石头和沉积物写成的数学分支。它还给研究者提供了实用工具：如果三角洲的大小遵循可预测的标度关系，那么预测三角洲将如何应对海平面上升、或能造出多少陆地，就成了一个有经验法则可循的问题，而不只是一份个案研究。 婷 翻译 Sources 1. Tian Dong, Lawrence Vulis, Hongbo Ma, Alejandro Tejedor, Timothy A. Goudge, et al., “Apparent Hack’s law in river deltas,” Science 392(6797): 493-498, April 30, 2026. DOI: 10.1126/science.ady6805. 2. Natalie Wolchover, “Why are rivers so mathematical?,” Quanta […]

同行评审依赖一种稀缺资源，即一线科学家无偿付出的关注，而这种资源正逐年被摊薄。被Scopus和Web of Science收录的论文每年增长约5.6%，一些分析将这一速度描述为指数级。有估算显示，研究人员投入审稿的总时间每年约为15,000人年，若按市场费率计酬，仅在美国，这笔工作就价值约15亿美元。专家注意力的供给没有随需求增长，而AI时代正在加剧这种失衡。 这种挤压的代价体现在具体案例中。得梅因大学（Des Moines University）健康经济学家杰森·森普里尼（Jason Semprini）提交了一篇论文，研究要求小学生接种HPV疫苗的州级政策。他的发现违背直觉，但指向明确：这些强制令并未在人群层面显著降低宫颈癌发病率，主要原因是一些家庭以彻底回避疫苗来应对强制要求。一名审稿人读完投稿后认定，森普里尼是在质疑HPV疫苗究竟能否预防宫颈癌。基于这一误解，加上只安排了一名审稿人，论文被拒。 数据背后的挤压 同行评审的算术多年来一直在恶化，但各项指标如今已能在数据中看清。各学科的期刊投稿量持续攀升。审稿人通常匿名且无偿工作，他们反映，被要求审阅的论文数量超出自己能够合理处理的范围，拒绝邀请的比例也越来越高。结果就是，期刊有时只把稿件交给一名审稿人，就像森普里尼遇到的那样，而以往的标准是两到三名。一次误解、一次匆忙的阅读、一位过劳的专家，大门就此关上。 无偿劳动是这个体系的结构性弱点。研究人员愿意审稿，因为这是学术契约的一部分，因为自己也受益于同样的服务，因为希望塑造自己的领域。但回报是分散的，代价却是实实在在的。每一次审稿都是从审稿人自己的研究时间里挤出来的，当投稿量上升而审稿人群体保持不变时，最先被压弯的就是质量。 AI放大器 人工智能正同时从两个方向进入这个脆弱的体系。在产出端，AI辅助写作让论文的撰写和排版更快、更便宜，降低了投稿门槛，也抬高了期刊必须处理的论文数量。论文背后的科学本身可能完全站得住脚，但生产的便利加剧了数量问题。 在评审端，AI正被用来生成审稿意见本身，而且往往质量不佳。在2026年ICLR机器学习会议上，一项对超过75,000份审稿意见的分析发现，约21%似乎完全由AI生成，超过一半显示出至少一些AI辅助的痕迹。在2026年ICML会议上，506名审稿人被查出违反AI使用政策，这些违规行为是通过嵌入的水印检测出来的，近500篇论文被直接拒稿，约占投稿总量的2%。问题并不局限于计算机科学。论文工厂，即向付费作者批量生产虚假研究的商业机构，已经把造假工业化。发表在《自然》上的一项针对癌症文献的分析估计，该领域大约每十篇论文中就有一篇可能出自这类工厂。已发表论文中也发现了伪造引用，《柳叶刀》的一篇研究通讯报告，在被索引论文中占比不足百分之一。 危险并不在于每一篇AI辅助的论文都是造假。而在于决定哪些主张能得到严格审查的限制性资源，变成了审稿人的带宽，而不是科学价值本身。当一名过劳的志愿审稿人站在稿件与文献之间时，一次真正的误解毁掉好工作的概率在上升，造假或粗制滥造的论文蒙混过关的概率也随之上升。 正在尝试的对策 这个体系并非没有回应。期刊正在试验向审稿人付费，开展过试验的出版商报告的结果好坏参半。《自然》一直在扩大透明同行评审，把审稿报告与论文一同发表，这一变化与更低的撤稿率相关。一些期刊正在测试申请者交叉评审，即作者互相审阅对方的投稿；越来越多的资助机构开始用随机化来打破同样优秀提案之间的平局，让古代雅典的抽签机（kleroterion）作为公平分配的工具重获新生。 AI工具也在被开发出来辅助而非取代审稿人：筛查投稿中的造假迹象、核查参考文献、标记可疑的统计。在机器学习学界内部，AI目前不应直接撰写审稿意见的立场正日益获得认同，因为对人工与AI生成审稿意见的实证比较显示了二者在质量和可靠性上的差距。 结构性抉择 这些修补方案都没有触及根本的等式。科学界每年产出更多成果，期刊竞相比拼发表速度，研究人员的职业发展需要论文，而AI又让文字生产变得更加容易。唯一无法随意扩大的投入是专家的注意力。同行评审依赖的是一批一线科学家捐出他们越来越没有的时间，无论怎样重新设计流程，都无法改变这个瓶颈。 这场争论的下一阶段很可能围绕答案展开：是付费补偿、分级分流、由人类监督的AI辅助，还是对评审目的本身的某种重新设计。森普里尼的案例表明，这个问题并不抽象。一篇本可为一场真正重要的政策辩论，即疫苗强制令是否起到了预期作用，作出贡献的论文，被一次误读挡住了去路，而这位研究者的遭遇在各个学科中正越来越普遍。 政策制定者、医生、投资者和公众都把期刊发表视为合法性的代名词。如果这个代名词背后的过程正在变薄，信号就会在人们对专业知识的信任本就备受质疑的时刻变得更加嘈杂。把劣质科学从记录中过滤出去的体系，本身也需要一个过滤器，而AI时代正以机构来不及作答的速度把这个问题推到台前。 婷 翻译 Sources: Ars Technica, “Peer review is overwhelmed, can it survive in the AI era?” (Aug 10, 2026): https://arstechnica.com/science/2026/08/peer-review-is-overwhelmed-can-it-survive-in-the-ai-era/ Nature News Feature, “The peer-review crisis: how to fix an overloaded system” (Aug 2025): […]

周三，在冰岛以西北大西洋的某处上空，两名身着增压服的人将驾驶一架上世纪 60 年代的 NASA 研究喷气式飞机飞入月球阴影的路径，加大油门保持在阴影之内，为自己争取到将近三分钟的人造黑夜。这项任务从凯夫拉维克机场起飞，两名机组人员乘坐 NASA 的 WB-57 高空飞机，追逐明天即将上演的日全食。这是自 1999 年以来首次掠过欧洲的日全食，与之相伴的还有太阳物理学中最古老的未解之谜之一：为什么太阳的外层大气比太阳本身更热。 日冕是只有太阳圆面被完全遮挡时才能看到的缕缕白色光环，其温度超过一百万摄氏度（180 万华氏度）。太阳的可见表面则相对凉爽，为 6,000°C（10,800°F）。有某种东西把日冕加热到其下方表面温度的数百倍，但至今没有人确切证明那是什么。头号嫌疑对象是一类频繁发生的微小磁爆炸，称为纳米耀斑。天体物理学家尤金·帕克（Eugene Parker）在 1972 年预言了它们的存在，但从未被直接观测到。 只有几分钟的窗口 这次日食的全食带横扫俄罗斯、格陵兰、冰岛、西班牙和葡萄牙，而月球阴影移动的速度比任何飞机都快。在地面全食带中心，全食最多持续约 2 分 18 秒。两名 NASA 飞行员，驾驶员汤姆·帕伦特（Tom Parent）和传感器设备操作员卡里·克莱姆（Cary Klemm），均来自休斯敦的 NASA 约翰逊航天中心，他们计划做得更好。 据 NASA 的任务预告描述，他们的航线从凯夫拉维克向北飞往格陵兰方向，随后在距冰岛西海岸约 64 公里（40 英里）处沿一条平缓弯曲的航线转向南飞。飞机爬升至约 15,000 米（50,000 英尺），位于约 90% 的大气层之上，以约 740 km/h（460 mph）的速度飞行，而阴影则以数千 km/h（数千 mph）的速度疾驰而过。机组先飞到阴影前方，让阴影追上自己，然后推满油门保持在阴影之内，从而把全食时间延长到将近 3 分钟，比地面上的最长可能时间长约 25%。 为何非要飞上天 冰岛的地面观测者面临的障碍比阴影的速度更平常：云。这座岛屿正处于北大西洋天气变化最无常的区域之一，一片云带就足以遮挡全部视野。而那个高度让 WB-57 飞越了大部分云层，也飞越了几乎全部会使地面观测变得模糊的水汽、尘埃和湍流。稀薄的空气还打开了光谱中的红外波段，日冕在该波段发出的光在低空大部分被吸收，历史上这类测量仅成功进行过寥寥数次。 安装在飞机机头的仪器名为 SAMI（SCIFLI 多光谱机载成像仪），由 […]

最能描述地球当下状态的数字不是气温，而是20.96°C（69.7°F），即哥白尼气候变化服务局根据ERA5再分析数据计算出的7月全球除极地外海洋平均表面温度。这是卫星记录中最热的7月，其重要性体现在气温头条纪录往往不具备的一点上：变暖地球的多余热量最终都进入了海洋。 这一纪录幅度不大，但确凿无疑。2026年7月以0.07°C的差距超过了2023年创下的20.89°C的7月历史最高值。独立的哥白尼海洋服务局采用名为GLO12的不同高分辨率分析系统，计算出7月平均温度为21.00°C，不确定度约为0.11°C，在统计上与上述结论无法区分。2026年6月也是有记录以来最热的6月，因此全球海洋已连续两个月刷新纪录，此前的4月和5月则以微弱差距仅次于2024年。 与气温的对比 海洋纪录之所以突出，是因为大气的破纪录势头已经停滞。2026年7月的全球地表气温仅与2024年并列第二，落后于2023年7月。气温对厄尔尼诺等逐年波动反应迅速。海洋凭借巨大的热容量，对变暖信号的整合更慢也更稳定。当气温纪录停滞而海洋纪录继续前进时，这种差异本身就是信息：热量仍在累积，但大气已不再是它最先显现的地方。 温室气体捕获的多余能量中，绝大部分由海洋吸收。由于水受热膨胀，仅热膨胀一项就贡献了迄今海平面上升的大约三分之一，这还未计入陆地冰融化。这些储存的热量把寻常天气变成极端天气：更热的海洋为热带风暴输送更多能量和水分，使其增强并带来更猛烈的降雨。 海洋热浪覆盖范围创纪录 7月平均值掩盖了区域极端情况的更尖锐图景。哥白尼海洋服务局报告称，当月至少有一天，强烈或更高级别的海洋热浪覆盖了全球海洋的27%，为34年记录以来最广范围，高于2024年的22%。7月31日，符合海洋热浪条件的水域覆盖了全球海洋的37%。地中海受灾最重：79%的海域经历强烈海洋热浪，该海平均表面温度达到创纪录的27.07°C，超过2025年7月的26.68°C。 持续的海洋热量引发大规模珊瑚白化，导致海藻林死亡，扰乱渔业，并促使物种向更冷的水域迁移。根据哥白尼的分析，大西洋沿岸和地中海西部出现了最强、最严重的海洋热浪状况。 为何是现在 两股力量正在叠加。温室气体排放带来的长期变暖设定了基线，正在发展的厄尔尼诺在其上再添一把推力。世界气象组织于6月2日宣布厄尔尼诺条件形成，美国国家海洋和大气管理局（NOAA）于6月11日予以确认，并预测该事件将在下半年持续增强。厄尔尼诺在海洋内部转移大量热量，并将其中一部分释放到大气中，这也是未来几个月值得关注的部分原因。 负责运行哥白尼计划的欧洲中期天气预报中心气候战略负责人萨曼莎·伯吉斯表示，7月的数据与气候系统持续变暖的态势相符。哥白尼海洋服务局首席海洋学家西蒙·范根尼普指出，创纪录的海洋高温正以前所未有的速度扩大海洋热浪的影响范围。 这个数字没有说出的内容 几个保留意见有助于正确看待这一纪录。20.96°C是南纬60度至北纬60度之间除极地外海洋的绝对平均值，而非距平值。哥白尼不像发布气温距平那样发布单一官方的海表温度月度距平，这使得逐月比较不那么直观。连续两个月创纪录是一个信号，而非趋势；即使潜在变暖持续，一个拉尼娜年份也可能打断这一序列。此外，月度纪录对方法较为敏感，这正是两套哥白尼系统分别得出20.96°C和21.00°C、而非同一个数字的原因。 更大的结论并不因这些保留而动摇。海洋是地球最可靠的温度计，而它仍在攀升。7月的纪录，是几十年来持续累积的账本上新添的一行。与气温纪录不同，海洋版的纪录尚未显现出停下来的迹象。 婷 翻译 来源： BBC News, “World’s oceans hit record-high July temperatures” (Aug 10, 2026): https://www.bbc.co.uk/news/articles/cpvw8vmmgrwo Copernicus Climate Change Service press release (Aug 10, 2026): https://climate.copernicus.eu/copernicus-highest-july-global-ocean-surface-temperatures-exceptionally-hot-dry-conditions-fuel Copernicus Marine Service / Mercator Ocean, July 2026 ocean temperature bulletin: https://www.mercator-ocean.eu/bulletin/ocean-temperature-bulletin-july-2026/ The Guardian, “Global seas […]

狗在看人类面孔时，并不会仅仅区分高兴与不高兴。根据维也纳大学及合作者的一项新脑成像研究，犬脑将恐惧视为与愤怒和悲伤截然不同的东西，而愤怒与悲伤产生的模式则几乎无法彼此区分。这项发现于8月10日发表在开放获取期刊《iScience》上，是首个证明狗能区分人类具体负面表情、而非将其一概归入”坏”这一类的神经学证据。 这种不对称性正是令人意外之处。恐惧在脑活动模式中独树一帜，愤怒和悲伤则没有。这与行为学研究长期以来的提示相符，也暗示对狗而言，恐惧可能是人类面孔中最值得察觉的负面情绪。 两项实验，14条狗 由第一作者劳尔·埃尔南德斯-佩雷斯（Raúl Hernández-Pérez）和资深作者劳拉·夸亚（Laura Cuaya）带领的研究团队，对经过训练、可在扫描仪内保持静止的清醒且不受束缚的家养犬进行了两项功能性磁共振成像实验。实验1使用8只狗，大多为边境牧羊犬，在墨西哥国立自治大学（UNAM）的国家磁共振成像实验室完成扫描。狗观看的是呈现高兴或中性表情的陌生面孔。高兴的面孔在右颞叶皮层产生了一大片活动区域，约25立方厘米，并延伸至与奖赏相关的尾状核。作者将此解读为证据，表明微笑的人类面孔对狗具有情绪意义，而不仅仅是视觉上的新奇。 低层图像特征得到了控制：高兴与中性图像在亮度、对比度、色相或饱和度上均无差异，因此脑部反应不能被归结为对更亮或对比度更高的图片的反应。 实验2将规模扩大到12只狗，在两个扫描点进行，即墨西哥的UNAM和布达佩斯的塞梅尔维斯大学，并使用另一套刺激材料，即卡罗林斯卡定向情绪面孔（Karolinska Directed Emotional Faces），展示的是表达高兴、愤怒、恐惧和悲伤的陌生人。这些狗此前刻意从未见过这些人，因此熟悉度不可能左右结果。 恐惧尤为特殊 在负面情绪内部，有趣的结构浮现出来。研究人员使用表征相似性分析，这是一种比较全脑活动模式、而非单个区域的方法。他们发现，恐惧的面孔会产生独特的模式，与愤怒和悲伤的面孔都能区分开。具体而言，愤怒与恐惧的差异出现在右侧外雪氏回中部和左侧压部回，悲伤与恐惧的差异则出现在右侧嘴侧上雪氏回。 相比之下，愤怒与悲伤面孔的对比完全没有产生显著的活动簇。犬脑似乎围绕恐惧划出了一条清晰的界线，而愤怒和悲伤则占据着重叠的区域。 一项机器学习分析讲述了相近的故事。研究人员以实验1中的高兴面孔活动簇作为独立的定位器，分类器能够可靠地将高兴与每一种负面表情区分开来，却无法将一种负面表情与另一种负面表情区分开。这两种方法，一种基于单一区域，一种基于全脑模式，共同指向同一个结论：犬脑能清晰地表征积极与消极情绪效价之间的差异，而在消极范围内，恐惧带有自己的独特印记，愤怒和悲伤则没有。 作者从大脑的优化目标出发来解读这一发现。从狗的角度看，解读人类面孔或许与其说是对每一种情绪进行分类，不如说是探测威胁。恐惧是与环境中的危险联系最直接的表情，也可能是最值得拥有专门神经表征的表情。 这项研究未能说明什么 作者对推广结论持谨慎态度。实验中的狗大多为边境牧羊犬，这一品种对人类社交线索异常关注，论文明确提醒不要把结论推广到所有犬种。刺激材料是静态照片，而非狗每天都会遇到的动态、多模态社交信号。对于机器学习分析而言，12只狗的样本量偏小，尽管研究人员使用了严格的交叉验证和置换检验，他们仍承认存在残余的过拟合风险。 这项研究还刻意使用了陌生面孔，因此对特定照料者的熟悉程度会如何调节这些模式，仍未经检验。此外，结果并不声称狗能像人类那样理解情绪，只表明它们的大脑对某些面部表情的表征方式有所不同。 研究团队现在转向一个相关问题：犬脑如何回应一种被认为相当于人类笑声的犬类发声。猫是否会配合这类实验则是另一回事，研究人员表示，他们暂无尝试的计划。 这项研究为犬类认知的整体图景增添的，是一幅更清晰的地图，展示犬脑面对人类面孔时究竟在做些什么。狗能分辨高兴与中性，也能分辨恐惧与愤怒和悲伤，至少在整体脑活动层面是这样。这比科学界以往掌握的精度更高，也表明狗对人类情绪的解读并非简单的”好与坏”刻度盘，而是一件更具选择性的仪器，尤其调谐于对生存最为重要的信号。 婷 翻译 来源： Hernández-Pérez R, Concha L, Andics A, Bernal-Gamboa R, Cuaya LV, “Dog brain representations of human facial expressions: Encoding happiness and differentiating specific negative expressions,” iScience, 2026, 116900. DOI: 10.1016/j.isci.2026.116900 Science News, […]

减肥药之争的下一个前线可能是一颗药丸，而非一支注射器。Structure Therapeutics 研发的口服在研药物阿莱尼格列普隆（aleniglipron），在一项230名患者参与的2b期试验中实现了36周内最高12.1%的平均体重降幅，结果于6月5日发表在《自然·医学》杂志上。这一结果使这款小分子药物加入了取代注射型GLP-1药物的竞赛，后者已经改变了肥胖症的治疗面貌；同时，它也为此前业内多年坚持的一个论点增添了分量：最需要这些药物的患者，可能并不接受注射。 ACCESS试验在美国38个研究中心入组了肥胖成人，以及超重且至少合并一种体重相关疾病的成人。受试者每日口服一次阿莱尼格列普隆，剂量递增至45毫克、90毫克或120毫克的维持剂量，或服用安慰剂。受试者的基线特征为：平均体质指数39.5 kg/m²，平均体重114.8公斤（253磅），54%为女性。 数据 第36周时，体重的最小二乘均值变化为：45毫克组下降9.0%，90毫克组下降10.7%，120毫克组下降12.1%，安慰剂组下降0.8%。扣除安慰剂效应后，120毫克组体重下降11.3%，约合12.4公斤（27磅）。三个剂量组的疗效均显著优于安慰剂，p值均低于0.0001；第36周时的应答曲线仍未出现平台迹象，提示延长治疗时间可能带来更多获益。 按减重幅度划分的结果更能说明实际意义。在120毫克组中，估计85.9%的受试者体重下降至少5%，70.4%下降至少10%，37.9%下降至少15%。安慰剂组的对应比例分别为22.7%、6.9%和1.0%。腰围随剂量不同减少5.6至8.0厘米（2.2至3.1英寸），收缩压下降7.9至9.0 mmHg，而安慰剂组仅下降1.5 mmHg。 该试验并非为评估心血管结局而设计，事实上也未涉及此类结局：试验终点是体重与安全性。不过，代谢方面的安全性结果在一个重要方面令人放心：未出现药物性肝损伤病例，也没有持续性的肝酶升高；8名受试者的ALT或AST升高达到正常值上限的3倍以上，其中1人达到5倍，但均在未停药的情况下恢复正常。 耐受性问题 数据中最明显的短板是胃肠道耐受性。恶心发生率因剂量不同为65%至71%，安慰剂组为21.4%；呕吐发生率为31.7%至44.6%，腹泻为22%至42%，便秘为30%至40%。因治疗中出现的不良事件而停药的比例在三个剂量组分别为13.3%、7.7%和11.1%，安慰剂组为5.4%，停药原因以胃肠道反应为主，且大多发生在早期剂量递增阶段。 这里有一个重要的方法学提醒。该试验在每次剂量递增后的7天内，通过每日主动填写的电子日记收集胃肠道症状，这种设计会推高报告的发生率。安慰剂组21.4%的恶心发生率远高于其他GLP-1试验通常的2%至10%，说明日记法捕捉到的事件远多于标准的不良事件报告方式。阿莱尼格列普隆与竞品之间的真实差距可能小于原始数字所显示的水平，但耐受性表现仍是该药最主要的一个待解问题。 小分子，而非多肽 阿莱尼格列普隆（原代号GSBR-1290）属于新一代GLP-1受体激动剂：是小分子，而非多肽。已获批的注射类药物司美格鲁肽及其同类产品均为多肽，需要通过复杂的生物工艺生产、冷链保存并注射给药。小分子药物则可以用化学方法合成，以更低成本大规模生产，并可制成无需冷藏的普通药丸。 阿莱尼格列普隆还采用了特定的信号传导设计，偏向β-arrestin通路而非纯粹的G蛋白信号传导，并且不含手性中心，以简化工艺、降低成本。β-arrestin偏向能否转化为临床差异，本试验尚未给出答案，但这是该公司正在检验的机制性押注之一。 口服小分子领域的直接竞品是礼来（Eli Lilly）的orforglipron，其3期项目报告了36周约10.5%的体重降幅，现已获批用于肥胖症。跨试验比较并不严谨，因为试验时长、受试人群和不良事件收集方法各不相同，但阿莱尼格列普隆12.1%的绝对数值在数字上与对手处于同一量级。该药的3期项目预计于2026年第三季度启动，将测试最高240毫克的剂量，并采用更低的2.5毫克起始剂量，以改善早期耐受性。 这意味着什么 这项试验的意义不仅在于又一款药物奏效，更在于一种每日一次、无需注射和冷链的口服药丸，也能实现曾经改变肥胖症领域的减重幅度。如果3期试验证实2b期的信号，且耐受性经受住考验，GLP-1治疗的经济学将随之改变：制造成本更低，分销更便利，同时消除了注射带来的心理和后勤障碍。 该研究的作者团队由得克萨斯大学西南医学中心的 Julio Rosenstock 牵头，合著者包括 Donna Ryan、Ania Jastreboff 和 Robert Kushner。作者指出，试验由 Structure Therapeutics 资助，该公司负责研究设计并分析了数据。开放标签扩展研究仍在继续随访受试者，中期数据显示，治疗组自随机分组起的总体体重降幅在第56周时达到13.3%至16.2%。 需要谨慎对待的问题是真实存在的：2b期试验不等于3期项目，胃肠道不良反应需要在更大规模人群中接受审视，该药还必须与 orforglipron 及注射类药物进行头对头比较来证明自己。但肥胖症医学的前进方向如今已经明朗：注射针头或许不再是未来。 婷 翻译 来源： Rosenstock J, et al. “Oral small molecule GLP-1 receptor agonist aleniglipron in people with overweight […]

一项针对340,924名英国成年人、平均随访13.4年的研究发现，不同酒精饮料与死亡率之间的关系存在明显分野：适量饮用葡萄酒与心血管死亡风险降低21%相关，而即使少量饮用啤酒、苹果酒或烈酒，也与风险升高9%相关。相比之下，重度饮酒则不分杯中何物，普遍推高了死亡风险。 这些结果于美国心脏病学会（ACC）ACC.26年度科学会议（新奥尔良）上公布，来自对英国生物银行（UK Biobank）2006年至2022年数据的观察性分析，随访期间共记录22,381例死亡。本周ScienceDaily的一篇报道再次提及这些结果。该研究目前仅以会议摘要形式存在，尚未在同行评审期刊上发表。 数据说明了什么 与从不饮酒或仅偶尔饮酒的人相比，饮酒量最高者的全因死亡风险高出24%，癌症死亡风险高出36%，心脏病死亡风险高出14%。这些风险的升高与饮料类型无关。 意外出现在较低的摄入区间，此时酒的种类开始产生影响。在低摄入和适量摄入人群中，葡萄酒始终与较低的死亡率相关。摘要显示，低至适量摄入葡萄酒时，各项死亡结局的风险比在0.79至0.92之间。啤酒、苹果酒和烈酒则呈现相反的模式，各项结局的风险比在1.07至1.83之间，其中即使在低摄入水平下，心血管死亡风险也高出9%。不过，葡萄酒的表面益处也有边界：摄入量高时，葡萄酒在癌症死亡方面转为有害，风险比为1.10。 该研究以约14克纯酒精为一个标准饮酒单位来界定饮酒等级。男性低摄入为每周20克至每天20克，适量摄入为每天20至40克，高摄入为每天超过40克。女性的适量摄入区间为每天10至20克，高摄入为每天超过20克。 葡萄酒为何看起来不同 由资深作者、中国中南大学湘雅二医院心血管内科教授Zhangling Chen领导、第一作者为Ziyue Li的研究团队，为这种饮料差异提出了几种解释。红葡萄酒含有多酚和抗氧化物质，可能带来心血管益处。葡萄酒更多时候随餐饮用，酒精吸收较慢。此外，英国生物银行中的葡萄酒饮用者总体饮食质量更高、行为更健康，而啤酒、苹果酒和烈酒的饮用者则更可能报告较差的饮食质量和其他生活方式风险因素。 Chen的报告还指出，空腹饮酒与较高的死亡率相关，这一发现表明问题不仅在于喝了什么，还在于怎样喝。综合来看，观察到的差异反映的是酒的化学成分、饮用场景，以及选择每种饮料的人群自身生活方式模式的共同作用。 混杂因素之问 研究自身的局限性框定了葡萄酒结论应获得多大的分量。这是一项观察性分析，无法确立因果关系，作者呼吁开展高质量的随机对照试验。饮酒量仅在单一时间点由受试者自报，因此13年随访期间饮酒习惯的变化未被纳入。此外，英国生物银行的参与者平均比一般人群更健康，这限制了结果的推广范围。 更深层的问题是混杂，即流行病学版本的先有鸡还是先有蛋问题。如果喝葡萄酒的人恰好饮食更好、锻炼更多、收入更高，而所有这些都与较低的死亡率相关，那么葡萄酒本身可能只是一个标志，而非原因。研究人员对人口学特征、社会经济地位、生活方式、心脏代谢因素和家族史进行了校正，葡萄酒与死亡率的关联在校正后依然存在。但未测量因素造成的残余混杂无法排除，作者本人也表示，葡萄酒的益处可能部分源于葡萄酒饮用者更健康的生活方式模式。 会议成果，尚未成为共识 这一结果还附带一项对解读方式至关重要的披露：它是会议摘要，而非经同行评审的论文。ACC.26摘要题为”Alcohol Use at Mid-Life and All-Cause and Cause-Specific Mortality”（中年期饮酒与全因及特定原因死亡率），刊载于该会议在美国心脏病学会杂志（Journal of the American College of Cardiology）的摘要增刊中。由行业资助的国际负责任饮酒联盟（International Alliance for Responsible Drinking）在评论这些发现时指出，结果尚属初步，有待在同行评审期刊上发表。 这些都并不意味着饮料差异无足轻重。34万人队列、22,381例死亡，是迄今用于回答这一问题的最庞大数据集之一，而模式的连贯性也令人瞩目：葡萄酒在各结局上均较低，啤酒、苹果酒和烈酒则均较高。但负责任的解读应当是审慎的：酒的种类、饮用方式以及围绕酒的生活方式似乎都在起作用，要将它们彼此拆分开来，需要比这项研究更严谨的研究。 对于正在决定杯中倒什么的读者而言，最可靠的结论来自重度饮酒的结果：重度饮酒在所有类别、所有饮料中都推高了死亡风险。无论葡萄酒的信号最终如何，它都无法挽救高摄入人群，即便杯中装的是葡萄酒也不行。 会议披露： 本研究于2026年3月28日至30日在美国心脏病学会（ACC）ACC.26年度科学会议（新奥尔良）上以摘要1350-059的形式报告，并刊载于《美国心脏病学会杂志》摘要增刊（第87卷，No. 13_Supplement，第A292页，DOI: 10.1016/j.jacc.2026.02.725）。该研究尚未在同行评审期刊上发表。 婷 翻译 来源： ScienceDaily, “Wine, beer, or spirits? Massive study finds a surprising health […]