Author: Marie - 1ban.news

世界最速のスーパーコンピュータがついに中国製となりました, そして、米国製のチップは一つも使用されていません。LineShineは、深セン国家スーパーコンピューティングセンターに設置され、2026年6月のTOP500リストで、High Performance Linpack（HPL）ベンチマークにおいて2.198エクサフロップス（倍精度）の持続性能を達成し、首位を獲得しました。これは、ローレンス・リバモア国立研究所の前記録保持者であるEl Capitanより約22％高速です。 このシステムは、2017年にSunway TaihuLightがわずか93ペタフロップスで首位を保持して以来、中国が世界のスーパーコンピューティングランキングのトップに返り咲いたことを示しています。LineShineは約24倍高速です。しかし、このマシンの重要性はベンチマークスコアをはるかに超えています。LineShineは、中国の高度なコンピューティング能力を減速させるために設計された米国の輸出規制への直接的な挑戦であり、そのアーキテクチャはエクサスケールコンピューティングへの根本的に異なるアプローチを表しています。 すべてCPU、GPUなし 現在のトップスーパーコンピュータのほとんど, El Capitan、Frontier、そして今後登場する米国システムを含む, は、ピーク性能を発揮するためにGPUアクセラレータに依存しています。NvidiaやAMDのGPUが科学計算の大規模並列処理を担当し、CPUがワークフローを統括します。LineShineはGPUをまったく使用しません。 代わりに、LineShineの92キャビネットには40,960個のカスタムLX2プロセッサが搭載されており、各プロセッサは1.55GHzで動作する304個のArmv9コアを内蔵し、合計13,789,440コア（約1,400万コア）になります。LX2は、2019年に米国エンティティリストに掲載された中国の通信大手Huawei製と広く見なされています。Armv9命令セット（米国チップメーカーと同じ制限を受けていない英国企業Arm Ltd製）のライセンスを取得し、SVE（Scalable Vector Extension）およびSME（Scalable Matrix Extension）ユニットを各コアに直接統合することで、LX2は従来の科学計算（FP64）とAIワークロード（BF16、FP16、INT8）の両方を同じプロセッサ上で実行できます, CPUとGPUの個別メモリ空間間のデータ転送は不要です。 このアプローチは、コンピュータアーキテクトが「メモリウォール」と呼ぶもの, 低速インターコネクトを介してCPUとGPU間でデータをやり取りするボトルネック, を排除します。LineShineの1,400万コアすべてが同じコヒーレントメモリ空間にアクセスできます。物理シミュレーションと機械学習を組み合わせたワークロードにとって、この統合アーキテクチャは革新的です。 このシステムは、HPCG（High Performance Conjugate Gradient）ベンチマークでも22.00ペタフロップスで首位を獲得し、メモリ拘束型科学計算のより現実的な指標を示しました。また、混合精度HPL-MxPベンチマークでは7.92エクサフロップスで4位となりました。HPLからHPL-MxPへのわずか3.6倍の高速化は、これが根本的にオールCPU設計であることを確認しています。専用GPUアクセラレータを搭載したシステムは、混合精度タスクで10〜20倍の高速化を示すことができます。 シリコンで表現された政治的声明 中国は2023年頃、性能データの開示が米国の制裁戦略に情報を提供する懸念から、TOP500ランキングへのシステム提出を停止しました。その間、いくつかの中国のエクサスケールシステム, Sunway OceanLight（推定約1.22エクサフロップス）やTianhe-3（約1.57エクサフロップス）, が学術出版物に登場しましたが、公式にベンチマークされることはありませんでした。したがって、LineShineの提出は技術的な発表以上のものです。それは、中国が米国製部品なしで世界のハイパフォーマンスコンピューティングの最高峰で競争できるという戦略的シグナルです。 「国家安全保障上の懸念を理由に、米国が中国へのGPU輸出を制限しているため、一部は中国製部品で作られている」とNatureは報告し、中心的な緊張関係を要約しています。2022年と2023年の米国輸出規制は、科学計算とAIトレーニングの両方に重要な先端GPU, NvidiaのA100、H100、B200、AMDのMI250、MI300, を特に標的にしました。LineShineのオールCPU設計は、これらの制限を完全に回避しています。 LX2プロセッサが7nmプロセスと5nmプロセスのどちらで製造されたか、そしてどのファウンドリが生産したかは未公開のままです, まさにチップインテリジェンスアナリストが最も知りたい情報です。 気象、材料、そして物理学とAIの融合 清華大学の傅浩歓（Haohuan Fu）氏は、Natureで引用され、システムの可能性について次のように述べています。「LineShineのようなシステムは、複雑な自然システムおよび人工システムをより大規模、高解像度、高速で研究することを可能にします。さらに重要なことは、物理的知識とデータ駆動型AIをはるかに統合された方法で結集できることです。」 arXiv（2605.24896）のプレプリントは、このアーキテクチャが実際に動作していることを示しており、CAPES, 東アジア夏季降水量のためのエクサスケールハイブリッド数値-AIアンサンブル予測システム, を実行しています。CAPESは、174の物理学ベースの数値気象モデルメンバーと1,600のAI生成メンバーを組み合わせ、わずか14.6時間で10年間のハインドキャスト（2016〜2025年）を完了しました。このような緊密に結合された数値-AIワークロード, 従来のCPU-GPUハイブリッドシステムでは効率的に実行不可能, は、まさにLineShineの統合アーキテクチャが設計されたものです。 他の実証済みアプリケーションには、磁性材料の原子スケールシミュレーションが含まれ、システム設計者は気候モデリング、数値流体力学、創薬における可能性を指摘しています。 注意点 LineShineの42.2 MWの消費電力はトップ10システムの中で最も高く、エネルギー効率は52.07ギガフロップス/ワットです, El Capitanの60.9ギガフロップス/ワットと比較されます。これにより、Green500リストで50位となり、El CapitanとFrontierの両方に劣ります。このシステムは強力ですが、トップクラスの基準では効率的ではありません。 純粋なAIトレーニングワークロードでは、Google、Meta、OpenAIの大規模GPUクラスターがおそらく高速です。テネシー大学のスーパーコンピューティング専門家であるJack Dongarra氏がNatureに語ったように、「ランキングのトップに立つことは、必ずしもLineShineがあらゆる科学・AIアプリケーションで世界最速のコンピュータであることを意味しません。」TOP500は倍精度Linpackを測定しており、実際のAIトレーニングスループットではありません, そして、混合精度ベンチマークでのLineShineの4位は、そのAI性能が印象的ではあるものの、最大のGPUベースシステムには及ばないことを示唆しています。 今後の展望 […]

脳転移は腫瘍学において最も壊滅的な合併症の一つである。がんが脳に転移した場合、予後は厳しく、約90％の患者が12ヶ月以内に死亡する。現在の治療法, 手術、放射線療法、定位放射線手術, は緩和的なものであり、根治的ではない。脳転移の形成を未然に防ぐことを承認された薬剤は存在しない。 マクマスター大学とキングス・カレッジ・ロンドンのAgata Kieliszek、Sheila Singhとその同僚らがPNASに発表した新しい研究は、この状況を変える可能性のある代謝の脆弱性を特定した。標的はIMPDH2, 脳転移開始細胞（BMIC）が生存に依存するグアニンヌクレオチド合成経路の酵素である。研究チームは、免疫系、特にT細胞とB細胞を損なうことなく、前臨床モデルで脳転移の形成を阻止するIMPDH2の選択的阻害剤を開発した。 最後の点が重要である。これまでこの経路を標的にしようとした試みでは、非選択的な薬剤が使用され、免疫系を不全にしたため、防御機能が既に損なわれているがん患者には不適切であった。 マッピングされた代謝依存性 IMPDH2はイノシン一リン酸デヒドロゲナーゼの2つのアイソザイムの1つであり、細胞がグアニンヌクレオチドをゼロから構築する経路であるde novo GTP生合成の律速酵素である。多くの正常細胞はグアニンヌクレオチドを得るためにサルベージ経路に依存できるが、脳転移開始細胞はそれができない。それらはde novo合成に依存している。 Kieliszekと同僚らは、IMPDH2がBMICsで特異的に上方制御され、正常な脳組織では本質的に存在しないことを発見した。CRISPRを用いたIMPDH2の遺伝的ノックアウトは、培養中のBMICの増殖を停止させ、マウス異種移植モデルでの脳転移形成を防止した。この酵素は脳転移と単に相関しているのではなく、因果的に必要とされている。 この研究は、2024年にCell Reports Medicineに発表されたチームの以前の研究に基づいており、de novo GTP合成を脳転移における薬剤標的可能な脆弱性として初めて特定した。新しい研究はその発見を選択的药理学的戦略に発展させている。 選択性が重要な理由 旧世代のIMPDH阻害剤, 特に免疫抑制剤ミコフェノール酸モフェチル（セルセプト）の活性代謝物であるミコフェノール酸（MPA）, はIMPDH1とIMPDH2の両方を阻害する。MPAは実際にはIMPDH2に対してIMPDH1より4〜5倍強力であるが、治療用量では依然としてIMPDH1を強力にブロックする。IMPDH1は正常なヒトリンパ球で構成的に発現するアイソザイムであるため、これが問題となる。増殖のほぼ全体をde novoプリンヌクレオチド合成に依存しているT細胞とB細胞は、pan-IMPDH阻害によって機能不全にされる。 これこそが、MPAが臓器移植拒絶反応の免疫抑制剤としてFDA承認されている理由であり、抗がん剤として再利用しようとした過去の試みが第II相試験で失敗した理由でもある。用量制限毒性は免疫抑制であった。 Kieliszekと同僚らは、IMPDH1を温存しながらIMPDH2を選択的に阻害する新規化合物を設計した。免疫機能アッセイにおいて、彼らのIMPDH2選択的阻害剤はBMICsに対する強力な抗増殖効果を維持したが、リンパ球の増殖は無傷のまま残した, 同等の抗がん用量で免疫細胞機能を抑制したMPAとは対照的である。 この選択性の構造的基盤は、Liaoら（PNAS、2017）の初期の研究に基づいており、Cys140がIMPDH2に特有の薬剤標的可能な結合部位であること, IMPDH1には存在しないポケット, を特定した。新規化合物はこの差異を利用していると思われるが、正確な化学構造は知的財産上の考慮から非公開である。化合物は著者らが共同創業者であるマクマスター大学のスピンアウト企業Block Biosciencesを通じて開発されている。 介入療法 Singhグループは、これらのIMPDH2選択的阻害剤を介入療法として構想している, 脳転移が発症する前に高リスク患者に投与し、原発腫瘍の標準治療と併用する。例えば、EGFR変異非小細胞肺がんの患者は、IMPDH2阻害剤をオシメルチニブ（現行標準治療）とともに投与され、脳内の微小転移が臨床的に検出可能になる前にその成立を阻止する。 「このタイプの脳がんを発症する高リスクの患者を特定し、転移細胞が脳腫瘍を形成する前に迎撃することで」とSinghはMedical Xpressに語った。「この致死的疾患を完全に予防可能なものに変えることができます。」 研究チームは、IMPDH2選択的化合物とオシメルチニブのin vitroでの相乗効果を実証し、併用アプローチが実行可能であることを示唆している。 問題の規模 米国では毎年約20万人の患者が脳転移と診断されている, これは原発性脳腫瘍の年間発生数（約25,000人）の8倍である。脳に転移する最も一般的な原発腫瘍は、肺がん（症例の40〜50％）、乳がん（15〜25％）、悪性黒色腫（5〜20％）である。診断後の生存期間中央値は、原発腫瘍の種類、分子サブタイプ、利用可能な標的療法によって2〜16ヶ月の範囲である。 PNAS研究で引用されている90％の1年死亡率は、すべての脳転移を合わせた5年相対生存率が約6.1％であることを示すSEERレジストリデータと一致している。標的療法と免疫療法の最近の進歩により、一部の分子的に定義されたサブセットの転帰は改善されたが、全体的な予後は依然として厳しい, 特に脳転移は通常、形成された後にのみ検出され、その時点では血液脳関門と神経学的制約が治療選択肢を制限するためである。 限界 現在の研究は、マウス異種移植モデル, 免疫不全マウスに移植されたヒト腫瘍細胞, での有効性を実証している。これらのモデルは脳転移研究では標準的であるが、腫瘍微小環境、脳の免疫環境、または免疫能のある宿主におけるBMICsと血液脳関門との相互作用を完全に再現するものではない。オシメルチニブとの相乗効果データは細胞培養ベースであり、in vivoでの併用研究は報告されていない。 選択的阻害剤の化学構造は開示されておらず、大型動物やヒトにおける薬物動態や毒性データは入手できない。有望な前臨床候補から臨床段階の医薬品への移行には通常5〜8年かかり、腫瘍適応症では成功率は約10％である。 また、「介入」戦略, 転移が形成される前に患者を治療する, は概念的に魅力的であるが、ごく一部の症例でのみ発生するイベントを予防するために、数ヶ月から数年にわたって全身薬を投与することを正当化できるほど確実に高リスク患者を特定する必要がある。 今後の展開 研究チームは、FDAに治験薬申請（IND）を行うために必要な前臨床研究であるIND申請支援研究に向けて化合物を進めている。並行した研究では、患者を脳転移リスクによって層別化できるバイオマーカーの特定に焦点を当てており、介入アプローチを可能にする。形成された後の脳転移を治療するのではなく予防するという概念は、神経腫瘍学コミュニティで注目を集めており、IMPDH2選択的阻害はそれを臨床現実にできる最初の標的代謝戦略の一つである。 出典： […]

新固体材料が青色太陽光を紫外線に記録的効率で変換、太陽駆動化学を実現 太陽光は豊富だが、そのエネルギーの大部分は可視光線や赤外線の光子として届き、多くの化学反応や樹脂硬化、水の浄化に必要な高エネルギーの紫外線ではない。九州大学の研究チームは、この問題を解決する有機固体材料を開発した。この材料は、2つの低エネルギーの青色光子を1つの高エネルギー紫外光子に変換し、自然太陽光下での実用化を初めて可能にする効率を達成した。 6月23日にNature Communicationsに掲載されたこの研究は、君塚信夫名誉教授の研究室による14年にわたる努力の集大成であり、退職のわずか11日前に最終原稿として教授に手渡された。 典型的なアップコンバージョンとは異なる ほとんどの光子アップコンバージョンシステムは、非線形光学結晶（強力なレーザーパルスが必要）またはランタノイドドープナノ粒子（効率的だが特定の波長に限定）のいずれかで動作する。九州大学チームのアプローチは、有機半導体中での三重項-三重項消滅（TTA）光子アップコンバージョンという全く異なるメカニズムを用いる。 システムは2つの構成要素からなる： Ir(ppy)₃（トリス(2-フェニルピリジン)イリジウム(III)）、 約445nmの青色光を吸収し、項間交差を介して効率的に長寿命の三重項状態に変換する有機金属錯体。 iBu-DHI（テトライソブチル置換5,10-ジヒドロインデノ[2,1-a]インデン）、 アルキル側鎖により分子間距離を約0.4nmに精密制御した有機半導体。デクスター電子交換機構が効率的に三重項エネルギーを移動させるのに十分近接しつつ、従来の固体TTAシステムを失敗に導いた励起子消光を防ぐのに十分な距離を保っている。 動作原理 エネルギーカスケードは4つのステップで進行する： 1. 吸収： Ir(ppy)₃が青色光子（約445nm）を吸収し、電子を一重項状態に励起。その後、速やかに項間交差により三重項状態に移行する。 2. 移動： 三重項エネルギーがデクスター電子交換を介して隣接するiBu-DHI分子にホッピングする。これは軌道の直接重なりを必要とする量子力学的プロセスである。 3. 消滅： 三重項状態にある2つのiBu-DHI分子が拡散して衝突する。それらの三重項が結合して消滅し、一方の分子をより高エネルギーの一重項状態に昇位させる。 4. 放出： その一重項状態が放射的に崩壊し、吸収された2つの可視光子のエネルギーの約合計に相当する単一の紫外光子を放出する。 iBu-DHIの計算された三重項エネルギー移動時間は1.25マイクロ秒であり、よりかさ高い誘導体（2-EtBu-DHI）の42ミリ秒と比較して4桁の違いがあり、分子設計が重要である理由を説明している。 記録的な性能指標 この材料は、固体状態で1.9%の絶対アップコンバージョン量子収率を達成した。これは、10mW/cm²未満の励起閾値で動作する室温・可視光-紫外TTA-UCシステムとして報告された最高値である。アップコンバージョンを維持するために必要な最小光レベルである閾値強度自体は、スピンコート膜でわずか1.2mW/cm²、ドロップキャスト膜で0.7mW/cm²である。参考までに、445nmでの太陽放射照度は約1.4mW/cm²であり、システムが自然太陽光の強度未満で動作することを意味する。 この材料はまた、顕著な欠陥耐性を示す：結晶性iBu-DHIは固体状態で69–83%の蛍光量子収率を保持する（溶液中では88%）。一方、無置換の親化合物（DHI）は結晶化すると96%からわずか10%に低下し、歴史的に固体TTA-UCの取り組みを阻んできたほぼ完全な崩壊を示す。 固体状態での三重項寿命は4.0ミリ秒であり、エネルギーが失われる前に三重項の拡散と消滅が効率的に起こるのに十分な長さである。 応用 外部電源なしで自然太陽光から紫外光子を生成できることにより、いくつかの実用的用途が開かれる： 太陽駆動光触媒 、 UVは可視光では不可能な水分解や汚染物質分解などの化学反応を駆動する 空気および水の浄化 、 UVは病原体を不活化し、揮発性有機化合物を分解する 3Dプリンティング樹脂硬化 、 高出力UVランプではなく、濃縮太陽光を用いて光重合樹脂を硬化できる 歯科充填材とジェルネイルコーティング 、 現在専用のUV光源を必要とする光硬化材料 iBu-DHI材料は、有毒溶媒を使わず安価な出発材料から簡単なワンポット反応で合成でき、チームはこの技術の特許を出願している。注目すべきことに、iBu-DHIは4CzIPNなどの有機TADF（熱活性化遅延蛍光）増感剤とも機能し、高価なイリジウム錯体を必要としない。 責任著者である九州大学工学部の佐々木陽一准教授は、真のブレークスルーは特定の材料ではなく分子設計原理にあると指摘した。「sp³炭素上のアルキル鎖を用いて軌道の重なりを妨げずに間隔を制御する立体保護戦略は、他の有機半導体システムにも適用できます」と彼は述べた。「これは固体消光問題に対する一般的な解決策です。」 出典： 1. Harada, N., Shoyama, H., Boonmong, N. et […]

UCLA研究、一般的な農薬クロルピリホスがパーキンソン病リスクを2倍以上に高めると発表 Molecular Neurodegenerationに発表された研究により、一般的な農業用殺虫剤クロルピリホスへの曝露がパーキンソン病発症リスクの有意な上昇と関連していることが明らかになった。最も強い影響は、長年にわたって化学物質を直接扱ってきた人々に見られた。UCLAのPEG（Parkinson’s Environment and Genes）研究が主導したこの研究は、詳細な分子メカニズムも明らかにしている。すなわち、この殺虫剤はオートファジー（細胞の廃棄物リサイクルシステム）を阻害し、有毒なα-シヌクレインの蓄積と黒質におけるドーパミン産生ニューロンの選択的死滅を引き起こす。 ヒトにおけるエビデンス PEG研究は、カリフォルニア州中央部の農業3郡（カーン、フレズノ、チュレア）から2000年から2015年にかけての2回の登録期間に募集された829例のパーキンソン病症例と824例の集団ベース対照群を分析した。診断は運動障害専門医によって確認された。 カリフォルニア州のPUR（Pesticide Use Report）データベース（1974年まで遡る農業用殺虫剤散布の包括的記録）を用いて、研究者らは参加者の生涯の居住地および職場住所を、半径500メートル以内のクロルピリホス散布データと関連付けた。分析は年齢、性別、人種、喫煙、およびパラコート、グリホサート、ダイアジノンを含む他の殺虫剤への共曝露について調整された。 結果は顕著であった。職場でのクロルピリホス曝露期間が最も長い人々は、非曝露対照群と比較して2.74倍のリスク増加（OR 2.74、95% CI 1.55–4.89、p = 5.94 × 10⁻⁴）を示した。職場での曝露が一度でもあると1.39倍の増加（95% CI 1.12–1.73、p = 0.003）、診断前20年から10年の期間における居住地曝露では1.47倍の増加（95% CI 1.19–1.82、p = 3.97 × 10⁻⁴）が見られた。居住地と職場の曝露を合わせたいずれかの時点での曝露では1.82倍の増加（95% CI 1.26–2.63）が認められた。 上級著者で責任著者でもあるUCLA神経学のレバインファミリー運動障害センター長、ジェフ・M・ブロンスタイン博士は、データは明確な用量反応関係を示しており、曝露期間が長いほどリスクが高いと述べた。 メカニズム 因果関係を確立するため、研究チームはマウスとゼブラフィッシュで並行実験を実施した。成体雄C57BL/6マウスは、ヒトの環境曝露に関連する濃度（1日あたり0.65～2.9 mg/m³）で、週5日、11週間にわたってエアロゾル化されたクロルピリホスに曝露された。マウスはロータロッド試験とワイヤーハング試験で有意な運動障害を発症した。 死後分析により、黒質緻密部においてチロシン水酸化酵素陽性（TH+）ニューロンが26%減少していることが明らかになった。これはパーキンソン病で変性するのと同じ脳領域である。パーキンソン病で比較的保たれる腹側被蓋野は影響を受けていなかった。 マウスとゼブラフィッシュの両方で追跡された分子カスケードは、クロルピリホスがオートファジーフラックス（細胞が損傷タンパク質やオルガネラを分解・リサイクルするプロセス）を低下させることから始まる。主要なオートファジータンパク質——オートファゴソーム形成のマーカーであるLC3-IIと、シャペロン介在性オートファジーの受容体であるLamp2a——が減少した。一方、オートファジーが阻害されると蓄積する基質p62/SQSTM1は上昇傾向を示した。廃棄物が蓄積するにつれて、パーキンソン病で凝集するタンパク質の病理学的形態であるセリン129でリン酸化された不溶性α-シヌクレインが中脳で1.66倍増加した。 ゼブラフィッシュにおいて、研究チームはγ1-シヌクレイン（ヒトα-シヌクレインの機能的ホモログ）のノックアウトがクロルピリホス毒性からドーパミンニューロンを完全に保護すること、およびオートファジー誘導薬であるカルペプチンがニューロンをレスキューすることを示し、オートファジー障害が単なる相関ではなく因果関係であることを確認した。 第一著者のKazi Md. Mahmudul Hasan氏は、ミクログリア（脳の免疫細胞）が活性化されるものの、神経毒性に必要ではないこと、PU.1モルフォリノでミクログリアを除去してもドーパミンニューロンは保護されないことを指摘し、損傷はニューロン自体の内部で発生することを意味すると述べた。 なぜ重要なのか クロルピリホスは世界の農業で最も広く使用されている有機リン系殺虫剤の一つであり、トウモロコシ、大豆、果樹、ナッツなどの作物に散布されている。2001年に米国で住宅用としては禁止されたが、農業用途では依然として承認されている。欧州連合は2020年に全面的に禁止した。研究が実施されたカリフォルニア州では、特にセントラルバレーの集約的農業地域で今も使用されている。 パーキンソン病は世界で最も急速に増加している神経変性疾患であり、2040年までに世界で1200万人を超えると予測されている。遺伝的要因も関与するが、症例の大部分は遺伝的素因と相互作用する環境的トリガーが関与していると考えられている。PEG研究——UCLA疫学部のベアテ・リッツ博士が共同指揮——は、2000年代初頭の発足以来、特に殺虫剤を中心とした環境リスク因子のエビデンス構築に重要な役割を果たしてきた。 本研究は、国立衛生研究所（NIH）および国立環境衛生科学研究所（NIEHS）の助成を受けた。 出典： 1. Hasan, K.M.M., Barnhill, L.M., Paul, K.C. et […]

学術誌が1940年代のマックス・プランク論文2本を遡及的に撤回、不正ではなく重複出版のため ドイツの物理学者マックス・プランク — 量子論の創始者、1918年ノーベル賞受賞者、そして科学史において最も非の打ちどころのない人物の一人 — が、異例のリストに加わった。それは、論文を撤回されたノーベル賞受賞者のリストである。このリストには通常、データ捏造や倫理違反のケースが名を連ねる。プランクのケースは異なる。彼の論文が撤回されたのは、内容が誤っていたからではなく、出版社のアルゴリズムが「著作権侵害」と判定したからだ — 論文が書かれた当時には現在のような形では存在しなかったカテゴリーである。 モントリオールのケベック大学のイヴ・ジングラスと、トロワリヴィエールのケベック大学のマフディ・ケルファウイという2人の科学史家は、Retraction Watchの「論文を撤回されたノーベル賞受賞者」リストを閲覧中にこの撤回を発見した。プランクの名を見つけて衝撃を受け、彼らは原因を調査し、その結果をarXivプレプリント（DOI: 10.48550/arXiv.2605.17534）で発表した。 何が起きたのか 問題の論文は、1940年と1942年に『Die Naturwissenschaften』（現在はシュプリンガー・ネイチャー発行の『The Science of Nature』）に掲載された。いずれも実験結果ではなく、科学的知識の本質を考察した哲学的エッセイである。1942年の論文「「精密科学の意味と限界」」は、プランクが前年にベルリンで行った講演に基づいており、小冊子、別の学術誌、プランクのエッセイ集としても出版された。1940年の論文「「自然科学と実在する外界」」は、全く別の科学者であるアロイス・ミュラーによる同名の論文への応答であった。 どちらの論文もプランクの生前（1947年没）には撤回されなかった。両方とも21世紀に入っても普通に引用されていた。撤回が適用されたのは数十年後、2000年代半ばの大規模な学術誌アーカイブのデジタル化の際に、シュプリンガーが論文にDOIレコードを作成し、ジングラスとケルファウイによれば、何らかのアルゴリズムまたは法的審査がそれらをフラグ付けしたためである。 現在の編集長であるウースター工科大学のスザンヌ・スカラータ氏は、『Science』誌に対し、記者に連絡を受けるまで論文が撤回されていたことを知らなかったと述べた。「それはクレイジーです。なぜフラグが立てられたのか理解できません。単に彼らのアルゴリズムで起こったのだと思います。おそらく修正すべき間違いです」と彼女は語った。 arXivプレプリントは皮肉を指摘する。論文はインターネットアーカイブを通じて自由にアクセス可能なままであるが、シュプリンガーのプラットフォーム上ではリンクをクリックすると空白のページと空のPDFが表示される。 より広範なパターン このケースを重要にしているのは — 関係する科学者の名声を超えて — 商業デジタルアーカイブ時代における科学史記録の脆弱性を明らかにしている点である。大出版社が科学のデジタルインフラを所有するとき、自動化システムや法務部門によって下された決定が、歴史を効果的に消去する可能性がある。 ジングラスとケルファウイは、この撤回は「過去の出版慣行に対する無知」を反映していると主張する。20世紀初頭においては、同じ内容を複数の学術誌、言語、形式で再出版することは、正当で一般的な慣行であり、知識の流通を最大化する手段であった。講演は日常的に学術誌の論文、小冊子、論文集として同時に掲載されていた。現代のカテゴリーである「重複出版」や「自己盗用」 — 1990年代に学術生産性指標と並んで初めて結晶化した概念 — を1940年代の作品に適用することは、その時代の学術的規範を根本的に誤解している、と著者らは主張する。 特筆すべきは、このような疑問が最近になって初めて提起されたわけではないことだ。6月16日、1ban.newsは、1999年の博士号がパリ・シテ大学によりページの60パーセント以上にわたる盗用で取り消されたフランス人物理学者エティエンヌ・クラインのケースを報じた。両ケース — プランクとクライン — は、現代の科学的誠実性の基準が、根本的に異なる規範、インフラ、執行メカニズムを持つ時代に生み出された作品に遡及的に適用されるべきかどうかという問題を提起している。クラインのケースはデジタル化以前の博士論文における盗用について問いかけ、プランクのケースは商業出版以前の時代における重複出版について問いかけている。 詳細はこちら：Étienne Klein Lost His PhD Over Plagiarism — But What Does That Say About the 1990s Academy? 著者らは、歴史家がプランクの論文への完全なアクセス回復をプラットフォーム上で要求し、出版社が重複出版を遡及的な違反ではなく歴史的に正当な慣行として認識することを推奨している。 雅子 […]

野生トマトのゲノムが明らかにする、構造変異とレトロトランスポゾンの爆発が交配を阻む仕組み 野生トマト種は、干ばつ耐性、病害抵抗性、耐塩性といった貴重な遺伝的形質を持っており、育種家はこれらを栽培トマトに導入したいと考えている。しかし、一つの永続的な障害がある。野生トマトと栽培トマトを交配すると、染色体が重要な位置で遺伝物質の交換を拒否し、望ましい遺伝子の移行を妨げるのである。 ケルンのマックス・プランク植物育種研究所が率いるチームは、今回、2種の野生トマトについてこれまでで最高品質のゲノムアセンブリを作出し、その過程で、これらの組換え障壁の原因となる構造的特徴を特定した。6月28日にNature Communicationsに掲載されたこの研究成果は、ゲノムツールキットと、なぜ一部の野生形質が現代のトマトに育種することが如此困難なのかに関する機構的理解の両方を提供するものである。 2つの野生ゲノム、146 Mbpの新配列 研究者らは、PacBio HiFi（高精度、約20 kbのリード）とOxford Nanoporeの超長リード（最大約200 kb）を組み合わせ、Omni-Cクロマチン立体構造データで足場付けを行い、Solanum pennellii（LA0716系統、アンデス地域由来のストレス耐性種）とSolanum cheesmaniae（LA1039、ガラパゴス諸島由来の耐塩性種）をシークエンスした。 得られたアセンブリは、トマト近縁野生種ゲノムの新たな基準を打ち立てた。両方ともBUSCO完全性98%以上、Merqury品質値69以上、LAIスコア14以上を達成した。S. pennelliiのアセンブリは、12染色体にわたって1,109 Mbpであり、従来のリファレンスと比較して145.9 Mbp（約146 Mbp）の配列を追加し、41,000以上のギャップを埋め、従来見逃されていた第3、6、7、8染色体上の逆位を新たにアセンブリした。S. cheesmaniaeのアセンブリは862 Mbpであった。 責任著者であるチャールズ・J・アンダーウッド氏（マックス・プランク研究所およびラドバウド大学に所属）は、この改良は劇的だと述べている。「以前のS. pennelliiのゲノムは本質的にドラフトに過ぎませんでした。現在では、野生ゲノムと栽培ゲノムがどこでどのように異なるかを正確に把握できるリファレンスグレードのアセンブリが手に入りました。」 Tekayレトロトランスポゾンの爆発 最も顕著な発見の一つは、野生トマトと栽培トマトの間の転移因子含有量の差である。S. pennelliiの全TE含有量は約65%に達し、栽培トマトの約55%と比較される。トマトクレード全体で最も活性の高い系統は、Ty3/Gypsy LTRレトロトランスポゾンのTekayファミリーである。 S. pennelliiは約3,200のTekay要素を保持しており、栽培トマト（1,261～1,380）の2倍以上である。インテグラーゼ配列の系統学的クラスタリングにより、S. pennelliiと別の野生種であるS. peruvianumで独立したTekayの爆発が発生したことが確認された。これらの反復配列の拡大は最近のものでもある。野生トマトのLTRレトロトランスポゾンは、栽培種のものよりも若く、より最近に挿入されたものである。 注目すべきことに、研究者らは、IPT（サイトカイニン生合成）遺伝子がS. pennelliiのTekay要素近傍に有意に濃縮されていることを発見した（p = 1.96 × 10⁻¹⁵）。これは、これらの野生レトロトランスポゾン挿入がストレス関連ホルモン経路に調節効果を持つ可能性を示唆しており、ストレス耐性育種の潜在的な標的となる。 逆位と組換えコールドスポット これらの構造的特徴が育種にどのように影響するかを理解するため、チームは3つのハイブリッド戻し交配集団（S. pennellii × 栽培トマト、S. cheesmaniae × 栽培トマト、および種内栽培 × 栽培交配）から得た709組換え植物の全ゲノムシークエンスデータを生成した。 結果：ゲノムの約64%（529 Mbp）は組換えコールドスポットで構成されており、これらは交差がほとんどまたはまったく起こらない領域である。これらのコールドスポットは3つのハイブリッドすべてで保存されており、3つの要因によって駆動されている： 1. メガベース規模の逆位 、 染色体セグメントがもう一方の親に対して反転している領域で、交差を物理的に不可能にする。チームはS. lycopersicumとS. pennelliiの間で合計200 Mbpを超える202の逆位を特定し、新たに発見された4.7 […]

イラン紛争でプラチナ供給が途絶、インドの医師が化学療法の配給を余儀なくされる インド全土の病院がシスプラチンとカルボプラチンの深刻な不足に直面している。これらは国内で最も広く使用されている化学療法薬の2つであり、数カ月前には考えられなかった方法で腫瘍医が治療を配給せざるを得なくなっている。医学誌ランセットが6月27日に発表したワールドレポートでは、イラン紛争による原材料供給の混乱と、凍結された価格上限や輸入関税によって悪化したこの危機が、患者に治療の遅延、代替、拒否をもたらしている様子が記録されている。 2つの薬剤、患者の70％ シスプラチンとその第2世代類似薬であるカルボプラチンは、1970年代からがん化学療法の基幹薬となっている白金系アルキル化剤である。これらは頭頸部がん、肺がん、卵巣がん、子宮頸がん、膀胱がん、精巣胚細胞腫瘍、および一部の乳がんや消化器がんの第一選択治療薬である。 デリーのSir Gangaram病院で腫瘍内科部長を務めるShyam Aggarwal医師は、ランセットに対し「私の診療所では患者の10人中7人近くがこれらの薬のいずれかを必要としている」と語った。ムンバイにあるインド最大のがんセンター、Tata Memorial病院の院長C.S. Pramesh医師は、National Cancer Gridを通じて医薬品価格管理局（NPPA）に不足が報告されたことを確認した。 この不足は2026年5月中旬以降深刻化している。Sir Gangaram病院は6月初旬時点で「1〜2日分の供給しか残っていない」と報告した。AIIMSデリーの外科腫瘍医はANI通信に対し、これらは「一般的な悪性腫瘍の治療における基幹薬」であると語った。 医師たちの配給方法 供給が全患者を治療するには不十分なため、病院は明確なトリアージ判断を余儀なくされている。治癒可能ながん（胚細胞腫瘍、早期非小細胞肺がん、ネオアジュバント乳がんなど）の患者は、残っているバイアルの優先対象となっている。治癒は不可能でも白金製剤による治療の恩恵を受けられる緩和ケア患者は、標準治療を拒否されている。 ジャンムー・カシミール州の政府放射線腫瘍医であるWajahat Ahmed医師は、この状況をNews18に対し「静かな臨床危機」と表現した。彼はこう述べている：「基幹的な抗がん剤であるシスプラチンとカルボプラチンが薬局の棚から消えつつある。何千人ものがん患者にとって、化学療法の遅れは不便ではなく、死刑宣告だ。」 その他の対処法としては、用量の減量、スケジュール変更、効果が低く高価な代替レジメンへの切り替え、病院間の在庫共有などがある。Dharamshila Narayana Superspeciality病院の外科腫瘍部長Raajit Chanana医師は、代替薬は「成績が劣り、コストが高い」と述べた。CK Birla病院のMandeep Singh Malhotra医師は、これらの薬に「真の代替品はない」と指摘した。 根本原因は多層的 ランセットは、引き金をイラン紛争による原材料供給の混乱と特定している。しかし、より深い話は、地政学、経済、規制の複合的な危機に関わる。 プラチナ価格の高騰。 両薬剤の有効成分であるプラチナの価格は、2025年半ばの1グラムあたり約2,000ルピーから、2026年半ばには1グラムあたり5,000〜8,000ルピーに上昇し、150〜250％の増加となった。要因として、南アフリカとロシアでの採掘混乱、ホルムズ海峡危機による湾岸からの輸入混乱（UAEだけでインドのプラチナ輸入の約半分を供給）、半導体およびAIデータセンター産業からの需要が挙げられる。 価格上限の凍結。 シスプラチンとカルボプラチンはインドの医薬品価格管理令（DPCO）の対象であり、最高小売価格はNPPAが設定し、政府の承認なしに調整できない。製造コストが高騰する中でこれらの上限は凍結され、生産は財務的に成り立たなくなっていた。シスプラチンは1バイアルあたり約70〜300ルピー（強度による）、カルボプラチンは10 mg/mlバイアルあたり61.10ルピーに上限が設定されていた。 メーカーの撤退。 Naprod Life Sciencesなどの企業は生産を完全に停止した。匿名の業界関係者はNews18に対し、「供給不足は希少性から生じたものではなく、合理的なビジネス上の判断だ」と語った。1ユニットあたりの利益率は約200ルピーからマイナスに転落していた。 輸入障壁。 政府が課すプラチナの輸入関税は6.4％から15.4％に引き上げられ、輸入許可証の取得には現在3〜4カ月を要する。この組み合わせにより、メーカーが商業的に viable な価格で原材料を調達することが事実上不可能になった。 政府の対応 NPPAは、2013年DPCO第19項——緊急の価格改定を可能にするほとんど使用されていない条項——を発動し、6月12日に両薬剤の50％の上限価格引き上げを通知した： シスプラチン 1 mg/ml：7.26ルピー/mlから10.89ルピー/mlへ カルボプラチン 10 mg/ml：60.49ルピー/mlから90.74ルピー/mlへ この値上げは一回限りの措置であり、6カ月後に見直される。NPPAはまた、DPCO第13条(2)項からこれらの薬剤を除外し、以前は旧上限以下の価格で販売していた企業が価格を引き上げることを認めた。Tata Memorial病院とNational Cancer Gridは、不足をNPPAに直接報告していた。 ランセットは、価格引き上げが生産インセンティブの回復に役立つ可能性があるものの、根底にあるプラチナ供給の混乱、輸入関税、3〜4カ月の輸入許可遅延には対処していないと指摘している。 これが意味すること 治癒目的の化学療法が4週間以上遅れると、死亡率リスクが6％から10％上昇する可能性があると、Mint紙が引用した分析で示されている。インドの癌負担は年間140万件以上の新規症例と推定され——患者の大多数が自費診療である——第一選択薬の供給が一時的に途絶えただけでも、回避可能な死亡につながる。 ビハール州出身の57歳の患者Kumar […]

高強度インターバルトレーニングのみが高齢者の脂肪燃焼と筋肉維持を両立、6カ月の研究で判明 サンシャインコースト大学（UniSC）とクイーンズランド大学が実施した6カ月の無作為化試験により、高強度インターバルトレーニング（HIIT）のみが高齢者の体脂肪減少と除脂肪筋肉量の維持を同時に達成できる運動様式であることが明らかになった。中強度持続トレーニング（MICT）でも同程度の脂肪減少が見られたが、筋肉量のわずかながら統計的に有意な減少を伴っていた。 Maturitas に掲載され、ACTRN12618000700235として登録されたこの研究には、グレーターブリスベン地域から平均年齢72歳（女性51％、平均BMI 25.8 kg/m²）の健康な成人123人が参加した。参加者は3つのトレッドミルベースの監視付き運動グループに無作為に割り当てられ、各グループは週3回、45分間のセッションを6カ月間実施した。 3つのプロトコル HIITグループは10分間のウォームアップ後、最大心拍数の85～95％で4分間のインターバルを4回実施した。「呼吸が荒く会話が困難な非常にハードな運動」と説明され、各インターバル間には60～70％のHRpeakでの3分間の能動的回復期間が設けられ、その後クールダウンを行った。 中強度グループ（MICT）は60～70％のHRpeakで継続的に歩行し、安定した中程度の負荷を維持した。 低強度対照グループ（LIT）は45～55％のHRpeakでバランス、ストレッチ、トーニング運動を実施した。 体組成は、二重エネルギーX線吸収測定法（DXA）により、ベースライン、3カ月、6カ月の時点で測定された。 データが示したもの HIITグループは平均0.54 kgの脂肪量減少（ベースラインからp＝0.026）と体脂肪率の1.10ポイント低下（p＝0.017）を示し、体組成の純改善が見られた唯一のグループであった。除脂肪筋肉量は維持され、有意な減少は見られなかった。 MICTグループも同程度の脂肪減少（0.50 kg、p＝0.035）を示したが、最初の3カ月間で0.69 kgの除脂肪量の有意な減少を経験し（p＝0.005）、6カ月時点では有意性に近づいたが達成しなかった（p＝0.050）。6カ月時点の除脂肪量のグループ間差（HIITがMICTより0.69 kg優位、95％CI 0.02～1.35、p＝0.042）が、両アプローチを区別する主要な知見であった。 HIITとMICTの両方で内臓脂肪組織（内臓周辺に蓄積する脂肪）が減少し、MICTでは対照群と比較して41.21 gの有意な減少（95％CI −76.73～−5.69、p＝0.009）が、HIITでも同様の傾向（グループ内p＝0.023）が見られた。 筆頭著者のGrace Rose氏（UniSCおよびUQ）は、この見出しは現実的で重要な差異を捉えているが、注意点もあると指摘した。変化は絶対値で小さく、論文自体も「平均的には臨床的に意味のあるものではない」と述べている。HIIT参加者の44％のみが体脂肪率の臨床的に意味のある改善を達成したのに対し、MICTでは27％、対照群では33％であった（p＝0.197、グループ間で統計的に有意ではない）。 高齢者にとって筋肉量が重要な理由 減量中の除脂肪量維持は高齢者集団にとって重大な関心事である。サルコペニア（加齢に伴う筋肉減少）は、フレイル、転倒、自立喪失、全死因死亡率の上昇と関連している。筋肉量も減少させる減量介入は、特にすでに筋予備能が低下している70歳以上の成人にとっては、正味の害を及ぼす可能性がある。 最初の3カ月で0.69 kgの除脂肪量を失った中強度グループのパターンは、脂肪を減らしているにもかかわらず、まさに臨床医が避けたい結果である。HIITは、カロリー不足の条件下でも筋肉タンパク質合成を維持する代謝刺激を提供し、おそらく速筋運動単位のより大きな活性化とそれに関連する同化シグナル伝達経路を通じて効果を発揮するようである。 責任著者のMia Schaumberg博士（UniSCおよびUQ）は、体組成の改善を目指す高齢者にとって、運動の強度は持続時間と同様に重要であることを示唆していると述べた。「すべての運動がこの集団にとって同等に効果的とは限りません」と彼女は述べた。「処方は目標に合わせる必要があり、脂肪減少を筋肉減少なしで達成することが目標なら、HIITが優れた選択肢となります。」 限界 この研究にはいくつかの限界があった。DXAスキャンは絶食条件下で実施されておらず、精度に影響する可能性がある。グループ間の実際の強度の重複は意図より小さく、低強度群の平均は59％のHRpeak、中強度群は74％、HIIT群は79％であった（目標は85～95％）。サンプルサイズの制約から性別ごとの解析は行えず、体組成と運動反応における既知の性差を考慮すると重要な欠落となった。著者らはまた、強度検証に直接的な呼気ガス分析が使用されておらず、4コンパートメント体組成モデルを使用すればより高い精度が得られたであろうことも指摘した。 これらの知見は、高齢者向けの運動処方は具体的かつ目標指向的である必要があり、中強度のウォーキングは心血管系の健康と内臓脂肪減少に有益であるものの、減量中の筋肉量維持には十分でない可能性があるというエビデンスの蓄積に加わるものである。 出典： 1. Rose, G., Hume, E., Blackmore, D. et al. “The effects of six months of high-intensity interval training versus moderate-intensity continuous […]

46万3396人の青少年を対象とした、10代の大麻使用と臨床診断された精神疾患との関連を調査した過去最大の研究で、13〜17歳での過去1年間の大麻使用が、26歳までに精神症性障害および双極性障害を発症するリスクの約2倍と関連することが明らかになった。 この研究は2月20日に JAMA Health Forum に掲載され、2016年から2023年までのカイザー・パーマネンテ北カリフォルニアの電子健康記録を使用した。カイザー・パーマネンテ研究部門のケリー・C・ヤングウルフ率いる研究者らは、定期健康診断で大麻使用を報告した青少年を追跡し、その後の精神科診断率を使用を報告しなかった青少年と比較した。 人口統計、近隣地域の貧困度、保険の種類、アルコールおよびその他の薬物使用を調整した結果、精神症性障害の調整ハザード比は2.19（95%信頼区間1.97〜2.42）、双極性障害は2.01（95% CI 1.82〜2.22）であり、それぞれ約2倍のリスクを示した。 抑うつ障害（AHR 1.34、95% CI 1.30〜1.39）および不安障害（AHR 1.24、95% CI 1.21〜1.28）との関連はより緩やかだった。 重篤な障害における持続的なシグナル 抑うつと不安に対する効果は全年齢で均一ではなかった。研究者らが年齢別に層別化したところ、抑うつ障害のリスク上昇は年齢とともに低下し、13〜15歳でのAHR 1.78から21〜25歳では0.97（統計的に有意ではない）となった。 対照的に、精神症性障害および双極性障害のリスク上昇はすべての年齢層で持続し、著者らが「より持続的な脆弱性」と表現する、大麻使用青少年における重篤な精神疾患のリスクを示唆している。 大麻使用報告から精神科診断までの平均期間は、精神症性障害で2.0年、双極性障害で2.3年、抑うつ障害で1.7年、不安障害で1.9年だった。 交絡因子の調整 この研究では、性別、人種および民族、近隣地域の貧困指数、Medicaidのステータス、経時的なアルコールおよびその他の薬物使用を考慮した。精神科既往歴をさらに調整した感度分析では、関連性はやや弱まり、精神症性障害はAHR 1.92、双極性障害はAHR 1.73となったが、統計的に高い有意性を維持した。 研究者らはまたE値を計算した。これは観察された関連性を無効にするために、未測定の交絡因子がどの程度強い必要があるかを示す尺度である。精神症性障害の場合、E値は3.79であり、未測定の交絡因子が大麻使用と精神症性障害の両方に約4倍の関連性を持たなければ、この知見を説明できないことを意味する。著者らは、この関連性は「未測定の交絡に対して比較的頑健」であると指摘している。 限界と注意点 この研究には重要な限界がある。大麻使用は臨床スクリーニング質問票での自己報告に基づいており、特に開示に影響が及ぶ可能性のある医療現場では、実際の使用を過小評価している可能性がある。研究対象集団はカリフォルニア州の単一医療システムにおける保険加入青少年であり、結果は無保険集団や異なる大麻政策を持つ地域には一般化できない可能性がある。 研究デザインは大規模で適切に管理されているものの、逆因果関係（前駆精神症状のある青少年が自己治療として大麻を使用する可能性）を完全には排除できない。使用報告から診断までの1.7〜2.3年のリードタイムはこの懸念に部分的に対処しているが、解消するものではない。 重要な点として、この研究は大麻使用の有無のみを二値で測定しており、使用頻度、用量、 potency、消費方法、または大麻使用障害への進行の有無を把握していない。これらはいずれもリスクを有意に調整する可能性のある要因である。 政策的含意 この研究は、法定年齢の基準と青少年の大麻使用に関する公衆衛生メッセージについての進行中の議論の中で発表された。著者らは、大麻規制の枠組みの一部として、効力制限、マーケティング制限、青少年のアクセス保護、および明確な精神的健康警告を明示的に求めている。 大麻と精神症性障害との関連は、Marconiら（2016年）のメタアナリシスやDi Fortiら（2019年）が主導した大規模EU-GEI研究など、複数の先行研究で文書化されている。今回の研究は、あまり調査されていない転帰である双極性障害にこのエビデンスを拡張すると同時に、これまでで最大のサンプルである46万3000人の青少年を提供し、heavy useや診断された大麻使用障害だけでなく、あらゆる使用を調査するため、よりクリーンな比較を実現している。 この研究は JAMA Health Forum、第7巻、第2号、論文e256839（DOI: 10.1001/jamahealthforum.2025.6839）に掲載されている。米国国立薬物乱用研究所（助成金R01DA0531920）の助成を受けた。筆頭著者のケリー・C・ヤングウルフはカイザー・パーマネンテ研究部門に所属。共著者にはカイザー・パーマネンテ、公衆衛生研究所、UCSF、USCの研究者が含まれる。 雅子 訳 出典: JAMA Health ForumおよびScienceDaily

英国は2ヶ月の間に2度の記録破りの熱波を経験した。1911年以来、8月前にこのような一対の極端現象が発生したのは初めてのことだ。2021年にシステムが導入されて以来2度目となるレッドの extreme heat warning（極端高温警報）が6月の熱波に対して発令され、予報官たちは夏が終わる前にさらなる極端な暑さが予想されると述べている。 5月の熱波 5月22日から31日にかけて、ヒートドームが英国に停滞し、複数日にわたって気温記録を更新した。5月25日、ロンドンのキュー・ガーデンズで34.8度 Celsius（94.6度 Fahrenheit）を記録し、1922年に記録され1944年に並ばれたそれまでの英国5月記録の32.8度 Celsiusを破った。翌日、キューが35.1度 Celsius（95.2度 Fahrenheit）に達し、この新記録もさらに塗り替えられた。 5月の熱波はまた、ウェールズ（カーディフのビュート・パークで32.9度 Celsius）とジャージー（34.2度 Celsius）の国内記録、および英国の5月として過去最高の最低気温,サリー州ケンリー飛行場での21.3度 Celsiusを樹立した。 5月の熱波では少なくとも19人が死亡した。いずれも水関連の事故である。 6月の熱波 3週間後、別の熱波が発生し始めた。6月19日から28日にかけて、気温はさらに上昇した。6月24日、英国は観測史上最も暑い6月の1日,ハンプシャー州ゴスポートで36.1度 Celsius,を記録した。この記録は1日しか持たず、6月25日にはサマセット州メリーフィールドで36.7度 Celsiusを記録。そして6月26日、サフォーク州サントン・ダウナムで37.3度 Celsius（99.1度 Fahrenheit）に達し、1957年以来続いていた英国の6月の最高気温記録を破った。 それまでの6月の記録である35.6度 Celsiusは1957年に記録され、1976年に並ばれたものである。 レッドの extreme heat warning は6月22日に発令され、ミッドランズ、南東ウェールズ、イングランド南部の一部を対象とした。警報は6月24日から25日まで有効で、アンバー警報が対象範囲を拡大した。英国気象局の副主任首席予報官マーク・シダウェイ氏は、この警報は「最も深刻な事象のために留保されて」おり、「通常より脆弱な人々を超えて、多くの人々に健康への影響が及ぶ可能性が高い」と述べた。レッドの extreme heat warning が3日連続で発令されたのはこれが初めてである。 ガーディアン紙は、ヨーロッパ人口の3分の2が6月のより広範な熱波の影響を受け、フランス、イタリア、スペインでも記録的な気温になったと報じた。チャンネル諸島は観測史上最も暑い日,6月25日にジャージーで39.3度 Celsius（102.7度 Fahrenheit）,を記録した。ガーンジー島も36.4度 Celsiusの史上最高記録を樹立した。 変化する確率 英国気象局は、1991年から2020年の基準期間と比較して、現在では暑い夏の発生確率が2倍になっていると述べている。現実的には、夏が「平年より暑い」確率は基準期間中は約33％だったが（定義上、夏の3分の1が上位三分位に該当する）、現在は約66％に上昇している。 28度 Celsius を超える英国の日数は1961年から1990年の平均と比較して2倍以上に増加し、30度 Celsius を超える日数は3倍以上に増加した。2015年から2024年の期間における英国の平均最高気温は35.9度 Celsius で、1991年から2020年の平均より2.3度高く、1961年から1990年の平均より4.5度高かった。 World Weather Attribution は6月26日に迅速分析を発表し、2024年6月のヨーロッパ熱波は1976年の気候では「実質的に不可能」だっただろうと結論づけ、現在では2003年の基準と比較して数十倍から数百倍発生しやすくなっていると述べた。日中の気温は、1976年の同等の現象と比較して約3.5度 Celsius 高かった。 「人為的な気候変動により、このような現象がより発生しやすく、より激しくなっています」と英国気象局の主任科学者スティーブン・ベルチャー教授は述べた。「6月に英国でこのような気温を目にするのは、考えさせられることです。」 今後の見通し 英国気象局の3ヶ月見通しでは、7月と8月に平年を上回る気温と「顕著な熱のバースト」が予想されている。現在の温暖化傾向が続けば、2050年までに40度半ばの […]