Author: George - 1ban.news

ワシントン。連邦最高裁がトランプ対バーバラ事件で6対3の判決を下すや否や、方向転換が始まった。出生による市民権訴訟に敗れて数時間のうちに、トランプ大統領の側近やMAGA支持者たちは新たな戦略を練り始めていた。旧計画は、アメリカ本土で生まれた子供たちに市民権を否定するものだった。新計画はよりシンプルだ。そうした子供たちがここで生まれること自体を阻止するのである。 政権は、妊娠中の外国人女性が米国に入国するのを阻止する方法を模索しており、妊娠、渡航、そしてアメリカ市民権の意味をめぐる新たな法的・倫理的戦いを開幕させている。戦術の転換は、それ自体が重要であると同時に、実に示唆的である。大統領令で憲法修正第14条を書き換えることに失敗したホワイトハウスは、今や、誰が国境を越えられるかを、彼女たちの身体の内部に何があるかに基づいてコントロールしようとしている。 議論されている提案は、当局が「出産ツーリズム計画」と呼ぶものに関与する組織や個人の訴追から、妊娠女性の入国を全面的に禁止するという乱暴な手段にまで及ぶ。司法省はすでに連邦検事に対し、出産ツーリズム事業の調査を促しており、執行措置が差し迫っている可能性を示唆している。一部の側近は、新生児に市民権を確保する目的で妊娠中に米国に渡航する女性に対する刑事詐欺罪を提起している。 出産ツーリズムは新しい現象ではない。旅行、ホテル宿泊、医療ケアをパッケージにしたサービスを提供する企業は、顧客一人当たり最大8万ドルを請求し、富裕な外国人の子供たちにアメリカ市民権への道を約束している。これらのサービスを利用する女性の多くはロシアと中国から来ている。国務省は長年にわたり、出産ツーリズムは「娯楽またはレクリエーション目的の合法的活動ではない」との立場をとっており、この見解は現政権以前から存在する。 しかし、この慣行の規模は驚くほど小さい。疾病対策予防センター（CDC）の推定によると、出産ツーリズムを通じて米国で生まれる赤ちゃんは年間9,500人から37,000人である。この数字は国内の全出生数の1パーセント未満に過ぎない。正直な尺度で見れば、出産ツーリズムは国家的危機というよりは周辺的な現象である。しかし移民政治においては、周辺的なものが轟音を放つこともあり得る。 この新たなアプローチの批判者たちは、それが妊娠中の女性を危険にさらし、国境職員に不可能なジレンマを生み出すと警告している。ビザ面接を行う領事館職員は、女性が妊娠しているか、妊娠する意向があるかを尋ねる法的権利を持たない。妊娠中の旅行者の入国を一律に禁止するには、法律の改正か、入国審査場での医療スクリーニング制度の導入が必要となり、深刻な憲法上の問題を提起することになる。 6月30日の最高裁判決は、政権にとって決定的な敗北だった。トランプ対バーバラ事件では、6人の裁判官が、非市民の親から生まれた子供への市民権を否定する大統領令は憲法修正第14条に違反すると判断した。この判決は、1898年の合衆国対ウォン・キム・アーク事件以来確立された法的原則、すなわちアメリカの土壌で生まれた者は誰でも、両親の移民ステータスに関わらずアメリカ市民であるという原則を確認したものである。 大統領令によってその先例を覆すことができないため、政権は現在、抜け道を探している。もし憲法が米国で生まれるすべての子供に市民権を保障するのであれば、残された唯一の選択肢は、特定の子供たちがアメリカ領土で生まれることを最初から防ぐことだ、というのがその論理である。これは妊娠を排除の根拠として扱う戦略であり、誰が国家に帰属する権利を持つかをめぐる長い戦いにおける重大なエスカレーションを意味する。 ここでの法的地形は不確かである。移民法は行政府に出入国許容性を決定する広範な権限を与えているが、その権限を明示的に妊娠女性を標的とするために使えば、平等保護原則と医療プライバシー保護に基づく異議申し立てを招くことになる。公民権団体はすでに、そのような政策は即座に訴訟に直面するだろうと警告している。 今のところ、政権は慎重に進んでおり、具体的な行動方針にコミットする前に政治的な風向きを探っている。しかし、進む方向は明確である。最高裁での敗北は、出生による市民権をめぐる戦いを終わらせなかった。それは単に、出生後に何が起こるかという問題から、誰が到着することを許されるかという問題へと、戦いの場を移したに過ぎない。 雅子 訳

速度が国防総省の調達システムの組織原理となるとき、問題は何かが見逃されるかどうかではない。何が見逃されるかである。 2026年6月30日に発表された政府説明責任局（GAO）の報告書は、国防総省が新兵器をより迅速に部隊に届けようとする動きが、それらのシステムが現場に届く前に問題を捕捉するための独立機関を空洞化させたと警告している。この調査結果は、2026年1月から6月にかけて実施された監査に基づいている。 問題の機関は、DOT&Eの略称で知られる運用試験評価局である。新兵器が宣伝通りに実際に機能するかどうかについての国防総省の独立した評価機関である。2024会計年度には265のプログラムを監督していた。2025会計年度までにその数は173に減少した。単年度で92プログラムもの減少である。 その理由は謎ではない。2025年5月、ピート・ヘグセス国防長官は、同局の公務員ポストを126から30に削減するよう命じた。上級公務員制度（SES）のポストは1つを除いてすべて廃止した。契約社員の支援を7日以内に終了させた。GAOが検討した覚書は、年間3億ドルの削減を見込み、この変更により「我が軍の殺傷力、即応性、効率性が向上する」と述べていた。 覚書が述べていなかったのは、監督機関の職員を76パーセント削減すれば監督が減少する傾向があるということである。 同局は2025年6月から10月にかけて6回の人員削減通知を発出した。11月には政府全体の継続決議によりさらなる削減が停止され、職員数は45にまでやや回復した。しかし、損害は既に生じていた。2021会計年度から2024会計年度にかけておおむね237から266のプログラムで安定していた監督リストは崩壊した。 この空洞化は、国防総省の高速プログラムにとって最も重要である。 Middle Tier of Acquisition（MTA）は、従来の調達手順を飛ばして新たな能力を迅速に投入するために設計された合理化された経路である。2026年2月の時点で、約110のMTA事業が活動中であった。DOT&Eが監督していたのはそのうちわずか15件であった。 同局のアクション・オフィサー自身も、各軍がMTAやその他の迅速な試作経路を利用して、法律で定められた運用試験と実弾射撃試験の要件を回避する可能性があると警告していた。問題を捕捉することを仕事とする人々が、システムが問題を回避するように設計されていると言うのであれば、それは真剣に受け止めるべき警告である。 再編成は人員削減以上のものであった。DOT&Eに各軍の調達コミュニティとの取引において中将にほぼ相当する地位を与えていた副局長職が廃止された。代わりに、同局は監督職ではないGS-15のアクション・オフィサーを副局長職に兼務させた。現局長はGAOに対し、これらを上級GS-15監督職に転換する作業を進めていると述べた。それは階級の回復と同じではない。 同局はまた、ネットワーク中心、宇宙・ミサイル防衛システム、戦略的イニシアチブを含む複数の局を廃止した。サイバーと宇宙のための新しいユニットは迅速に立ち上げられたが、アクション・オフィサーは、特に電子戦の監督において、自身の経歴外のプログラムにより多く責任を負うようになったと報告した。専門知識は再構築できるよりも早く去っていった。 GAOの結論は慎重だが痛烈である。兵器システムが「有効性、適合性、生存性、殺傷力に関する文書化されていない欠陥」を抱えて戦闘員に届く「リスクの増大」があると指摘した。それはリスクであり、確認された事例ではない。しかし、誰も見ていないときに事例になる傾向がある種類のリスクである。 GAOは、問題の核心に迫る3つの質問を議員に提起した。第一に、MTAプログラムは現在同局の正式な権限の範囲外にあるため、DOT&Eの法定監督権限に明示的に組み込まれるべきかどうか。第二に、副局長は継続性を確保するためにSESのランクを持つべきかどうか。第三に、DOT&Eは契約業者管理のシステムに依存するのではなく、独自の試験評価データリポジトリを必要とするかどうか。 DOT&Eはまた、議会が設定した期限を逃した。2026年統合歳出法は、再編成が試験活動にどのような影響を与えたかについて、成立から60日以内に議会の国防委員会に報告するよう同局に指示していた。2026年5月の時点で、その報告書は提出されていなかった。 ロードアイランド州選出の民主党上院議員ジャック・リードは、この動きを「無謀で有害」と呼んだ。少数の職員ではDOT&Eが重要なプログラムを監督できなくなり、「独立した監督を弱体化させ、戦闘員と納税者を未試験のシステムにさらす」と述べた。 ヘグセスは2025年11月の国立戦争大学での講演で自らの哲学を述べた。「迅速な納入が今や我々の組織原理である」と語った。また、「作戦上のリスクを減らすために、調達リスクを増やすつもりだ」とも述べた。 このトレードオフは、今日敵があなたに向けて発砲していることだけが重要なリスクだと信じるならば、ある種の内部的な理屈がある。しかしGAOの報告書は、より整理されていない現実を示唆している。兵器が現場に送られる前に機能するかどうかを試験する機関を空洞化するとき、リスクは消えない。それはもはや測定できない場所に移動するだけである。 George, 1ban.news 雅子 訳

キーウ,,ウクライナは無人攻撃艇を母艦へと変貌させた。ロシア艦隊を震え上がらせてきた黒海のロボ・ボートが、今や公海からFPV攻撃ドローンやサーモバリックロケットの編隊を発射し、すでに革命的な兵器プログラムの攻撃範囲を拡大している。 ウクライナ保安庁（SBU）が開発した「シー・ベイビー」は、側面区画に6～8機のFPV攻撃ドローンを搭載し、シュメル・サーモバリックロケットも併載する。搭載されたFPVの一部は光ファイバー誘導方式で、電子妨害を受けない。航続距離930マイル（1,500km）、積載能力4,400ポンド（2,000kg）を誇るシー・ベイビーは黒海で待機し、ウクライナ支配地域の海岸線から遠く離れた場所で空中の群れを放つことができる。 「SBUは世界で初めてこの新種の海戦を開拓し、我々はそれを前進させ続けている」とイヴァン・ルカシェヴィチ准将はディフェンス・ニュースに語った。 ウクライナは2つの異なる無人水上艦シリーズを運用している。シー・ベイビーは国内保安機関であるSBUが運用する。一方、Uforce社がGUR軍事諜報総局向けに建造したマグラは、別の開発系統をたどっている。両者ともAI支援の照準・航法システムを搭載し、通信が妨害された状況でも自律運用が可能で、ロシアの電子戦能力に対抗する上で極めて重要な能力となっている。 1艇あたりのコストは数十万ドルと、現代の魚雷よりも安い。この価格により、伝統的海軍は無人艇戦争の経済性を無視できなくなっている。 Uforceのオレグ・ロギンスキーCEOは、インド太平洋地域の購入希望者と協議中で、同地域での生産拠点を検討していることを認めた。「ウクライナ・ロシア戦線におけるマグラの成功は、インド太平洋地域での使用価値を裏付けている」と同氏は述べた。 米国もすでに注目している。6月24日、米特殊部隊がフィリピンでのバリカタン2026演習において、ウクライナ製マグラ無人艇で標的艦を撃沈した。これはウクライナの無人攻撃艇がインド太平洋戦域で初めて実戦運用された事例となった。米国防総省は2030年までにインド太平洋地域に数千隻の小型無人艇を配備する計画で、国防計画担当者はウクライナの戦場で実証された調達手法を研究している。戦略国際問題研究所（CSIS）の2025年7月の報告書は、ワシントンに対し、ウクライナの迅速なドローン調達・配備アプローチを模倣するよう促した。 ウクライナのロボ・ボート戦役は、現代海軍史上前例のない成果を挙げている。2022年以降、ウクライナの無人攻撃艇は約12隻のロシア軍艦を撃沈または損傷させ、黒海艦隊にセヴァストポリ基地を放棄させ、ノヴォロシースクへの撤退を余儀なくさせた。2025年12月15日には、Sub Sea Baby水中ドローンが港内のキロ級改良型潜水艦を攻撃し、無人水中ビークルが潜水艦を攻撃・損傷させた初の事例となった。 NATO同盟国もウクライナの戦術を取り入れた訓練を実施している。2025年9月にポルトガルで行われたREPMUS演習では、ウクライナ海軍がレッドチームを率いて全5シナリオで勝利し、黒海で磨かれた戦術がNATOの作戦フレームワークに直接応用可能であることを実証した。 世界的な海戦への影響は明白である。ウクライナ式のドローン・スウォームに直面する海軍は、 explosivesを搭載した水上ドローンだけでなく、公海上の同じドローンから発射される空中兵器にも対処しなければならない。ロボ・ボートは移動式発射プラットフォームと化し、従来の軍艦の兵器システムが追跡・迎撃する前に、誘導FPVの斉射を放つことができる。 圧倒的に優勢な艦隊に対抗するための desperate な手段として始まったものが、海戦の未来のテンプレートとなった。そしてウクライナは、これらのプラットフォームをさらに活用する新たな方法を見出し続けている。 雅子 訳

レバノンとイスラエルの間の停戦合意は、外交的突破口として売り込まれた。よく読んでみると 、 それはむしろ注意深く仕掛けられた罠のように見える。 2026年6月26日にマルコ・ルビオ米国務長官によって発表された枠組み合意は、数ヶ月にわたる米国の調停、以前の休戦の度重なる延長、そしてレバノンで2,000人以上の死者と100万人以上の避難民を出した戦争の疲弊の高まりの産物だった。書面上では「永続的な平和と安全」を約束していた。現実には、ベイルートのバディル政策研究所の政策ディレクター、サミ・ハラビ氏がアルジャジーラへの新たな論説で主張するように、この合意は構造的に欠陥があり、次の戦争の種を含んでいる。 中心的な問題は、合意が何を言っているかではない。合意が何を割り当てているかである。 合意の条項によれば、レバノン政府はヒズボラやその他の非国家武装集団による自国領土からの攻撃を防ぐ全責任を負う。一方イスラエルは、自国が自衛とみなす違反に対して対応する権利を保持する。この非対称性はバグではない 、 それが設計思想なのである。 それぞれの側が何を放棄するかを考えてみよう。レバノンは、レバノン軍よりも軍事的に強力で、同国の統治に政治的にも組み込まれている武装集団に対して、自国境内での停戦を強制することを約束する。国家の諸機関は断片化され弱体化したままである。レバノン軍にはヒズボラの武器、兵站、人員を管理する能力がない。内戦と占領の数十年が達成できなかったことをベイルートが実現できるという期待は、外交ではない。それは政策に偽装した希望的観測である。 イスラエルは強制可能なものを何も放棄しない。攻撃する権利、レバノン領空での戦闘ドローンの飛行権、レバノン南部内の軍事拠点維持権を保持する。イスラエル軍が国境沿いに引いたいわゆる「イエローライン」は非公式の占領地帯として機能し、停戦はそれに言及しないことで事実上それを正当化している。イスラエル軍機がベイルート上空で超音速壁を突破したり、IDFのブルドーザーが係争中の国境地域に深く進出したりしても、合意は結果をもたらす仕組みを何ら提供しない。レバノンの唯一の手段は、合意を書いた調停者に苦情を言うことである。 ハラビ氏の分析は、この合意が危険である核心を突いている。 enforcement（執行）をレバノンに、対応権をイスラエルに割り当てることにより、条項は非難を割り当てるための組み込みメカニズムを生み出している。次にロケット弾がレバノン南部から発射されたとき、または次にイスラエルの情報機関がヒズボラの軍備増強を検出したと主張したとき、その流れはすでに書かれている。イスラエルが攻撃し、レバノンが抗議し、国際社会はなぜベイルートが自国領土を統制できなかったのかと問う。そもそもイスラエルがレバノン南部で何をしていたのかという疑問は決して問われることはない。 この合意はまた、紛争の根本原因にも触れていない。イスラエルが1967年から保持している係争地の一片、シェバア農場の占領は扱われていない。レバノンとイスラエルの間のより広範な国境紛争は未解決のままである。3世代にわたってレバノンの政治情勢を形成してきた、レバノンに登録された45万人以上のパレスチナ難民についても言及されていない。これらは副次的な問題ではない。それらは武力抵抗を燃料とし、停戦を一時的なものにする物質的条件である。 ヒズボラはその立場を明確にしている。同組織の指導者ナイム・カセム氏は6月27日、この枠組み合意を「屈辱的で、恥ずべきものであり、主権の放棄である」と非難し、無効であると宣言した。同組織は、合意が想定する暫定安全地帯の代わりに、イスラエル完全撤退を伴う包括的な休戦を要求した。ヒズボラはいかなる停戦取り決めにも署名したことは一度もないが、レバノンで最も有能な軍事力であり続けている。その拒否が重要なのは、合意はヒズボラの遵守なしには機能せず、合意はそれを得るための現実的な道筋を何も提供しないからである。 レバノン主権に対するイスラエルの侵害は、休戦のあらゆる段階を通じて継続している。監視ドローンが毎日レバノンの都市上空を飛行している。国境の村々への軍事侵攻は国連平和維持軍によって記録されている。4月には、停戦が有効にもかかわらず、イスラエルの攻撃でレバノン南部の6人が死亡した。これらの行動は合意の例外ではない。それらは合意によって許可されている。なぜなら合意は、イスラエルが定義する脅威に対して対応する権利をイスラエルに与えているからである。 次の戦争は、もしではなく、いつかである、とハラビ氏は結論づける。そしてそれが来るとき、レバノンが非難されるだろう。その仕組みはすでに整っている。レバノンが制御できないことに対して責任を負わせ、イスラエルには好きなように行動する自由を与え、根本的な紛争を何も解決しない合意である。停戦は表面上は外交のように見える。その下では、非難が事前に割り当てられた次のラウンドの暴力を生み出すためのメカニズムなのである。 力の不均衡に対処しない外交は調停ではない 、 それは別の手段による強制である。レバノン・イスラエル合意は、平和をもたらした合意として記憶されることはない。それは次の戦争を不可避にし、レバノンがその代償を払うことを確実にした合意として記憶されるだろう。

北京のプロパガンダ機関は台湾侵攻を不可避と宣伝する。軍事計算はそうではないと示している。 戦争専門誌「War on the Rocks」が水曜日に発表した詳細な分析で、米海軍将校で元TOPGUN教官のジェイ・マクヴァンは冷徹な主張を展開している。中国による台湾への両棲攻撃には、現代の軍事力が準備された防衛に対して成し遂げたことのない3つの異なる軍事作戦の達成が必要となる。基準は敗北ではない。生き残ることだ。そして数字は中国の味方をしていない。 第1のネバー：巡航ミサイルで防御された海岸への両棲上陸 近代的な巡航ミサイルで武装した沿岸防衛システムに対する両棲上陸は歴史上一度も試みられたことがない。D-Dayでは、連合軍は最大有効射程約24キロ（15マイル）の沿岸砲兵に直面した。台湾は射程121〜150キロ（75〜93マイル）の雄風2型と、402キロ（250マイル）に達する雄風3型を配備している。これらは移動式で、発見が困難であり、浜辺に到達する前に洋上の艦船目標を攻撃するように設計されている。 中国の両棲計画は、民間のRO-ROフェリーに大きく依存して兵力と装備を海峡全体に輸送する。これらの船舶は戦闘用に造られていない。大型の開放式車両甲板、少ない防火区画、そして燃料と弾薬を満載している。2021年4月、中国のRO-RO船「中華富強」での火災は、これらの船がどれほど脆弱かを正確に示した。1隻の船体に1発のミサイルが適切に命中すれば、ほぼ2個大隊の人員と装備が失われる。消耗は直線的ではない。それは増幅される。 台湾の重層的防御には、移動式沿岸巡航ミサイル砲台、機雷、航空機と軍艦から発射される対艦ミサイル、そして増加する攻撃用ドローンが含まれる。上陸部隊が接近を生き延びるためには、これらすべてをまず制圧または破壊しなければならない。それが誰も成し遂げたことのない第1の課題である。 第2のネバー：現代防空に対する大規模空挺降下 人民解放軍のドクトリンは、空挺部隊を台湾の防衛線背後に投入する「3次元上陸」を、選択肢ではなく必要事項として求める。中国には海だけで重装備部隊を揚陸する十分な両棲能力がない。落下傘部隊が橋渡し役となる。 D-Dayの落下傘部隊は機関銃射撃と対空砲火の中に降下した。危険ではあった。しかし歴史家ジョン・キーガンは、地対空・空対空誘導ミサイルが広く普及してから数年以内に、「準備された陣地に対して集団で部隊を送ることを検討する将軍はどこにもいないだろう」と書いた。この判断はまだ試されていない。台湾侵攻がそれを試すことになる。 大規模空挺降下に対する脅威には、早期警戒レーダー、ジェット戦闘機、地対空ミサイル砲台、そして赤外線追尾で事前制圧がほぼ不可能な携帯式スティンガー型ミサイルを含む統合防空ネットワークが含まれる。台湾で適切な降下地点は少ない。地形は山岳地帯と都市部である。地対空ミサイルや機関銃の範囲外で、1個旅団規模の降下に十分な広さの平坦な空地を見つけることは、良い答えのない幾何学問題である。 第3のネバー：極遠距離での大規模対抗航空強襲 中国本土または前方展開艦艇から飛来するヘリコプター搭載部隊は、砲火の中を台湾海峡を横断し、燃料航続距離の限界で防御されたゾーンに展開しなければならない。これほどの規模と距離で、能力のある防空に対して大規模な対抗航空強襲を試みた軍隊は歴史上存在しない。 disruption（破壊的妨害）が破壊に勝る理由 台湾は侵攻部隊を撃破する必要はない。連携を断ち切るのに十分な時間、生き残ればよい。3つの作戦は精密な協調のもとで行われなければならない。両棲上陸より先に到着した空挺部隊は孤立する。海峡の途中で半数を失ったヘリコプター強襲。浜辺から80キロ（50マイル）の地点で炎上するRO-RO船。これらのいずれも、台湾の防衛側が利用できる時間的隙間を生み出す。 輸送力の計算は厳しい。人民解放軍海軍は最初の波に約2万1000人の兵員、1個重旅団、または民間フェリーを使用すれば約3個旅団を投入できる。台湾には7個の現役即応旅団と20個の予備歩兵旅団がある。軍事ドクトリンによれば、攻撃側は準備された防御に対して成功するために3:1の優位が必要である。中国は7個以上の旅団に対して3個旅団を送ることになる。 議論は中国が試みられないということではない。北京が不可避として提示する侵攻シナリオは、現代のいかなる軍隊も達成したことのない3つの難題に依存している。最初の試みは最悪のタイミングとなる。 雅子 訳

結局のところ、トランプはヨーロッパにとって起こり得る最良の出来事だったのかもしれない。ヨーロッパに、自らの居心地の良いペースを超えて進化することを強要し、「友人からでさえも、いかにして自国の利益を守るのか」と自問させ始めたのだから。 これはヨーロッパがこれまで答えたがらなかった問いである。何十年もの間、大西洋同盟は快適な前提の上に成り立っていた。すなわち、アメリカ合衆国は、ヨーロッパの優柔不断に時折苛立ちを見せながらも、その技術的優位性を積極的に同盟国に対する武器として利用することはないだろう、という前提である。その前提は今や死んだ。 6月3日、欧州委員会は大陸の競争力と戦略的自律性を強化することを目的とした包括的な政策パッケージを発表した。その言葉遣いは慎重で官僚的であり、ブリュッセルが大量に生産する類のものだった。しかし、その内容は紛れもないものだった。欧州は今、「技術主権」と呼ぶものを追求している。すなわち、自国の半導体、クラウドインフラ、人工知能モデルを掌握することである。この推進の標的は中国ではない。アメリカ合衆国である。 数字を見てみよう。欧州企業は大陸のクラウド市場の15パーセント未満しか支配していない。残りはアマゾン、グーグル、マイクロソフトのものだ。フランスの旗艦AI企業であるミストラルは230億ドルと評価されている。OpenAIは8520億ドル、Anthropicは9650億ドルの価値がある。最先端の大規模言語モデルを構築する競争において、欧州は同じ競争の場にすら立っていない。観客席から見ているだけだ。 その差は常に存在していた。変わったのは信頼である。 ドナルド・トランプは、何年にもわたる欧州の自己反省ができなかったことを成し遂げた。彼は依存の問題を無視不可能なものにした。デジタルサービス税を維持する国には100パーセントの関税を課すと脅した。これは、活動する国々でほとんど税金を払っていないアメリカのテクノロジー大手を真っ向から狙った税である。彼は非米国市民がAnthropicの最先端言語モデルを使用することを遮断し、欧州の研究者や企業に対して「我々の最も強力なツールを使うことは許されない」と明確に伝えた。彼の政府高官は欧州のテクノロジー規制を検閲と公然と攻撃し、自国のデジタル空間を統治しようとする欧州の試みを、アメリカ企業の権力に対する不当な制約だと決めつけた。 それぞれの行動はそれ自体としては合理的だった。しかし、それらが集まって一つの物語を語り、ヨーロッパ人はそれを聞いた。 「欧州が依存しすぎているという非常に強い感覚がある」と、あるEU高官はトランプ政権について匿名で語った。「それはトランプ政権の直接の結果です」 注目すべきフレーズは「直接の結果」である。これは欧州政策の自然な進化ではない。それは反応である。トランプが問題を強要し、欧州は今、それに答えようと慌てている。 欧州政策分析センター（CEPA）のアリナ・ポリャコワ所長は簡潔に述べた。「技術依存に関して、米国は欧州人によって中国と同じ脅威のカテゴリーに入れられている」と。友好的な競合相手と同じカテゴリーではない。時折意見が合わない同盟国と同じカテゴリーでもない。中国と同じカテゴリーなのである。 欧州委員会の主任テクノロジー規制官であるロベルト・ヴィオラは最近、ワシントンに赴き、海底ケーブルと世界のインターネットインフラを統治する枠組みであるトランプの「パクス・シリカ」構想にEUを参加させた。表面上は、これは協力のジェスチャーだった。実際には、ヴィオラは二つの戦略を同時に進めていた。署名をしながらも、彼はEUの主権アジェンダを提示しており、欧州のパクス・シリカ参加が、欧州がアメリカによるインターネット管理を信頼することを意味しないことを明確にしていた。欧州がもはや他者に自国の利益を守ってもらえると信頼していないからこそ、交渉の席に着きたいのである。 アメリカ国務次官のジェイコブ・ヘルバーグは、欧州の推進を「デジタル主権の罠」と呼んだ。彼は、自国産のAIチャンピオンを育成することは「後退的で逆効果」だと主張した。欧州がアメリカのテック大手との真っ向勝負に勝てないという彼の指摘は正しいかもしれない。しかし、それは論点を外している。問題は欧州が次のOpenAIを構築できるかどうかではない。問題は欧州が、ワシントンの敵対的な政権によって拒否され、制限され、遮断される可能性のある技術への依存に耐えられるかどうかである。 正直な答えは、現時点では「ノー」である。 欧州には確かな強みがある。ASMLは先端半導体の製造に必要な紫外線リソグラフィー装置を支配している。オランダのASMLの装置がなければ、TSMCもサムスンもインテルのファウンドリも存在しない。エリクソン、シーメンス、ノキアは5Gインフラにおいて依然として強力である。これらは欧州が切れるカードである。しかし、それだけでは十分ではない。ポリャコワは、アメリカのAI大手と真っ向から競争する「船は出航してしまった」と主張した。彼女によれば、欧州は決して実現しないチャンピオンを追いかけるのではなく、既存の強みに注力すべきだという。 これが問題の核心である。欧州は技術競争に勝つ必要はない。競争の中で人質にされないことを確保する必要があるのだ。この変化は微妙だが深遠である。欧州はもはや「欧州版グーグル」を構築する方法を問うていない。アメリカのグーグルが大統領の気まぐれで欧州の利益に反して利用されないようにする方法を問うているのである。これらは異なる問いである。前者は野心に関するものであり、後者は生存に関するものである。 トランプは欧州の技術的覚醒を引き起こそうとしたわけではないかもしれない。彼はおそらく気にもしていない。しかし、意図が結果を決定するわけではない。トランプが、自分が常に言っていた通りの存在であることによって成し遂げたのは、欧州にその依存関係を冷静な目で見つめさせたことである。大西洋同盟の快適な前提は消え去った。それらに取って代わるものは、より cold な計算の上に築かれるだろう。すなわち、友人のように見える者でさえ潜在的な脅威として扱わなければならない。なぜなら、彼らが支配する道具は武器として使用され得るからである。 それが欧州が学んでいる教訓である。そして、次に何が来ようとも、それはかつてのようなパートナーシップではない。

北京のプロパガンダ機関は台湾侵攻を不可避として売り込んでいる。軍事計算は別のことを示している。 水曜日にWar on the Rocksが公開した詳細な分析で、米海軍士官で元TOPGUN教官のジェイ・マクヴァンは、冷徹な主張を展開している。中国による台湾への上陸作戦は、近代のいかなる軍事力も準備された防衛に対して成し遂げたことのない三つの異なる軍事作戦を中国に要求するものだ。基準は敗北ではない。生き残ることだ。そして数字は中国の味方ではない。 第一の「かつてなし」：巡航ミサイルに対抗する海岸への上陸作戦 近代的な巡航ミサイルを装備した沿岸防衛システムに対して行われた上陸作戦は歴史上存在しない。D-Dayにおいて、連合軍が直面した沿岸砲の最大有効射程は約24キロメートルだった。台湾が配備する雄風二型の射程は120〜150キロメートル、雄風三型は400キロメートルに達する。これらは移動式で、位置の特定が困難であり、浜辺に到達する前に洋上の艦艇目標を攻撃するよう設計されている。 中国の上陸計画は、民間のロールオン/ロールオフフェリーに大きく依存しており、これらが兵士と装備を海峡を越えて輸送する。これらの船舶は戦闘用に建造されていない。大型の開放型車両甲板、防火区画の少なさ、燃料と弾薬の搭載：2021年4月、中国のRO-RO船「中華富強」での火災は、これらの船がどれほど脆弱かを如実に示した。一発の正確なミサイルが一隻の船体を捉えれば、ほぼ2個大隊の人員と装備が失われる。消耗は直線的ではない。それは複合的に積み重なる。 台湾の重層的防衛には、移動式沿岸巡航ミサイル砲台、機雷、航空機や軍艦から発射される対艦ミサイル、そして増加する攻撃用ドローンが含まれる。上陸部隊が接近を生き延びるためには、これらすべてをまず制圧または破壊しなければならない。それが誰も成し遂げたことのない第一の壁である。 第二の「かつてなし」：現代の防空網に対する大規模空挺降下 中国人民解放軍のドクトリンは、台湾防衛の背後に空挺部隊を配置する「三次元上陸」を、選択肢ではなく必要条件として求めている。中国は海路のみで重戦力を揚陸できる十分な両用戦能力を持っていない。落下傘部隊が橋渡しとなる。 D-Dayの落下傘部隊は機関銃火射と対空砲火の中に飛び込んだ。危険ではあった。しかし歴史家ジョン・キーガンは、地対空・空対空誘導ミサイルが普及してから数年以内に、「どの将軍も準備された陣地に対して集団で部隊を送ることを考慮しなくなる」と書いた。その判断はまだ試されていない。台湾侵攻がそれを試すことになる。 大規模空挺降下に対する脅威には、早期警戒レーダーを備えた統合防空ネットワーク、戦闘機、地対空ミサイル砲台、そして赤外線追尾方式で事前の制圧がほぼ不可能な携帯型スティンガー型ミサイルが含まれる。台湾に適した降下地帯は乏しい。地形は山がちで都市化されている。地対空ミサイルや機関銃の射界に覆われていない、旅団規模の降下に十分な平坦な空地を見つけることは、答えのない幾何学問題である。 第三の「かつてなし」：極度の長距離における大規模な敵前航空強襲 中国本土または前方展開艦船から飛来するヘリコプター搭載部隊は、砲火を受けながら台湾海峡を横断し、燃料限界ぎりぎりの防衛ゾーンに進入しなければならない。これほどの規模と距離における、能力ある防空を相手にした大規模な敵前航空強襲を試みた軍隊は歴史上存在しない。 破壊よりも攪乱が重要な理由 台湾は侵攻部隊を撃破する必要はない。連続した作戦の流れを断ち切るために十分に長く生き残ればよいのだ。三つの作戦は正確に連携しなければならない。上陸部隊より先に到着する空挺降下：単独で。海峡を半ばで揚力の半分を失うヘリコプター強襲。浜辺から80キロメートルの地点で炎上するRO-RO船。これらのいずれか一つが、台湾防衛軍が利用できる時間的隙間を生み出す。 揚力の計算は厳しい。中国人民解放軍海軍は、第一波におよそ21,000人の兵士、すなわち一つの重旅団、または民間フェリーを活用すれば約三つの旅団を投入できる。台湾は七つの現役合同兵科旅団と20の予備歩兵旅団を有する。軍事ドクトリンによれば、攻撃側は準備された防御に対して成功するために3:1の優位が必要とされる。中国は三つの旅団を七つ以上の旅団に対して送り込むことになる。 議論は中国が試みられないということではない。北京が不可避として描く侵攻シナリオは、近代のいかなる軍隊も成し遂げたことのない三つの偉業に依存しているということだ。最初の一度は、最悪のタイミングとなるだろう。

本記事は、本日公開の最高裁判所による出生による市民権裁定（supreme-court-birthright-citizenship）に関する記事の続編です。以下はそのストーリーの次の章です。 憲法は持ちこたえた。最高裁判所は6月30日午前10時2分に判断を下し、2時間も経たないうちにホワイトハウスは答えを用意していた：我々は終わっていない。 政権上級顧問は水曜日、アルジャジーラに対し、トランプ政権はトランプ対バーバラ事件での6対3の最高裁判所敗北後も、出生による市民権を終わらせるために「戦い」続けると語った。ホワイトハウスで誰も直接答えようとしない疑問は、憲法、連邦法、そしてこの国の最高裁判所のすべてがノーと言ったとき、その戦いが実際にどのようなものになるかということだ。 判決は断固としたものだった。ジョン・ロバーツ首席判事は、2人のリベラル派と6人の保守派のうち1人を含む多数派のために意見を執筆し、14修正条項の市民権条項を建国の父祖たちへの「約束」と呼んだ。ブレット・カバノー判事は結果には同意したが、異なる根拠に基づいていた：大統領令は、出生による市民権を成文化した連邦法である8 U.S.C. Sec. 1401(a)に違反していた。その違いは重要だ。それは政権に残された壁の中での唯一の亀裂である。 憲法上の敗北を受け入れることを拒否するホワイトハウスには、三つの道がある。どれも単純な先には通じていない。 最初の道は政治的なものだ。カバノー判事の法定同意意見は、多数意見が開かなかった扉を開いた。もし議会がSec. 1401(a)を修正し、不法滞在または一時滞在の親から生まれた子どもに対する新たな例外を追加すれば、判決の法的根拠は変わるだろう。憲法は依然として14修正条項に基づく出生による市民権を保護する。憲法問題に関する5対4の多数は明確だが、法定修正は最低でも新たな法的戦いを生み出し、裁判所に議会の意思と市民権条項を調和させるよう強いることになる。 トランプ自身も判決直後にこのルートを示唆した。「長く扱いにくい憲法修正は必要ない！」と彼はトゥルース・ソーシャルに書き込んだ。「議会は今日から、我が国にとって高くつき不公平な出生による市民権を終わらせるための作業を始めるべきだ。」 問題は、議会が法律によって憲法上の権利を修正できないことだ。14修正条項は提案ではない。出生による市民権を制限する法案は、裁判所がまさに判決を下したばかりの同じ根拠で即座に憲法上の異議申し立てに直面するだろう。憲法問題に関する5対4の多数は最終的な6対3の票決より狭かったが、それでも多数派である。政権に敗北をもたらした保守派の揺れ動く票、エイミー・コニー・バレット判事は、議会が同じ政策を立法言語で再パッケージしたからといって、方針を転換する可能性は低い。 第二の道は法的なものだ：異なる事実を持つ新しい訴訟を見つけて再挑戦する。政権は、トランプ対バーバラ事件では検証されなかった方法で14修正条項の境界を試す状況にある原告を探すことができる。外国外交官の子ども、敵戦闘員の子ども、宣言された国家緊急事態中に不法国境通過で入国した親から生まれた子ども。それぞれのシナリオは、「その管轄権に服する」という意味について異なる疑問を提起する。91ページに及ぶトーマス判事の反対意見は、彼のキャリア中最長で、将来の挑戦の青写真となる可能性のある「居住地」要件についての詳細な論証を構築した。 この戦略には数年かかる。新しい訴訟は地方裁判所、巡回裁判所を経て、再び最高裁判所に至らなければならない。政権には、トランプが立候補して勝利すると仮定すると、次回大統領選まで約18カ月ある。その間に裁判所の構成が変わる保証はない。そしてトーマス判事の反対意見が提唱した法的理論は、多数派が却下したものと同じである。 第三の道は無法の道だ：不服従。 裁判で敗れた大統領は、判決の執行を単純に拒否できる。彼は国土安全保障省と国務省に対し、大統領令がまだ有効であるかのように出生による市民権申請の処理を続けるよう指示するか、特定の子どもが市民権書類を取得することを事実上不可能にする新たな官僚的障壁を創設するよう指示できる。連邦機関に裁判所命令を無視するよう指示し、原告が侮辱罪の裁定を求めるよう挑発し、個々の訴訟を長期にわたる消耗戦に変えることができる。 これこそが憲法危機への道である。それには制限原理がない。もし大統領が14修正条項に関する最高裁判所の判決を無視できるなら、彼はいかなる主題に関するいかなる判決も無視できる。抑制と均衡のシステムは、司法命令に対する行政府の遵守に依存している。それは憲法が明示的にそう述べているからではなく、代替案が法の支配と両立しないからだ。アメリカ合衆国は、この規模の憲法問題に関する最高裁判所の判決に公然と反抗した大統領をかつて持ったことがない。そうすれば、裁判所に勝つための警察力が存在しない、司法府と行政府の間の対立が引き起こされるだろう。 ホワイトハウスはどの道を選ぶか述べていない。アルジャジーラに語った顧問は忍耐の言葉を使った：彼らは戦い続ける、戦いは終わっていない、選択肢はある。これは止め方を知らない運動の言葉である。 明確なことは、行動のための時間的余裕が狭いということだ。最高裁判所の法学期はこの判決で終了した。判事たちは夏の間散り散りになっている。議会は開会中だが深く分裂しており、共和党指導部はすでに接戦選挙区で評判の悪い出生による市民権をめぐる戦いにほとんど熱意を示していない。反対意見を書いた判事たちは、現在の法学期のためではなく、歴史のために書いた。政権は、そのすべての言葉にもかかわらず、6対3の敗北という厳しい現実に直面している。 6月30日、憲法が勝利した。今の問題は、ホワイトハウスがその評決を受け入れるか、それとも裁判所がすでに答えた問題を検証する新たな方法を見つけるために今後2年間を費やすかである。 雅子 訳

北京の思想警察が本日、台湾に到着した。7月1日より、中国共産党の新たな「民族団結進步促進法」により、台湾人であることが犯罪となる。 2026年3月に全国人民代表大会で可決されたこの法律は、今朝発効した。第21条は、中国共産党が「台湾同胞の中華民族に対する帰属意識、アイデンティティ、誇りを強化する」ことを義務付けている。この法律には、個人が通報され起訴される可能性がある報告メカニズムが含まれている。自らを中国人と認識しない台湾人は、法律の条項に基づき、刑事責任の対象となる犯罪を犯していることになる。 台湾総統府の元報道官であるコラス・ヨタカ氏がThe Diplomatに寄稿しているように、「7月1日に発効するこの法律は、一種の思想警察システム、目に見えないアイデンティティ・キャンプを確立するものだ。」 数字を見れば、なぜ北京がプロパガンダではできなかったことを法律で実現する必要があったかがわかる。国立政治大学選挙研究センターの世論調査によると、台湾人口の約3分の2が主に台湾人として自己認識している。主に中国人と見なすのは3パーセント未満だ。18歳から34歳の若い台湾人の間では、80パーセント以上が主に台湾人と認識し、主に中国人と認識するのはわずか1パーセントである。これらの数字は何年も安定しており、逆転の兆しは見られない。 台湾の2300万人は一枚岩ではない。約60万人は、言語と文化が中国の漢民族多数派とはまったく異なる先住ポリネシア系民族である。100万人以上は、ベトナム、インドネシア、日本、香港、マカオ、中国本土の一部からの新住民である。最大のグループは、約400年前に中国南東部沿岸から移住し、それ以来独自のアイデンティティを発展させてきた人々の子孫である。ヨタカ氏が言うように、彼らの祖先は中国から来たが、だからといって彼らが今も中国人と認識しているわけではない、、祖先がイギリスから来たアメリカ人が今も自分をイギリス人と呼ぶわけがないのと同じだ。 同法の「民族団結を損なう行為」の定義は意図的に曖昧である。その曖昧さこそが要点だ。誰もが知らないうちに有罪になりうる法的な霧を生み出している。中国や香港に渡航する台湾のジャーナリスト、学者、ビジネス関係者、公人は、オンラインやインタビューで発言したことが拘束につながるかもしれないと心配しなければならない。この法律は第63条を通じて域外適用され、中国国外の組織や個人が「民族団結と進步を損ない、または民族分離主義を促進する」行為に対して法的責任を負うことになる。 台湾の大陸委員会は、この法律には「非常に曖昧な」法的概念が含まれており、何が安全で何が危険なのかを人々が判断できないと警告している。結果は自己検閲である。それが設計意図だ。 この法律は新疆やチベットの少数民族に関するものではないが、彼らにも適用される。これは特に台湾を対象としている。第21条は台湾の人々のために直接書かれている。それは彼らが中国人として自己認識することを要求する。それ以外の答えを犯罪とする。 北京のタイミングは計算されている。台湾は10年連続で外国の偽情報の標的として最も多い国となっている。研究によれば、台湾人の95パーセントが偽情報を受け取ったことがある。政治家への信頼は68パーセントに低下している。メディアへの信頼は70.5パーセントで、依然として低下し続けている。中国共産党は、政治的目的を正式化する法律を通じてこれらの亀裂を武器化し、既存の不信感を利用して内部から憎悪と中国のアイデンティティ・ナラティブの両方を広めている。ヨタカ氏が書くように、「台湾の表現の自由がそれ自体に対する武器として使われている。」 この問題の重要性は台湾の2300万人を超える。台湾は世界の先端半導体の大部分を生産している。世界のサプライチェーンは、北京が今や犯罪現場と宣言した島の安定に依存している。この法律が香港、チベット、新疆のパターンに従うなら、次の段階は予測可能である：取り締まりがエスカレートし、「民族団結を損なう」の定義が拡大し、思考犯罪として始まったものが強制収容所になる。 ドナルド・トランプ政権下の米国は、台湾へのアプローチにおいて民主的価値観の言葉を放棄した。トランプ氏は繰り返し台湾を批判し、軍事防衛の論理的根拠に疑問を呈している。台湾はこの戦いにますます孤独に直面している。 今日始まるのは法改正ではない。それはアイデンティティの罠だ。北京は、中国人と認識しない台湾人の95パーセントを犯罪者と宣言した。従う唯一の方法は、自分が誰であるかをやめることだ。 雅子 訳 George, 1ban.news

北京は2950億ドルを投じて国家AIコンピューティンググリッドを構築しており、米国技術を排除するように設計されている。 国家発展改革委員会が主導するこの計画は、5年間で約2兆元（2950億ドル）を投じて、相互接続されたAIデータセンターの全国ネットワークを構築するものだ。ブルームバーグは6月初旬、関係者の話として草案を報じた。国有企業の中国移動と中国電信が施設の大部分を運営し、それらの間の接続を維持することになる。 最も重要な詳細は価格帯ではない。それはお金に付随するルールである。 ネットワーク全体で使用されるハードウェアとソフトウェアの少なくとも80％（AIチップを含む）は中国のサプライヤーから調達されなければならない。これは、すでにワシントンから安全保障違反で制裁を受けている華為技術（ファーウェイ）が最大の受益者となることを意味する。ハイエンドAIプロセッサの世界市場を支配する2つのアメリカ企業、エヌビディアとAMDは事実上締め出される。 80％の国内調達基準は提案ではない。それは計画自体に書き込まれた調達義務である。2026年1月期に中国で197億ドルの収益を報告したエヌビディアのような企業にとって、その影響はすでに明らかだ。2026年4月期、エヌビディアは中国へのデータセンターHopper製品の出荷がゼロだったのに対し、前年同期は46億ドルだった。中国のAIチップ市場は立法によって手の届かないところに置かれている。 建設資金は、超長期特別国債、政府系産業基金、商業ローン、民間投資など、ソブリン債務証書から調達される。データセンター計画は、今年初めに発表された中国のより広範な「六つのネットワーク」プログラムの一環であり、水、電力、コンピューティングインフラをカバーしている。エネルギーグリッドのアップグレードを含めると、総コストは5兆元（7350億ドル）に達する可能性がある。 2030年までの5カ年計画では、141ページにわたって「AI」が50回以上言及されている。あらゆるレベルで産業政策に人工知能を組み込むよう設計された「AI+行動計画」が含まれている。Just2Tradeのアナリスト、Vsevolod Smirnovは率直に述べている：中国の指導者たちは、それぞれ時価総額4兆ドル超のエヌビディアやアルファベットのような西側企業に追いつくために政府プロジェクトを必要としている。 格差が縮小している兆候がある。 GLMシリーズの大規模言語モデルを手がける北京拠点のZhipu AIは、香港証券取引所で時価総額が1兆香港ドル（1280億ドル）を突破した。同社のオープンソースモデルGLM-5.2は、FrontierSWE長期コーディングベンチマークで74.4を記録し、AnthropicのOpus 4.8（75.1）、OpenAIのGPT-5.5（72.6）と比較された。独立系企業Artificial Analysisは、GLM-5.2をインテリジェンスインデックスでこれまでで最高評価のオープンソースモデルにランク付けした。ZhipuのIPO後初の四半期収益は7億2433万元（1億480万ドル）に達し、前年同期比131.9％増となった。 中国のデータセンター事業者も急速に拡大している。シティのアナリストは、200メガワットの新規容量を予約したGDS Holdingsと、500メガワット超の新規予約を持つVnet Groupが、国家計画から恩恵を受ける好位置にあると指摘した。 問題は中国のAIが追いつくかどうかではない。これらの数字を追うアナリストは、それが「いつ」であって「もし」ではないと言う。NDRCのデータセンター計画は、中国がこのセクターで試みた中で最も積極的な国家主導のインフラプログラムであり、北京の政策装置の全面的な重みが背後にある。 2950億ドルという数字は公的支出のみをカバーしている。アリババ、テンセント、その他の中国ハイテク大手からの民間部門の支出は別であり、実際の数字をはるかに押し上げる可能性がある。比較すると、アメリカ企業のMetaとMicrosoftは2026年だけで7000億ドル超のAI支出を約束している。しかし、アメリカのモデルは企業主導型である。中国のモデルは国家主導で中央計画され、あらゆるレベルで外国の競争を排除するように構築されている。 それは計画の欠陥ではない。それが計画そのものなのだ。