7月6日、中国は南シナ海から潜水艦発射弾道ミサイルを発射した。ミサイルは約7200キロを飛行し、ソロモン諸島付近に着水した。オーストラリアのアナリストはこの実験を「挑発的」と評価した。米国務省は中国の透明性不足を批判した。一部では、同日に署名されたオーストラリアとフィジーの防衛条約への直接的な対応だとの見方も出ている。
これらの反応はすべて過剰である。中国が実験を行った理由を誤解すれば、本当の問題をさらに悪化させる恐れがある。
CNAの准研究員でフォーリン・ポリシー誌の分析を執筆したデッカー・エヴェレス氏は、北京が利用可能な中で最も挑発的でない飛行経路を選び、近隣諸国に30分前の事前通知を行い、実験を脅威と位置付ける組織的なプロパガンダを展開しなかったと主張する。7月7日は1937年の日本による中国侵攻の記念日だが、実験は7月6日に行われ、国営メディアも両者を結び付けなかった。
実験の真の理由は政治的ではなく、技術的かつ制度的なものだ。
中国の海洋核抑止力はまだ発展途上にある。094型原子力潜水艦が定期的な核パトロールを開始したのは2015年からだ。SLBMシステムはこれまで最大射程で試験されたことがなかった。ミサイル性能、潜水艦発射の統合、そして水中通信の課題を考慮すると難しい複数潜水艦の調整に必要な指揮統制システムを検証するには、エンドツーエンドの実験が必要だった。
中国は南シナ海の発射海域と渤海の2カ所に別々の航行警報を発令し、北部と南部の潜水艦拠点間の通信を同時に試験したことを示唆している。これはどの核保有国も実施する必要がある技術的なリハーサルだ。
制度的な背景も重要だ。中国人民解放軍海軍は、中央軍事委員会の大部分と核機密漏洩で告発された元上級将軍を排除する大規模な汚職一掃キャンペーンに直面してきた。海軍は習近平指導部に対して、依然として任務を遂行できることを証明する必要があった。
中国の公式対応は著しく抑制的だった。中国人民解放軍海軍はこの発射を「年度訓練の定期的な取り決め」であり「国際法と国際慣行に準拠し、特定の国や目標を対象とするものではない」と説明した。国営メディアは実験を軽く扱い、一部のメディアはその目的をめぐってより強硬なメディアと議論することさえあった。
米国とオーストラリアが中国の核増強を懸念するのは当然だ。北京は約350基の新しいミサイルサイロを建設しており、これらはいかなる透明性制度の対象にもなっていない。しかし、中国が遵守すべき規範（通報の発出、領空通過の回避、事前警告）に従ったことで罰することは逆効果だ。
エヴェレス氏は「中国が非難を免れないと結論づければ、これらの慣行を継続するインセンティブはほとんどなくなる」と指摘する。米国は、バイデン政権が2024年の中国ICBM実験後に行ったように、自らが望む行動を積極的に強化すべきであり、その実験を「正しい方向への一歩」と評価した。
すべてのミサイル実験が挑発行為ではない。単なる実験もある。
雅子 訳