专家认为：是时候将流行病视为国家安全威胁
世界在国家安全上投入了巨额资金，，用于军队、情报机构和边境保护。但越来越多的公共卫生专家认为，21世纪迄今最具破坏性的威胁是生物性的，而非军事性的。他们主张，用于应对国家安全威胁的工具和思维模式，应当应用于大流行病防范。
在STAT News发表的一篇新评论文章中，医生兼卫生政策专家David Blumenthal和政治学家James A. Morone提出，应当将大流行病正式视为国家安全威胁，，并赋予这一认定所意味着的专项资助、机构权威和战略规划。
公共卫生的安全思维
这一论点的核心直截了当：传染病暴发比大多数常规安全威胁更能造成人员死亡、经济损失和社会动荡。据估计，仅COVID-19就在全球造成超过700万报告死亡，，这一数字几乎肯定被严重低估，，以及数万亿美元的经济损失。
然而，大流行病防范通常被视为公共卫生专业领域，而非国家安全优先事项。大流行病预防和应对的资金往往是零散的、被动反应的，并且容易受到预算周期的影响。当眼前的危机过去，政治注意力便转移到别处，为应对而建立的基础设施也随之荒废。
“国家安全思维有助于预防和减轻未来大流行病的损害，”Blumenthal和Morone写道。他们认为，应用于军事威胁的相同战略思维，，情景规划、情报收集、物资储备、定期演练和专门机构架构，，也应当应用于生物威胁。
会有什么改变
将大流行病视为国家安全威胁将带来实际后果。这意味着不受疫情周期影响的、专门的多年期资助。这意味着将大流行病防范置于有权强制各政府机构采取行动的体制架构之下，而不是交由必须为资源和合作而谈判的卫生部门负责。
这也意味着情报和监测方式的改变。军事和情报机构定期监测全球动态以寻找新兴威胁的迹象。国家安全导向的大流行病应对方式将投资于病原体监测的类似能力，，监测废水、追踪异常疾病模式、实时分析基因组数据。
作者借鉴了美国应对COVID-19的经验，指出该国碎片化的公共卫生系统、不稳定的资金以及缺乏集中化权威，导致其在高收入国家中成为疫情最严重的国家之一。他们认为，国家安全框架本可以促使更早、更协调的行动。
持续关注的挑战
大流行病防范的核心问题之一是政治性的：威胁在疫情间歇期是隐形的，而所需的投资却十分庞大。国防预算不会面临同样的问题，因为即使没有迫在眉睫的冲突，军事威胁也被假定为持续存在的。
Blumenthal和Morone认为，将大流行病重新定义为安全威胁将改变这一动态。如果同样的逻辑适用，，即使威胁不可见，防范也必须持续，，那么大流行病资金将从危机驱动转变为结构稳定。
这篇评论文章发表之际，世界仍在消化多次近期疫情的教训，包括COVID-19大流行和2025年乌干达的布恩迪布焦埃博拉病毒疫情。国际卫生官员一再警告，下一场大流行可能比COVID-19更严重，而加强全球防范的窗口正在关闭。
国家安全框架能否改变政治行为，，还是大流行病防范将继续遵循恐慌与忽视的熟悉模式，，仍是一个未解的问题。但这一论点正在获得关注，作者希望它将有助于重塑政府看待威胁的方式。
来源
[1] Blumenthal, D. and Morone, J.A. “It’s time to treat pandemics as threats to national security.” STAT News (First Opinion), 2026年7月20日. https://www.statnews.com/2026/07/20/pandemics-national-security-threats/
婷 翻译