美国国家过敏与传染病研究所的两名知名病毒学家面临联邦走私指控，因他们将灭活猴痘病毒样本未作适当申报带入美国，此案已成为实验室安全与生物安全政治紧张局势的导火索。
美国国家过敏与传染病研究所（NIAID）落基山实验室病毒生态学负责人文森特·芒斯特博士，以及同为NIAID的克洛德·奎韦博士，于2026年1月在刚果民主共和国完成实地工作返美后，在密歇根州东区联邦法院被起诉。两人均不不认罪。
指控罪名包括：走私、虚假陈述以及未申报生物材料。此案引起科学界之外的广泛关注，阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿和肯塔基州共和党参议员兰德·保罗借此事件作为生物安全监管不力的证据。
涉事样本
联邦调查局的起诉书称，芒斯特和奎韦经由底特律都会机场携带的行李中含有MPXV DNA（猴痘病毒），但检测确认样本无感染性。
萨斯喀彻温大学的病毒学家安杰拉·拉斯穆森在其博客中直白地描述了该安全性特征：”你就算喝下去也不会感染。”
由芒斯特本人参与设计的强效化学灭活方案（Fischer等人，2022年）能可靠地使病毒失活，无人质疑这些样本不构成任何感染风险。
但安全性与合法性问题有所不同。灭活病毒样本根据美国法规不需要进口许可证，但必须向海关申报并附有灭活证明。根据联邦调查局的说法，芒斯特和奎韦两项均未做到。
“芒斯特和奎韦未如实申报其持有生物材料的真实身份，也未提供或持有必要的证明文件，”起诉书指出。相反，他们据称”试图将这些样本伪造成未使用的诊断试剂。”
实地现实与边境法规
此案凸显了实地病毒学家所熟悉的一种紧张关系。在疫情暴发地区工作的研究人员常常面临物流挑战，使得正式样本运输不可行，包括基础设施有限、快递服务不可靠，以及将样本及时送至设备齐全的实验室进行分析的紧迫性。
乔治城大学的病毒学家兼生物安全专家让-保罗·冈萨雷斯指出，手提样本搭乘商业航班曾经是常见做法。”20年前我们那样做，现在不再这样了，”他说。
但芒斯特的背景使情况变得复杂。他是一位备受尊敬的研究员，拥有数十年追踪埃博拉和新发猴痘病毒株的经验。他和配偶、同为落基山实验室病毒学家的埃米·德维特，因骆驼冠状病毒研究直接促成COVID-19抗病毒治疗药物，于2020年获得金鹅奖。他还共同撰写了2022年那篇描述刚果样本所用灭活方案本身的论文。
格莱斯顿研究所的病毒学家梅拉妮·奥特（未参与此案）给出了审慎的评价：”法规必须遵守，病毒学界不赞成走捷径。”
政治层面
此法律案件被政治人物放大。参议员科顿提出了”生物安全走私威慑法案”，将对走私生物制剂处以严厉刑罚。”将危险病毒非法走私入境，威胁所有美国人的健康与安全，”他在一份声明中说。
参议员保罗更进一步，于6月5日公布数十页NIH内部电子邮件，声称这些邮件显示芒斯特存在一系列违规行为。邮件中包括2011年的一次通信，另一名研究员曾建议芒斯特可在商业航班上”手提”病毒样本，尽管这些邮件并未显示他确实这样做了。
代表奎韦的联邦公设辩护人本顿·马丁表示，他的当事人享有无罪推定。芒斯特的律师未回应置评请求。芒斯特的首次出庭定于7月22日。
落基山实验室和卫生与公众服务部均以诉讼正在进行为由拒绝对此案发表评论。
更广泛的影响
这些指控恰逢敏感时期。猴痘疫情不断蔓延，促使世界卫生组织于今年早些时候宣布全球卫生紧急状态。在实地站点与参考实验室之间快速运送样本的能力对于追踪病毒演化和测试应对措施至关重要。
如果此案导致定罪，可能会抑制研究人员跨境运送样本的意愿，即使是灭活样本，而此时此类工作最为必要。但科学界的反应相当克制。尽管许多病毒学家承认芒斯特和奎韦面临的程序性障碍，但很少有人为其被指控未能遵守进口法规的行为辩护。
此案代表了疫情科学的实际需求与生物安全法律架构之间的碰撞，而在日益两极化的政治环境中，这一碰撞没有平静解决的迹象。
婷 翻译
Reference: Garisto, D. (2026). “Smuggling charges against NIH virologists trigger political uproar.” Nature News. DOI: 10.1038/d41586-026-01995-7