为什么睡眠科学需要关注神经多样性的大脑
对于全球估计15%到20%的自闭症、多动症或偏离神经典型标准的人群来说，睡眠障碍和不规律的昼夜节律几乎是如影随形的伴侣。然而，尽管对自闭症、多动症、睡眠和心理健康各自进行了数十年的研究，却没有一个全面的框架来连接这些点。发表在《Sleep》期刊上的一篇新观点文章认为，这一差距不仅仅是学术上的疏忽，而是研究方式进行方式上的结构性失败。
这篇论文由英国南安普顿大学和卢旺达基加利全球心理健康青年领袖组织的Grace Gatera、Jess Lanham和Sarah L Chellappa撰写，其作者身份本身就值得关注。Gatera和Lanham是具有神经多样性神经类型生活经验的研究人员。这篇观点文章呼吁科学界将这种生活经验不仅视为趣闻轶事，而是视为一种合法的专业知识形式。
问题的规模
神经多样性神经类型指的是大脑功能与社会视为刻板标准的方式不同。自闭症和多动症是最广为人知的例子。全球估计显示，超过15%到20%的人处于这个谱系的某个位置，这个人口规模之大，使得未能理解其特定生物学成为一个公共卫生问题。
流行病学证据是明确的。自闭症患者和多动症患者经历着不成比例的高焦虑、抑郁和自杀风险率。他们还报告睡眠质量低、失眠症状发生率高，以及睡眠时相延迟障碍的显著患病率：这是一种身体内部时钟明显落后于外部昼夜周期的状况。这些不是恰好同时发生的分离问题。新兴证据表明它们在机制上是相互关联的。
然而，科学文献一直将它们视为属于独立的孤岛。睡眠研究人员研究睡眠。昼夜节律生物学家研究生物钟。心理健康研究人员研究抑郁和焦虑。神经发育研究人员研究自闭症和多动症。这些领域之间的联系在系统性的探索中仍然基本空白。
缺失的框架
这篇观点文章的核心主张很简单。尽管每个领域都取得了真正的科学进展，但尚不存在一个综合模型来解释神经多样性人群中睡眠调节、昼夜节律和心理健康结果之间的相互作用。这不是边缘的缺口，而是缺失的基础。
没有这样的框架，干预措施的开发就是零散的，往往效果不佳。在神经典型成人中效果良好的失眠认知行为疗法方案，可能无法适用于感官敏感、内感受差异：以及非典型褪黑素特征：改变整个睡眠方程式的自闭症成年人。旨在改变一般人群昼夜节律相位的光照疗法方案，可能会错过那些晚期睡眠类型与多巴胺调节根本差异相关的多动症患者。
该文章倡导一种综合模型，将睡眠、昼夜节律和心理健康视为一个动态系统，而不是单独的合并症。在这个系统中，个性化行为干预至关重要。当基础生物学从一开始就不同时，一刀切的方法是行不通的。
作为方法的生活经验
最独特的论点涉及研究本身应该如何进行。作者们倡导将共同创作作为方法论的优先事项，这意味着神经多样性个体应在研究过程的每个阶段：从研究设计到成果传播：被纳入为平等伙伴。
这不是象征性的包容。论点是神经多样性的人们对自己睡眠、昼夜节律模式和心理健康有着外部观察者无法完全接触到的洞察。没有生活经验的研究人员可能会围绕标准睡眠指标设计研究，而这些指标会错过实际驱动自闭症或多动症人群睡眠障碍的感觉、社会和环境因素。共同创作是弥合这一差距的机制。
局限性与下一步
作者们清楚地说明了这篇文章是什么和不是什么。这是一篇观点文章，不是原始数据论文。它综合现有证据并指出差距，而不是呈现新的发现。提出的综合模型是未来研究的框架，而不是经过验证的干预措施。
它做得好的是提出了一个具体的路线图：研究神经多样性人群中睡眠障碍与心理健康之间的双向关系，开发和测试个性化非药物干预措施，以及比较神经多样性和神经典型人群以识别独特的机制路径。这些每一个都是具体的研究议程，而不是模糊地呼吁更多资金。
结论
对于一个占世界人口多达五分之一的人群来说，缺乏一个综合的睡眠-昼夜节律-心理健康框架不是一个细分领域的问题。这是科学理解人类经验巨大部分的方式中的结构性差距。弥合这一差距将需要更好的模型和更好的方法：将睡眠、昼夜节律和心理健康视为相互连接系统的模型，以及将生活在这些系统中的人视为自身权利专家的方法。
未能纳入神经多样性声音的研究将继续错失要点。对于数百万睡眠、心理健康和日常功能依赖于正确解决这一问题的人来说，这种忽视的代价并非抽象。它以不安的夜晚、疲惫的日子：以及医学尚未学会视为相互关联的疾病的复合负担来衡量。
婷 翻译
Gatera G, Lanham J, Chellappa SL. Sleep, circadian, and mental health in neurodivergent neurotypes: Lived experience perspective on the research landscape and roadmaps. Sleep. 2026; zsag183. doi: 10.1093/sleep/zsag183. PMID: 42400561.