中国の人工知能をめぐる米国内の議論は岐路に達している。一方の道は、米国の営業秘密を盗んだとして摘発された中国のAI研究所を罰するものだ。もう一方は、そうした研究所が使う手法、すなわち蒸留と呼ばれる手法を制限するものだ。この手法は、米国企業を含め、世界のすべての本格的なAI企業が使っている。二つの政策は遠目には似ている。だが実際には異なる。
第一のアプローチを支持する有力な論陣を張るのは、国務省顧問を経て現在はアメリカン・エンタープライズ研究所に所属するライアン・フェダシウク氏で、War on the Rocksに寄稿している。彼の主張を要約すればこうだ。ワシントンは、産業規模の詐欺を働いた中国のAI研究所への制裁に備えるべきであり、蒸留そのものを禁止するべきではない。蒸留は業界標準の慣行であり、禁止しても効果はなく、禁止すれば米国のフロンティア研究所に人為的な堀を与え、AIを開発する他のすべての者の犠牲になるからだ。
手法と詐欺
蒸留とは、より小さなモデルがより強力なモデルから学ぶ仕組みだ。開発者は教師モデルの出力を使って生徒モデルを訓練する。最も人気のあるAI製品の多くはこのようにして作られている。米国のフロンティア研究所を含むすべての大手研究所がこの手法を使っており、モデル出力への正当なアクセスを完全に断ち切ることなしにこれを禁止する方法はない。料金を支払う顧客を含め、モデルを使える者なら誰でも、その出力を並べ替えて訓練データにすることができる。この手法は、禁止によって存在を消し去ることはできない。
執行可能なのは詐欺のほうだ。合法的なアクセス権を持つモデルを使うことと、欺瞞によって競合他社の製品へのアクセスを取得してそれを複製することは区別される。営業秘密法の下での詐欺の特徴は明らかだ。偽造された身元、検知を逃れるために構築されたインフラ、セキュリティシステムの意図的な迂回である。こうした要素は、コンピュータ詐欺・悪用取締法から連邦の通信詐欺法に至るまで、米国の法令の下で法的責任を伴う。
詐欺の証拠は具体的だ。Anthropicは、自社モデルとの340万件以上の会話を、回避目的で構築されたプラットフォーム上の数百の偽アカウントを通じて行われたMoonshot AIの仕業とみなしている。6月の上院銀行委員会での証言で、Anthropicは、これまでに確認した中で最大の蒸留攻撃の発生源はAlibabaのQwen研究所だと指摘した。DeepSeek、Moonshot、MiniMaxはいずれも、数万の不正アカウントを通じた産業規模のデータ抽出を行ったとしてAnthropicから告発されている。
区別が重要な理由
この区別が重要なのは、二つの政策が異なる結果をもたらすからだ。証明された詐欺に対する制裁は、特定の行為を行った特定の企業を対象とし、合法的なオープンモデルのエコシステムには手を付けない。蒸留の禁止は、競争の場を事実上、米国の二、三のフロンティア研究所を中心に凍結し、彼らを価格競争から守り、執行不可能なものを執行しようとするものだ。さらに批評家が指摘するように、そうした研究所を自らの価格設定の帰結から守ることにもなる。それは安全保障の問題ではなく、市場の問題だ。
手法の禁止がそもそも中国の足を遅くすることになるのかという疑問もある。中国の進歩はほとんどが模倣だという主張は、見た目ほど強力ではない。DeepSeekの2025年1月の飛躍は、模倣よりも新しい強化学習の設計によるところが大きかった。Moonshotが最近注力しているエージェント・スウォーミングも、自前の能力であるように見える。蒸留攻撃を止めれば中国の研究所は遅くなる。だが止まるわけではない。
法的理論の難しさ
ここでの法律は、レトリックが示唆するほど確立されていない。米国では、生のモデル出力は人間による著作性を欠くため、著作権の対象にならない。つまり、これを知的財産の窃盗と見なす一般的な枠組みは、法的に不安定なのだ。営業秘密法のほうが適合する。秘密とは、個々の応答ではなく、数百万の会話にわたってコード化された根底にあるモデルの挙動であり、それは大規模に体系的にのみ抽出可能だからだ。フロンティアモデルは一般公開されていない。アクセスには認証情報、支払い、レート制限、利用規約への同意が必要だ。これは著作権の体制ではなく、営業秘密の体制である。
この非対称性の問題は、双方に当てはまる。Anthropic自身も、海賊版書籍での訓練をめぐる訴訟を15億ドルで和解しており、これは歴史上最大の著作権支払いとなった。フェダシウク氏の指摘はこうだ。Anthropicは米国の法廷で応答し、小切手を書いた。しかし、米国であれ他のどこであれ、いかなる法廷も、Moonshotに奪ったものの代価を支払わせることは決してないだろう。制裁こそが、現存するものの中で法廷に最も近いものなのだ。
目下の政治状況はエスカレーションの方向を指している。スコット・ベッセント財務長官は、ワシントンは多くの中国製モデルに米国の大規模言語モデルのウォーターマークを発見していると述べ、盗用に基づいてモデルを構築した研究所に対する制裁を示唆した。ホワイトハウスは、Moonshotが検知を逃れながらAnthropicの主力モデルを複製するプラットフォームを構築したと非難している。一方、Nvidiaのジェンスン・フアン氏は、価格で米国のライバルを上回る中国製モデルを米国企業が最大限に活用すべきだと訴えている。投資家のビル・ガーリー氏は、オープンモデルを封じ込めることは自由市場の原則に反すると主張してきた。
この議論の本質は蒸留ではない。米国が中国のAIを、封じ込めるべき安全保障上の脅威と見なすのか、それとも公開市場で打ち負かすべき競争相手と見なすのか、ということだ。手法の禁止は封じ込めという答えであり、詐欺への制裁は競争という答えである。政権は選択を迫られており、その選択が今後何年にもわたって中国とのAI関係を決定づけるだろう。
雅子 訳