科学はしばしば、政治ではなく好奇心と論理に導かれた普遍的な営みとして提示される。しかし、1970年から2023年までの約8000万の論文を対象とした広範な定量的分析は、別の物語を語っている。地政学的ショック、国家的優先順位、そしてグローバル・ノースとサウスの間の深い構造的不平等が、何が、誰によって、誰のために研究されるかを形成しているという物語である。
この論文は、CNRS（パリ）、パリ・シテ大学、モンペリエ大学の研究者らによってarXivに投稿され、OpenAlexデータベースを使用して50年にわたる各国の研究プロファイルの進化を追跡している。著者であるイリーナ・ボロベバ、マキシム・ルノルマン、ジェルマナ・ベルランティーニ、フロリアーナ・ガルジウロは、情報理論とネットワーク科学のツールを適用し、各国の科学的指紋が時間とともにどのように変化してきたかを測定している。
転換点
この分析は、世界の研究優先順位を同期的に再構成した3つの主要な外生的ショックを特定している。
チェルノブイリ原発事故（1986年）は、急激だが地理的に限定的な変化をもたらし、ソ連、西ヨーロッパ、日本の原子核物理学、毒性学、血液学に研究の注目を集中させた。その効果は比較的短期間で、約2年続いた。
2001年9月11日は、より広範で持続的な再編成を引き起こした。電気工学、コンピュータネットワーク、信号処理、人工知能の研究が約40カ国で急増した。著者らは、この変化が防衛関連の持続的資金提供によって1990年代の「AI冬」を事実上逆転させたと指摘している。この効果は西側諸国および米国の同盟国に集中しており、中国とロシアはこの方向転換に参加しなかった。
COVID-19は、地理的に最も拡散したショックを生み出した。研究の優先順位は世界中で感染症モデリング、環境化学（エアロゾル感染研究用）、さらには建築（換気と建物設計用）へとシフトした。特筆すべきは、米国がパンデミックによる最大の変化を示した国のリストに入っていなかったことである。著者らはこの発見を、米国の研究ポートフォリオがすでに広く多様化していたため、相対的な方向転換がより専門化された国々よりも小さかったためだとしている。
この論文では、最適輸送理論から借用した数学的ツールであるツリー・ワッサースタイン距離指標を使用して、表面的な変化よりも長く持続する構造的再編成を検出している。これにより、COVID-19による再構成は最も最近のものではあるが、すでに深さと地理的広がりの両方で9/11を超える各国の研究プロファイルの変化を引き起こしていることが明らかになった。
国家の指紋
ショックによる変化を超えて、この分析は持続的な「国家の指紋」、すなわち各国の科学アウトプットの分野別のユニークな相対的分布を明らかにしている。研究者らはジェンセン・シャノン・ダイバージェンスを用いてこれらの指紋間の距離を測定し、どの国が共有された世界的アジェンダに収束し、どの国が独自の地域的優先順位を維持しているかを追跡している。
米国は、9/11の変化を除けば、50年にわたって驚くほど安定した研究プロファイルを示している。これは、広く多様化したポートフォリオを持つ支配的な科学超大国としての役割を反映している。ロシアは、1991年のソ連崩壊、そして2014年と2021年にも急激な変化を示している。中国のプロファイルは、5カ年計画のサイクルに合わせて定期的に変化している。ブラジルは2007年に、ルラ大統領のPACTI科学政策が研究資金を拡大したことに合わせて、重要な方向転換を経験した。
不平等なグローバル化
最も顕著な発見は、グローバル・ノースとサウスの間の持続的な格差に関するものである。国内での論文発表の割合は国際共同研究の増加を反映して世界的に減少しているが、そのパターンは深く不平等である。
ほとんどの南の国々では、国際共同研究が論文発表の大半を占めており、それらの国際論文の内容は国内研究の内容と大きく乖離している。著者らは、南の知的資源は外部から定義されたアジェンダのために動員されていると主張する。彼らはベナンの哲学者ポーラン・ウントンジの用語である「科学的外向性」の概念を引用し、南の研究者の国際的なアウトプットが地元のニーズや伝統よりも北のパートナーの優先順位によって形成されていることを説明している。
著者らが「科学的解放」と呼ぶ兆候を示す国々も少数存在する。インドネシア、イラン、モロッコは、国内での論文発表の割合を増やし、国内と国際の研究プロファイルの乖離を縮小している。しかし、これらは例外である。
多極的な未来
この分析はまた、どの国の研究プロファイルが他の国々に模倣されているか、すなわち著者らが「憧れのネットワーク」と呼ぶものも追跡している。PageRank中心性（GoogleがWebページのランク付けに使用するのと同じアルゴリズム）を使用して、2000年以降、中国の中心性が劇的に上昇する一方、日本、ロシア、および主要なヨーロッパ諸国の中心性は低下していることを発見した。ブラジル、インド、インドネシアが台頭している。かつての一極集中の西側中心は、多極的な構造に取って代わられつつある。
重力モデル分析はこの傾向を裏付けている。1983年には、最大の研究生産国が最も類似したプロファイルを持ち、西側が支配する緊密な中心を形成していた。2023年には、最大の生産国同士がより離れており、世界的な科学の二極化が進んでいることを示唆している。
この論文はCC BY 4.0ライセンスの下でarXivから入手可能である。
開示：査読を経ていないarXivプレプリントに基づく。
雅子 訳
出典
[1] Vorobeva, I., Lenormand, M., Berlantini, G., & Gargiulo, F. “The geopolitics of knowledge: tipping points, national fingerprints, and the unequal globalization of science.” arXiv:2607.08512 (2026). https://arxiv.org/abs/2607.08512