一项针对463，396名青少年的研究，同类研究中规模最大的，发现，13至17岁期间在过去一年中曾使用大麻，与26岁前患精神病性障碍和双相障碍的风险大约翻倍相关。
这项研究于2月20日发表在《JAMA Health Forum》上，使用了凯撒医疗集团北加州分部的电子健康记录，涵盖2016年至2023年。由凯撒医疗集团研究部门的Kelly C. Young-Wolff领导的研究人员追踪了在常规儿童体检中报告过任何大麻使用的青少年，并将其后来的精神科诊断率与未报告使用的青少年进行了比较。
在调整了人口统计学、社区贫困程度、保险类型以及同时饮酒和其他药物使用等因素后，结果显示精神病性障碍的调整后风险比为2.19（95%置信区间1.97至2.42），双相障碍为2.01（95% CI 1.82至2.22），每种障碍的风险大约翻倍。
抑郁障碍（AHR 1.34，95% CI 1.30至1.39）和焦虑障碍（AHR 1.24，95% CI 1.21至1.28）的关联性则较为温和。
严重障碍的持久信号
抑郁和焦虑的影响并非在所有年龄段都一致。当研究人员按年龄分层时，发现抑郁障碍的风险升高随年龄增长而下降：从13至15岁的AHR 1.78降至21至25岁的0.97（无统计学显著性）。
相比之下，精神病性障碍和双相障碍的风险升高在所有年龄组中持续存在，表明作者所描述的吸食大麻青少年”对严重精神疾病具有更持久的脆弱性”。
从报告大麻使用到精神科诊断的平均时间为：精神病性障碍2.0年，双相障碍2.3年，抑郁障碍1.7年，焦虑障碍1.9年。
控制混杂因素
该研究考虑了性别、种族和族裔、社区贫困指数、医疗补助状态以及随时间变化的酒精和其他药物使用情况。一项额外调整了既往精神疾病的敏感性分析使关联性略有减弱，精神病性障碍降至AHR 1.92，双相障碍降至AHR 1.73，但仍然具有高度统计学显著性。
研究人员还计算了E值，该指标衡量一个未测量的混杂因素需要多强才能消除所观察到的关联。对于精神病性障碍，E值为3.79，这意味着一个未测量的混杂因素需要与大麻使用和精神病性障碍均具有近4倍的关联性，才能解释这一发现。作者指出，这使得该关联”对未测量的混杂因素相对稳健”。
局限性与注意事项
该研究具有重要的局限性。大麻使用是在临床筛查问卷中自我报告的，可能会低估实际使用情况，尤其是在披露可能产生影响的医疗环境中。研究人群包括加州单一医疗系统内有保险的青少年，结果可能无法推广到无保险人群或具有不同大麻政策的地区。
研究设计虽然规模大且控制良好，但无法完全排除反向因果关系，即具有前驱精神症状的青少年可能更倾向于将大麻作为自我药物治疗。报告使用到诊断之间1.7至2.3年的前置时间部分解决了这一担忧，但并未消除。
关键的是，该研究仅测量了有或无的二值化大麻使用，未涉及使用频率、剂量、效力、使用方式，或者是否发展为使用障碍，这些因素都可能显著调节风险。
政策影响
该研究发布之际，正值关于合法化年龄阈值和青少年大麻使用公共卫生信息传播的持续辩论之中。作者明确呼吁在大麻监管框架中纳入效力限制、营销限制、青少年获取保护以及明确的心理健康警告。
大麻与精神病性障碍之间的关联已在多项先前研究中得到记录，包括Marconi等人（2016年）的荟萃分析和Di Forti等人（2019年）领导的大规模EU-GEI研究。当前研究将这一证据扩展到双相障碍，一个研究较不充分的结果，同时提供了迄今为止最大的样本，463，000名青少年，以及更清晰的比较，因为它考察的是任何使用，而不仅仅是大量使用或已确诊的大麻使用障碍。
该研究发表于《JAMA Health Forum》第7卷第2期，文章编号e256839（DOI: 10.1001/jamahealthforum.2025.6839）。研究由美国国家药物滥用研究所资助（资助号R01DA0531920）。第一作者Kelly C. Young-Wolff隶属于凯撒医疗集团研究部门；合著者包括来自凯撒医疗集团、公共卫生研究所、加州大学旧金山分校和南加州大学的研究人员。
婷 翻译