每晚睡7小时被广泛推荐，但如何测量这7小时很重要。一项使用英国生物银行数据的大型新研究表明，设备测量的睡眠时段时间,,一个人实际在床上意图入睡的时间,,与较低的死亡、心血管疾病、糖尿病和痴呆风险的相关性，比设备记录的总睡眠时间或自我报告的睡眠时长都要强。
该研究发表在《Sleep》上，由东安大略儿童医院研究所、渥太华大学和悉尼大学的研究人员进行，比较了三种睡眠时长测量方法及其与69,000至77,000名40至69岁成年人的五项主要健康结局的关联。
研究发现
参与者佩戴手腕加速度计七天，得出两种基于设备的指标：总睡眠时间（TST），即捕获实际睡眠分钟数；以及睡眠时段时间（SPT），即捕获床上意图入睡的总时间。参与者还通过问卷报告了其典型的夜间睡眠时长。研究人员平均追踪了8年的健康结局。
睡眠时长与大多数结局之间的关联呈倒J形模式,,即非常短的睡眠和非常长的睡眠都带来较高风险，最低风险出现在中等时长。这一模式在所有测量方法中都存在，但在基于设备的测量中最为明显。对于抑郁症，关系呈U形。
比较7小时睡眠与5小时参考点的死亡风险时，出现了最清晰的差异：
- 睡眠时段时间（设备SPT）为7小时的人在随访期间死亡风险降低30%（风险比0.70，95% CI 0.61-0.79）。
- 设备测量总睡眠时间为7小时的人风险降低17%（HR 0.83，95% CI 0.78-0.89）。
- 自我报告睡眠7小时的人风险降低14%（HR 0.86，95% CI 0.74-1.00）。
最低点,,与所有结局中最低风险相关的睡眠时长,,因测量方法而异。对于自我报告睡眠，最低风险点约为7.2小时。对于设备测量的睡眠时段时间，约为7.7小时。对于设备测量的总睡眠时间，最低风险范围更宽，在6.8至9.3小时之间。
这些模式在不同的结局中基本一致：全因死亡、心血管疾病、2型糖尿病和痴呆呈倒J形，睡眠时段时间始终显示出最强的关联。抑郁症的U形曲线意味着短睡眠者和长睡眠者相对于中间范围的人面临更高的风险。
为何重要
目前的睡眠指南建议成人每晚睡7至9小时，这一范围主要基于使用自我报告睡眠时长的研究。新发现支持这些指南，但增加了一个关键的精确层次：在量化睡眠与健康之间的关联时，测量方法很重要。
该研究表明，睡眠时段时间,,一个人在床上意图入睡的时间,,可能比总睡眠时间更适合作为未来基于设备的睡眠建议的目标。这一区别具有实际意义。许多可穿戴设备和智能手机应用报告总睡眠时间，但一个人在日常生活中为睡眠分配的时间（足够早地上床、在床上待足够长时间）可能比基于运动算法捕获的实际睡眠分钟数对健康结局更重要。
基于设备的测量显示出更强的关联也突显了睡眠研究中一个持续存在的挑战：自我报告的睡眠容易受到回忆偏差、四舍五入和社会期望效应的影响。人们通常四舍五入到最近的小时或高估其睡眠时长，这可能会削弱统计关联。本研究的剂量反应曲线在不同方法之间形状相似，但设备测量的睡眠时段时间的关联强度明显更大。
对于临床医生来说，这些发现强化了一个观点：询问患者”你睡多少小时”可能无法捕捉全貌。基于设备的追踪，即使不完美，也能揭示自我报告单独无法捕捉的模式,,特别是睡眠时段时间。
局限性
该研究是观察性的，意味着它可以识别关联，但不能证明改变睡眠时长直接导致健康结局的变化。英国生物银行队列比一般英国人口更健康且多样性较低，这可能限制普遍性。基于加速度计的睡眠测量存在已知限制：它们无法像多导睡眠监测一样准确区分安静清醒和浅睡眠。此外，单一的7天测量窗口可能无法捕捉更长时间内的习惯性睡眠模式。
结论
自我报告和设备测量的睡眠时长与主要健康结局显示出大致相似的剂量反应关系，但设备测量的睡眠时段时间,,一个人在床上意图入睡并保持的时间,,显示出与较低死亡率和疾病风险明显更强的关联。这些发现支持当前每晚7至9小时睡眠的指南（无论采用何种测量方法），同时表明未来的基于设备的建议可能受益于关注睡眠时段时间而非仅仅是总睡眠时间。
来源
Chaput JP, Biswas RK, Ahmadi M, Cistulli PA, Bian W, Stamatakis E. Dose-Response Associations Between Sleep Duration and Health Outcomes in Adults: Comparison Between Self-Reported and Device-Based Measures. Sleep. 2026; zsag193. DOI: 10.1093/sleep/zsag193. PMID: 42454954.
婷 翻译