预印本的可靠性一直是科学出版领域持续争论的焦点。怀疑论者认为，未经同行评审发布的研究结果本质上不可信；而支持者则反驳说，从预印本到正式出版的流程虽然不完善，但很少会出现彻底的颠覆。
由Hao Yin和Ruslan Rust（南加州大学和韦仕敦大学）在bioRxiv上发表的一项大规模分析，提供了迄今为止最全面的定量回答。研究使用Claude Sonnet 4.6对72644对bioRxiv预印本（2018–2025年）及其对应的已发表期刊文章的主要主张变化进行分类，结果发现绝大多数预印本结论在同行评审后基本保持不变。
数据概览
在分析的72644对预印本与期刊论文中：
- 39.9%的主要结论未发生变化
- 50.0%有轻微修订（措辞调整、限定条件或核心主张的微调）
- 10.2%有重大修订（主张实质性改变、效果逆转或结论从正面转为无效）
趋势正在改善：重大修订率从2019年的17.0%下降至2024年的5.7%。这一下降可能反映了预印本文化的变化，COVID初期发布的文章较为仓促，而如今许多作者在首次发布预印本之前就已经融入了类似同行评审的修订。
审慎性语言也有所变化。在85.6%的配对中，主要主张的确定性水平保持不变。在发生变化的情况下，作者变得更加谨慎（8.4%）的可能性大约是变得更加自信（4.2%）的两倍。
撤稿率
与预印本相关的论文撤稿率显著低于从未以预印本形式出现的论文。在首次发布在bioRxiv上的论文中，撤稿率为每10000篇论文8.1篇。在从未以预印本形式发布的论文中，撤稿率为每10000篇18.7篇，比值为2.31（95%置信区间1.20–4.45，p = 0.003）。
作者提醒，这是一项观察性发现，并非预印本发布导致撤稿风险降低的证据。以预印本形式发布的论文可能在影响质量的多个方面与非预印本论文存在差异，例如，选择发布预印本的作者可能对自己的结果更有信心。
领域与时间差异
重大修订率因领域而异。生物信息学领域最低，为7.2%，而微生物学最高，为17.5%。审稿时间也与变化相关：发表耗时最长的论文（中位数约416天）重大修订率为14.1%，而审稿最快的论文（约110天）为7.0%。
当主要主张发生变化时，90%的次要主张也发生了变化，这表明核心研究结果的修订往往会在论文中产生连锁反应，而非孤立的修正。
局限性
这项研究存在重要的注意事项。它仅分析了摘要，方法、图表或全文结果的变化未被纳入。它比较了预印本的第一版本与已发表版本，因此无法区分作者主导的修订与同行评审编辑。分析使用了单一的LLM，这引入了其自身的分类误差，尽管验证显示与领域专家的一致性（Cohen’s kappa 0.63–0.66，与专家间一致性相当）。从未进入发表阶段的预印本被排除在外，这可能导致样本偏向于更可信的论文。此外，该研究仅涵盖bioRxiv，结果可能无法推广至medRxiv或其他服务器。
报道该研究的《自然》杂志新闻文章由Mohana Basu撰写。
来源
[1] Yin, H. & Rust, R.，《Tracking claim changes from preprint to publication across 72,644 biomedical studies using large language models。》bioRxiv（2026）。DOI: 10.64898/2026.06.30.735556
[2] Basu, M.，《Think preprints are unreliable？Analysis of 70,000 studies might change your mind。》《自然》（2026）。https://www.nature.com/articles/d41586-026-02167-3
婷 翻译