随着OpenAI推出其最新先进大语言模型Sol，，一个与Anthropic曾被短暂禁用的Fable 5大致相当的系统，，一个基本问题仍未得到解答：谁判定它是安全的，依据什么标准？
答案，就行政官员小圈子以外的任何人所能判断的而言，是没有人完全确定。
“我不觉得我有足够的信息来判断它们是否充分，”乔治城大学安全与新兴技术中心（CSET）的高级研究分析师Mina Narayanan告诉TechCrunch。”政府与Anthropic和OpenAI之间的对话具体是什么样子，这一点尚不清楚。”
没有规则，没有流程
特朗普政府执政18个月后，仍然没有公开已知的前沿AI模型许可要求。2026年5月经过数周内部斗争后发布的一项行政命令为未来的监管制定了路线图，但没有规定任何具体标准。哪些模型需要政府审查、哪个机构应进行评估、以及这些评估应如何进行，都没有达成一致。
商务部AI标准与创新中心目前默认主导这项工作，但六个内阁级机构面临2026年8月初的最后期限，需要最终确定一个他们尚未达成一致的审查流程。
与此同时，审批工作临时进行。OpenAI的Sol通过与商务部长Howard Lutnick、财政部长Scott Bessent和美国国家网络总监Harry Cairncross的直接对话获得批准。实际参与的评估者及其使用的方法仍未披露。OpenAI指出其已发布的安全卡，其中包括来自英国AI安全研究所、SecureBio和Irregular的评估，，但政府的作用或调查结果尚未得到独立验证。
政治，而非政策
这种不透明性引发了批评，认为与政府的个人关系正在填补规则缺失留下的空白。OpenAI CEO Sam Altman已公开提出向拟议的美国主权财富基金提供公司最多5%的股权，他称之为”Trump Accounts”。OpenAI总裁Greg Brockman是特朗普中期选举政治行动委员会公开已知的最大个人捐赠者。
“没有人知道获得许可的要求是什么，”曾在特朗普政府担任政策顾问、现在OpenAI工作的Dean W. Ball告诉TechCrunch。
与Anthropic的对比具有启发性。Anthropic的Fable 5因越狱担忧以及与政府关系的恶化而短暂退出广泛访问。出口禁令的威胁，，最终被实施，数周后才解除，，可能使OpenAI更愿意配合模糊的政府要求。
“这本质上是一个问题，”Databricks、Perplexity和Laude Institute的联合创始人Andy Konwinski说。”安全与否不重要，关键是谁拥有决策权，，谁把关并决定许可权限？”
提议的解决方案
Konwinski倡导一种受FDA和国家实验室启发的”开放共享”模式，召集研究人员、政府官员和私营公司就安全评估达成共识。他还提出了”专注研究组织”（FRO），允许公正的学者和非营利组织评估前沿模型。
Ball建议建立一个由政府许可的第三方审计组织系统，直接评估前沿实验室的安全实践。
这两项提案都关注一个核心问题：没有透明的标准、独立的专家评估和可重复的流程，公众和科学界将处于黑暗之中。而没有这些，当前这个秘密、临时且易受政治影响的系统可能会持续下去。
“想象一下这种情况，”Two Sigma创始人的David Siegel说，”少数公司控制着技术；政府在其秘密实验室中进行评估……广大公众和科学界根本无法获取这些东西。”文章指出，”我们似乎不需要想象这种情况。”
来源：政府如何判定OpenAI的前沿模型可以安全发布？（TechCrunch，2026年7月9日）
婷 翻译