环境科学家接受过数据收集、模型运行和假设检验的训练。但一篇新的PNAS观点文章指出，他们并未被常规训练去认识自己的科学何时建立在价值判断之上，以及如何应对他们所提供信息的决策中的伦理维度。
这篇题为”Why environmental scientists need ethics training more than ever before”的文章于7月1日发表在《美国国家科学院院刊》（PNAS）上（DOI: 10.1073/pnas.2525403123）。文章呼吁以计算机科学领域近期的努力为蓝本，将正式的伦理课程纳入环境科学教育。
环境科学家面临的充满价值判断的决策
作者认为，伦理问题并非环境科学的边缘议题，而是其核心所在。”即使是根本性的问题，比如什么是’健康的’生态系统以及如何衡量它，其本质都是关于利益相关者重视什么的决策，”他们写道，并引用了哲学家Rohwer和Marris的研究。
他们强调的具体决策包括：
保护分诊。 当资源有限时，哪些物种或生态系统应获得优先考虑？这些选择不仅涉及生态数据，还涉及对不同生命形式相对价值、未来世代权利以及文化意义权重的判断。
地球工程伦理。 全球规模气候干预的新兴技术引发了关于谁有权做出具有全球后果的决策的问题。全球范围内的可接受风险与实验室或地方背景下的风险有着根本区别。
去灭绝技术。 复活灭绝物种涉及对自然过程的操纵、对灭绝物种的义务以及有限保护资源分配等问题。
土著知识整合。 文章强调了将土著知识体系与西方科学方法相结合的重要性，引用了文化焚烧实践以及旺格努伊河被承认为具有”自然权利”的法律人格等例子。
重新定义保护教条。 作者引用自己早期挑战长期持有的保护假设的研究——包括是否让北方白犀牛灭绝或使用先进生殖技术进行干预的辩论。
来自计算机科学的模式
文章指出计算机科学领域近期的成功，嵌入式伦理模块已成为许多大学课程的标准组成部分。Horton及其同事（2022年、2024年）描述的项目将伦理学家直接纳入计算机科学课程，确保学生在接受技术培训的同时接触到伦理框架。
“环境科学也需要同样的做法，”Ferraro告诉1ban.news。”环境科学家每天都在做出影响生态系统、社区和未来世代的决策。他们应该拥有能够识别这些决策何时涉及伦理权衡以及如何严谨思考这些问题的工具。”
文章类型与范围
这篇文章被归类为PNAS观点文章，这是一种”前沿论文”形式，呈现新颖的想法或提议，并在发表前由至少一位NAS成员或专家审阅。它既非社论（未经同行评审），也非完整研究论文（须经两位或更多独立审稿人进行外部评审）。与所有PNAS观点文章一样，它带有标准免责声明：研究结果和结论仅代表作者本人，未经美国国家科学院认可。
文章基于Dale Jaimeson组织的跨学科研讨会”New Thinking in Conservation”，涵盖了生态学、哲学、土著研究和计算机科学伦理等多个视角。
更广泛的背景
这一提议正值环境科学日益政治化之际。保护决策影响土地利用、资源开采、碳市场和国际发展。气候政策建议涉及关于贴现率、代际公平和可接受风险的隐性判断。Ferraro和Thresher认为，如果没有正式的伦理培训，环境科学家可能要么无法认识到这些维度，要么天真地处理它们。
文章并未规定具体的课程，而是指出现状——伦理培训是可选、非正式或缺失的——已不再足够。
来源： Ferraro, K.M. & Thresher, A.C. “Why environmental scientists need ethics training more than ever before.” Proceedings of the National Academy of Sciences 123(27) (2026). DOI：10.1073/pnas.2525403123
婷 翻译