2025年12月，美国和澳大利亚的词典机构将AI垃圾内容评为年度词汇，这一选择捕捉到了一种情绪：网络上充斥着低质量的AI生成内容，人们已经对它感到厌倦。此后8个月发生的变化是，抵制情绪已不再只是一种民意，而变成了一个产品类别。越来越多的平台正在推出用于标记、标注和排除AI生成内容的工具和政策，而最引人注目的退让，例如谷歌和Meta在公众抗议后数日内就下线相关功能，表明压力正在改变企业行为，而不仅仅是词汇。
公众情绪是可以衡量的。最近的盖洛普民调发现，美国人对生成式AI的熟悉程度上升，对它的负面态度也随之上升，这一转变在年轻用户中最为明显：18至29岁的人群中近一半表示，生成式AI弊大于利。这个群体对合成内容的容忍度对平台最为重要，也是最有可能惩罚充满合成内容的推送流的群体。
各平台的应对已从模糊的内容政策转向具体的产品改动。领英新增了对疑似AI垃圾内容帖子的举报选项，尽管它同时仍在自家产品中集成生成式工具。Snapchat的发现频道现在会排除完全由AI生成的视频。Substack推出了旨在约束其作者的AI检测工具。YouTube放弃了此前依赖创作者自行申报AI使用的做法，现在会自动检测显著的逼真AI内容并为其添加标签，同时允许创作者对标记提出异议。Spotify等平台也已转向自动标记AI生成的音频。这些措施中没有一项是禁令，但它们共同确立了一种新的审核类别：合成内容如今已成为平台主动识别和标记的对象。
抵制浪潮产生实效的最有力证据是功能回撤记录。在404 Media报道谷歌地球的生成式AI卫星图像功能允许任何人伪造以假乱真的虚假卫星图像后，谷歌几乎立即下线了该功能。在公众抗议和病毒式传播的视频持续3天后，Meta停用了Instagram上允许人们利用其他用户的照片制作AI深度伪造内容的工具。研究这些平台的研究人员所描述的模式是：公司先推出功能，看看哪些能留下来，而公众压力是对那些留不下来的功能的唯一可靠检验。
在政策变化的背后，对这种愤怒有一个更简单的解释：同意。用户并没有要求自己的帖子和照片被抓取进训练数据，没有要求自己的肖像成为深度伪造的材料，没有要求AI生成的答案被推到搜索结果之上，也没有要求生成式功能未经邀请就被安装进软件。按照这种解读，抵制浪潮与其说关乎AI内容的质量，不如说关乎一种感觉：参与互联网的条款在未经询问的情况下被改变了。
正在打造的工具也有局限。检测并不完美，对抗性用户会不断适应，避开机器文本的标志性套话。标签能告知观众，却无法改变推荐算法放大什么内容，而催生AI垃圾内容的经济逻辑，即生成内容几乎零成本、哪怕微不足道的互动也能带来收益，仍然偏向于数量。回撤事件证明，有组织的公众压力可以迫使公司改弦更张，但持久的解决方案要依靠激励机制：用排名系统奖励原创性和经核实的真人创作，而不是奖励合成内容的数量。抵制浪潮已经推动行业从忽视问题转向用工程手段对抗问题。这项工程能走多远，将决定2026年是被铭记为平台承认AI垃圾内容的一年，还是平台真正采取行动的一年。
婷 翻译
Sources: The AI Slop Backlash Is Actually Having an Impact (Wired, Aug 10, 2026); LinkedIn Adds New Feature To Flag AI Slop (Forbes, Jul 30, 2026); YouTube says will flag AI-generated content (Agence France-Presse, May 28, 2026); These Are the Social Platforms Cracking Down on AI Slop (Business Insider, 2026)