一个新的AI系统可以从零开始生成完整的语言，，包括音系、形态、句法和词汇。问题是，这算不算有创造力。
ConlangCrafter由加州大学伯克利分校语言学家Gasper Begus领导的团队开发，使用多跳LLM流水线生成具有一致内部语法规则的人工语言（conlangs）。该研究作为口头论文在ACL 2026会议上发表，并引发了一场关于创造力本质的辩论。
工作原理
ConlangCrafter不是一个单一的预训练模型，而是一个模块化流水线。它将语言设计分解为顺序阶段：音系学（声音系统）、形态学（单词结构）、句法学（句子结构）、词汇生成和构式翻译。在每个阶段，随机数注入提供多样性，自我优化循环强化内部一致性。
该系统在DeepSeek-R1上运行每种语言大约花费4美元。生成的语言包括自然语言中罕见的特征，，搭嘴音、多式综合形态、OVS（宾-动-主）和VSO语序、传信标记系统和作格-通格配列。有一种语言被设计为使用颜色变化和触手手势，专门针对类似头足类的交流者。
Begus同时领导着旨在解码抹香鲸交流的CETI项目语言学团队，他将ConlangCrafter视为探索可能的人类语言空间和检验语言学理论的工具。
创造力问题
辩论围绕一个根本问题展开：创造一种语言是创造力的行为，还是AI仅仅在预定空间内打乱组合选项？
卡尔加里大学的Joseph Windsor是主要的怀疑者。”我不认为我们会称骰子有创造力，”他告诉Science AAAS。Windsor认为，生成的语言缺乏长期使用所需的一致性，而且关键在于，缺乏人类语言创造者为其作品带来的审美感觉。
不列颠哥伦比亚大学的Christine Schreyer研究了詹姆斯·卡梅隆《阿凡达》中纳威语周围活跃的人工语言社区，她指出真正的语言进化需要社区使用。”纳威语使用者为自己创造了’LOL’的对等词，”她指出，，这是任何AI系统都无法复制的。
苏黎世大学的Balthasar Bickel补充说，ConlangCrafter的语言没有历时变化的机制。它们生来就完全成形且静止不变，与自然语言甚至许多通过使用有机演化的成功人工语言不同。
但其他研究人员看到了不同的图景。如果人类创造力本身就是组合性的，，在约束空间内选择和重组现有元素，，那么人机创造力之间的界限可能比看起来更模糊。
“为什么AI不能被称作有创造力？”一位研究人员问道。Begus本人认为创造力不需要意识。”输出是新颖的、结构连贯的，并且遵循规则，”他说。”如果这是标准，ConlangCrafter达到了。”
更广泛的背景
关于ConlangCrafter的辩论与机器创造力的其他研究同时出现。Bellemare-Pepin及其同事2026年的一项研究发现，AI系统在标准创造力测试中超过了普通人，但前10%的人类仍然表现更优。
对于语言学家来说，更深层的问题可能不是关于创造力本身，而是这些生成的语言能否作为语言学研究的有效工具。一个能够快速生成具有特定语法特征的语言的系统，可以帮助测试普遍语法假说、研究人类可学习性的边界，以及探索可能的人类语言的理论空间。
这是否算作创造力最终取决于所使用的定义。而正如ConlangCrafter的辩论所示，这个定义仍然悬而未决。
婷 翻译
来源
Begus G, Alper M, Yanuka M, Giryes R. “ConlangCrafter：用于人工语言生成的多跳LLM流水线。” ACL 2026会议论文集（口头报告）. arXiv: 2508.06094
O’Donnell J. “AI可以发明全新的语言。但它有创造力吗？” Science（2026年7月13日）. https://www.science.org/content/article/ai-can-invent-entirely-new-languages-it-creative