将AI智能体定位为数字员工而非软件工具的市场营销策略正在产生一种可测量且危险的效果：根据发表在《哈佛商业评论》上的一项新研究，人们认为AI是同事时会变得不那么谨慎。
波士顿大学的艾玛·威尔斯进行了一项研究，让管理者评估据称由AI工具产生的工作。当该工具被介绍为一名名叫亚历克斯的”同事”，并赋予了职位和职责时，与将相同成果归因于聊天机器人相比，参与者发现的错误减少了18%。他们将有问题的提交给上级进一步审查而非自行纠正的可能性也高出44%，并且对成果的个人责任感降低。
这一发现具有直接的实践意义。自2026年4月以来，微软、OpenAI、Anthropic和谷歌都发布了管理AI智能体团队的工具，通常以”数字同事”为卖点。一项针对1,261名管理者的调查发现，近三分之一的人表示其公司已经将AI智能体定位为员工，23%的人将其列在组织架构图中。
英伟达CEO黄仁勋曾谈到由”数字人类”组成的工作场所。这种术语的传播速度超过了其有用性或安全性的证据。
麻省理工学院经济学家、诺贝尔奖得主达龙·阿西莫格鲁广泛研究了AI与劳动经济学，他认为这种定位适得其反。”AI智能体目前被推销为可以替代人类的东西，我认为这是一个注定失败的主张，”阿西莫格鲁说。”它们应该被优化以提升人类能力，而这正是它们目前所不具备的。”
责任倒置超越了生产力方面的担忧。在医疗、战争、教育、政府等错误会带来实际后果的领域，将AI智能体视为员工会制造替罪羊机制。麻省理工科技评论的文章引用了《卫报》的一个例子：伊朗一所学校的爆炸案最初被归咎于一个名为Claude的AI智能体，而实际原因是一连串的人类决策。
斯坦福大学的盐实验室采取了不同的方法，向104个职业的1,500名员工提供了AI能力的信息，并询问他们实际上认为哪些任务有用。结果显示，技术专家认为员工想要的与员工实际想要的之间存在显著差距。例如，专家认为核实销售代表的客户信用评级是AI的理想任务，但员工自己表示坚决不希望这项任务被自动化。
研究表明，AI在工作场所中最有效的作用是增强而非替代。将AI智能体视为同事会削弱人类的监督和问责制，而将其视为提升人类能力的工具则保留了使监督有意义的判断力。
婷 翻译
来源：AI智能体不是你的”同事”（麻省理工科技评论，2026年6月29日）