誰が心理的苦痛とみなすものを決定し、どの診断枠組みが標準となるのか。これこそが、ロンドン衛生熱帯医学大学院の世界精神保健教授アビジット・ナドカルニ氏がランセット7月11日号のPerspectives記事で提起する問いである。
「Perspectives Book」寄稿に分類されるこの記事は、精神医学的診断に埋め込まれた力のダイナミクスを考察するものであり、ナドカルニ氏が取り組むにふさわしいテーマである。LSHTMとキングス・カレッジ・ロンドンの世界精神保健センター共同ディレクターであり、低資源環境における精神医療へのアクセス拡大に焦点を当てた研究を行う依存症精神科医として、ナドカルニ氏はそのキャリアを通じて、普遍的な診断枠組みと苦痛が経験される地域的文脈との間の緊張に向き合ってきた。
中心となる問い
「Whose distress, whose diagnosis?」というタイトルは核心的な関心事を捉えている。精神医学における診断カテゴリーは、自然種の中立的な記述ではない。それらは特定の文化的、制度的、専門的な文脈（主に西洋の生物医学的枠組み）の産物であり、訓練、研究資金、治療ガイドラインを通じて世界的に輸出されている。
インドで精神保健研究NGOサンガスの依存症研究グループを率いるナドカルニ氏の研究は、効果的な精神医療には、診断および治療の枠組みを苦痛に対する地域の理解に適応させる必要があり、単に西洋のカテゴリーを移植して普遍的な妥当性を想定するだけでは不十分であることを繰り返し示してきた。
この記事は、成長する世界精神保健運動が、治療格差を埋めるという称賛に値する目標を掲げながらも、一つの診断的仮定のセットを、異なる枠組みによってより適切に捉えられる可能性のある苦痛経験を持つ集団に押し付けるリスクを負っているのではないかと問いかけている。
より広い文脈
誰が苦痛を定義するかという問題は、実際的な結果をもたらす。診断枠組みは、誰が治療の対象となるか、どのような治療が提供されるか、研究資金がどのように配分されるか、有病率データがどのように解釈されるかを決定する。診断システムが特定の文化的文脈で苦痛が現れる方法を体系的に見逃したり誤って分類したりするならば、そのシステムから導き出される世界の精神疾患負担の推定値は体系的に誤ったものとなる。
ナドカルニ氏自身の研究は、低・中所得国におけるうつ病性障害およびアルコール使用障害に対する心理的治療の文化的適応に焦点を当てており、地域に適応させた介入が西洋の対応物と同等の効果を発揮しながら、より受け入れられやすく拡張可能であることを実証してきた。
ランセットの記事は、同誌のPerspectives書評セクションの一部でありながら、この進行中の議論を世界精神保健、文化精神医学、診断の政治学に関するより広範な文献の中に位置づけている。ナドカルニ氏はゴア州精神保健局の委員を務め、インドの精神保健運用ガイドラインについて保健家族福祉省に助言を行っており、どの枠組みが最終的にケアを形成するかについて政策的および学術的両方の視点を持っている。
雅子 訳