シュプリンガー・ネイチャー、マックス・プランクの謎の撤回論文を復元「人為的ミス」と説明
量子論の創始者であり1918年ノーベル物理学賞受賞者であるマックス・プランクが1940年代に発表した2本の論文が、シュプリンガー・ネイチャーによって科学記録からひっそりと削除されてから10年以上が経過し、出版社は方針を転換した。7月6日、両論文は新たな通知とともに復元され、当初の撤回は「人為的ミス」によるものとされた。
この撤回は、5月に歴史学者イヴ・ジングラスとマフディ・ケルファウイが、撤回論文のあるノーベル賞受賞者のリストをレトラクション・ウォッチで閲覧中に発見したことで勃発した論争に劇的な結末をもたらすものだ。5月にarXivでプレプリントとして公開された彼らの調査は、これらの撤回は「科学記録の歪曲」に当たると主張していた。つまり、雑誌、言語、形式を超えた再出版が正常かつ正当であった時代の研究に、現代の著作権および重複出版基準を適用した結果だというのだ。
6月29日、1ban.newsはこの事件の展開を以下の記事で報じた：あるジャーナルが1940年代のマックス・プランク論文2本を遡及的に撤回,,不正ではなく重複出版が理由。
今、結末が変わった。
撤回の撤回
「Naturwissenschaft und reale Außenwelt」（1940年）と「Sinn und Grenzen der exakten Wissenschaft」（1942年）の2本の論文は、いずれもNaturwissenschaften（現在のThe Science of Nature）に掲載され、2011年12月23日に「著作権違反」の疑いで撤回されていた。シュプリンガー・ネイチャーは論文を白紙と空のPDFに置き換え、撤回は10年以上にわたってほとんど気づかれないままであった。
2026年7月6日、両論文は復元された。それぞれに次のような段階的通知が付されている：
> *「2011年12月23日 本稿は著作権違反により撤回されました。
> 2026年7月6日 本稿は復元されました。2011年に人為的ミスにより撤回されました。」*
両論文はSpringerLinkで完全にアクセス可能となり、PDFも機能している。
シュプリンガー・ネイチャーの研究インテグリティ責任者ティム・カースィエズは、Gizmodoなどのメディアに対し、撤回は「人為的ミス」であり、ソフトウェアや自動化システムは関与していないと述べた。記録は限られているとし、その理由として「関係者のほとんどがすでに退社している」と付け加えた。
歴史学者は懐疑的
撤回を共同発見したジングラスは、この撤回の撤回に満足を示しながらも、「人為的ミス」という説明には懐疑的な見解を表明した。彼は、当初の撤回が機械的に適用されたこと,,両論文の撤回通知が同一であり、テンプレートが使用されたことを示唆している,,を指摘し、2011年に誰かが手動で数十年分のアーカイブジャーナルを閲覧し、プランクの2本の論文を著作権上の理由で撤回する決定を下したとは信じがたいと述べた。
「2011年にシュプリンガーの誰かが手動で数十年分のアーカイブジャーナルを閲覧し、著作権問題があるとされるプランクの短い論文2本をたまたま発見したと誰が信じられるだろうか？」とジングラスはScience誌に語った。
彼は引き続き、何らかの自動化スクリーニング,,おそらく著作権または重複検出アルゴリズム,,が論文にフラグを立て、人間が最終決定を下したのではないかと疑っている。この区別は重要だとジングラスとケルファウイは主張する。商業出版社が科学のデジタルインフラを支配する場合、理解の不十分な自動化システムによる決定が歴史を消し去る可能性があるからだ。
多層的な物語
この事件は、2本の古い物理学論文という狭い問題をはるかに超えて共鳴を呼んだ。それは遡及的判断,,著作権、自己剽窃、出版倫理に関する現代の基準を、学術出版文化が根本的に異なっていた1940年代の研究に適用すべきか,,についての不快な疑問を提起した。また、商業出版社の手による歴史的科学記録の脆弱性も浮き彫りにした。論文が撤回されていた間、非営利のインターネット・アーカイブでは自由にアクセス可能であった一方、シュプリンガー・ネイチャー自身のプラットフォームは白紙を表示していたのだ。
復元された両論文はオープンアクセスである。プランクが自然科学と「現実の外界」との関係について論じた1940年の論文は、復元以来1,500回以上閲覧されている。正確な科学の意味と限界を探るベルリン講演に基づく1942年の論文は、2,000回以上アクセスされている。
出典：
1. Brainard, J. & Kean, S. 「Springer Nature restores Max Planck’s mysteriously retracted papers.」 Science, 2026年7月8日. https://www.science.org/content/article/springer-nature-restores-max-planck-s-mysteriously-retracted-papers
2. Retraction Watch. 「Springer Nature un-retracts Planck papers, citing ‘human error.’」 2026年7月7日. https://retractionwatch.com/2026/07/07/springer-nature-un-retracts-planck-papers-citing-human-error/
3. Gingras, Y. & Khelfaoui, M. 「The curious case of Max Planck’s ‘retracted’ papers.」 arXiv:2605.17534 (2026). DOI: 10.48550/arXiv.2605.17534
4. 1ban.news. 「A journal retroactively retracted two 1940s Max Planck papers, not for fraud, but for duplicate publication.」 2026年6月29日. https://1ban.news/max-planck-naturwissenschaften-retraction-duplicate-publication/
雅子 訳