編集者注：これは意見記事です。現在の科学政策に関する立場を反映しており、中立性を主張するものではありません。
科学は政治に干渉しない。政治も科学に同じように応えてくれれば良いのだが。
7月10日、全米科学財団（NSF）は新たな方針を発表した。NSFが資金提供する科学者と、数百の中国研究機関およびその従業員との間の事実上すべての共同研究を禁止するものだ。10月1日から発効するこの方針は、国防総省などの機関が管理する制限対象事業者リストを利用し、NSFの助成を受ける研究者が中国の主要大学、国立研究所、研究機関の従業員と交流することを禁じる。清華大学は、最近ノーベル賞受賞者のオマー・ヤギ氏をUCバークレーから引き抜いたが、注目すべき唯一の例外であるようだ。
これは研究セキュリティの慎重な調整ではない。破壊行為である。
実現しなかったTRUSTフレームワーク
わずか2年前、NSFの首席補佐官レベッカ・カイザー氏は科学界の前でTRUSTフレームワークを発表した。中国との協力における安全保障上の正当な懸念と、開かれた科学の大きな利益のバランスを取るために慎重に構築されたリスク軽減アプローチだった。「リスクゼロの達成に固執していては、科学とイノベーションで世界をリードし続けることはできない」とカイザー氏は当時述べた。
今やNSFはその枠組みを完全に放棄し、中国との協力に関するリスク軽減は「十分ではない」と宣言している。政治的な計算は明らかだ。現在の気運の中では、連邦政府機関は中国に対してゼロトレランス以下には見えないようにする余裕がない。たとえそれが米国科学にとってどのような結果をもたらそうとも。
実際の損害
この方針が何をするのか、正確に述べよう。
中国は世界第2位の科学研究生産国であり、材料科学から量子コンピューティング、気候モデリングに至る分野で不可欠なパートナーである。中国の研究者は毎年、米国の研究者と数万本の論文を共著している。中国人の大学院生とポスドクは、米国の研究室における研究労働力の重要な部分を占めている。相互利益は仮説ではなく、現代科学の構造的な現実である。
新しいNSF方針は、機密技術の移転を制限するだけではない。カンファレンスでのカジュアルな会話を禁止する。共著を禁止する。科学進歩の生命線である非公式なアイデアの交換を禁止する。政府関係評議会のケビン・ウォズニアック氏が指摘したように、「共著は必ずしも協力と同義ではないが、NIHはそれを一要因と見なしている」。そしてこの方針はさらに広範囲に及ぶ。
スタンフォード大学の物理学者ピーター・ミケルソン氏は、中国との協力を制限する以前の取り組みに反対してスタンフォード大学の数百人の教授が署名した請願書を組織したが、この方針を「非常に有害だ」と評した。彼は控えめに言っている。
パターンであり、例外ではない
この方針は孤立して存在しているわけではない。これは、科学的な意思決定を政治イデオロギーに従属させる加速するキャンペーンにおける最新の、そして多くの点で最も影響力のある一歩である。
今週初め、我々はOMBの提案規則を報じた。これは政治任用者に連邦研究資金、承認する科学出版物、そして「国家的利益」にかなうテーマを直接管理する権限を与えるものだ。意見公募期間は7月13日、つまり2日後に終了する。
これら2つの方針は、一貫したビジョンを表している。すなわち、科学はその方向性を自ら決定することを信頼されるべきではない、というものだ。ピアレビュー、国際協力、研究者主導の探求は、政治的監視、国家安全保障審査、イデオロギー的整合性に取って代わられる。
デューク・昆山大学の元常務副学長で現在はクインシー研究所に所属するデニス・サイモン氏は明確に述べている。「NSFはこれまで、中国とのいかなる交流の賛否を評価する上でも非常に責任ある姿勢を取ってきた。しかし現在の政治風土では、連邦政府機関としてそれを維持することはもはや不可能だ。」
同氏は、コミュニティからの反発に応じた重要な政策変更はないと予想している。おそらくその通りだろう。
皮肉
下院中国特別委員会委員長のジョン・ムーレナール下院議員（共和党、ミシガン州）は、この方針を「称賛に値し、常識的だ」と評した。ムーレナール氏の委員会は7月15日にNSFや他の機関の幹部から証言を聞く予定である。
「常識」という言葉はここで精査に値する。発見を生み出し、研究者を育成し、知識を前進させる科学関係を断ち切ることが常識なのか。リスク軽減の枠組みを捨てて全面禁止を選ぶことが常識なのか。世界第2位の科学労働力に対して、米国の研究室は閉ざされているが、中国の研究室はそこに行くことを選ぶ米国人には開かれている、と伝えることが常識なのか。
OMBの提案規則とUniform Guidance案はさらに踏み込み、特定の中国機関だけでなく、「懸念国」全体の出身者との協力を禁止する。中国、ロシア、イラン、北朝鮮が対象だ。もし施行されれば、この規則はヤギ氏の清華大学との協力も禁止することになる。
失われるもの
科学は国家的な事業ではない。これまで一度もそうだったことはない。DNAの構造の発見は、英国、米国、ニュージーランドの研究に依存していた。mRNAワクチンの開発には、ハンガリー、ドイツ、トルコ、米国の研究者が参加した。重力波の検出には、数十カ国にわたる数千人の科学者による世界的な協力が必要だった。
米国が世界の科学リーダーになったのは、壁を築いたからではなく、歴史上最も開放的で、魅力的で、協力的な研究システムを構築したからだ。あらゆる国の科学者がここに来て、学び、留まり、米国のリーダーシップに貢献した。そのシステムは今、安全という名の下で組織的に解体されている。
中国は科学を続けるだろう。他の国々は、米国の研究者が残したギャップを埋めるだろう。問題は、米国が10年後に、リセンコ後のソ連と同じ立場にいるかどうかだ。すなわち、当時は賢明に思えた政治的決定によって、科学的人材とリーダーシップの一世代を失ってしまうのかどうか。
OMBの記事におけるカタリン・カリコ氏の警告はここでも当てはまる。「患者は薬がどこから来るかを気にしない。」
科学の進歩もまた同様である。
出典：
1. Mervis J.「New NSF policy would ban almost all collaborations with Chinese scientists.」Science. 2026年7月10日. DOI：10.1126/science.zqtusk2. https://www.science.org/content/article/new-nsf-policy-would-ban-almost-all-collaborations-chinese-scientists
2. Saey TH.「Here’s what happens when you put politicians in charge of science.」Science News. https://www.sciencenews.org/article/omb-politicians-lysenko-science-history
雅子 訳