施普林格·自然恢复马克斯·普朗克被神秘撤稿的论文，称系「人为错误」
十多年前，量子理论创始人、1918年诺贝尔物理学奖得主马克斯·普朗克在1940年代发表的两篇论文被施普林格·自然悄悄从科学记录中删除，如今该出版社已改变立场。7月6日，这两篇论文被恢复，并附有新通知，将最初的撤稿归因于「人为错误」。
这一逆转为一场争议画上了戏剧性的句号。这场争议始于今年5月，当时历史学家伊夫·金格拉斯和马赫迪·凯尔法维在浏览Retraction Watch的诺贝尔奖得主被撤稿论文名单时发现了这些撤稿。他们的调查于5月以arXiv预印本形式发布，认为这些撤稿构成了「对科学记录的扭曲」,,是将现代版权和重复发表标准应用于一个跨期刊、跨语言、跨格式再版在当时是正常且合法的时代的作品的结果。
6月29日，1ban.news在此事展开时报道了这一原始故事：某期刊追溯性撤稿了马克斯·普朗克1940年代的两篇论文,,并非因欺诈，而是因重复发表。
如今，结局已经改变。
逆转
这两篇论文,,「Naturwissenschaft und reale Außenwelt」（1940年）和「Sinn und Grenzen der exakten Wissenschaft」（1942年），均发表在Naturwissenschaften（现为The Science of Nature）上,,于2011年12月23日因涉嫌「版权侵犯」而被撤稿。施普林格·自然将这些文章替换为空白页面和空PDF文件，这些撤稿十多年来基本未被注意。
2026年7月6日，两篇论文均被恢复。每篇现在都带有一个分层通知：
> *「2011年12月23日 本文因版权侵犯已被撤销。
> 2026年7月6日 本文已被恢复。该文于2011年因人为错误被撤稿。」*
这些论文现已在SpringerLink上完全可访问，PDF文件功能正常。
施普林格·自然的研究诚信主管蒂姆·克谢斯告诉Gizmodo等媒体，这次撤稿是「人为错误」，没有软件或自动化系统参与其中。他补充说，记录有限，因为「相关人员大多已离开公司」。
历史学家仍持怀疑态度
共同发现这些撤稿的金格拉斯对这一逆转表示满意，但对「人为错误」的解释表示怀疑。他指出，最初的撤稿是机械应用的,,两篇论文的撤稿通知完全相同，表明使用了模板,,很难相信2011年有人手动浏览了数十年的存档期刊，并决定以版权为由撤稿两篇普朗克的论文。
「谁能相信2011年施普林格的某个人手动浏览了数十年的存档期刊，恰好发现了两篇普朗克的短文涉嫌存在版权问题？」金格拉斯告诉Science杂志。
他仍然怀疑某种形式的自动筛查,,可能是版权或重复检测算法,,标记了这些论文，然后由人类做出最终决定。金格拉斯和凯尔法维认为，这一区别很重要，因为它指向一个更广泛的问题：当商业出版商控制科学的数字基础设施时，由理解不足的自动化系统做出的决定可能会抹去历史。
多层次的故事
此事的共鸣远远超出了两篇旧物理学论文的狭隘问题。它引发了关于追溯性判断的不安问题,,是否应将版权、自我剽窃和出版伦理的当代标准应用于1940年代的作品，当时的学术出版文化根本不同。它还凸显了历史科学记录在商业出版商手中的脆弱性：在论文被撤稿的那些年里，它们可以通过非营利性的互联网档案馆自由访问，而施普林格·自然自己的平台却显示空白页面。
两篇恢复的论文均为开放获取。1940年的论文中，普朗克讨论了自然科学与「真实外部世界」的关系，自恢复以来已被浏览超过1,500次。1942年的论文基于一场柏林讲座，探讨精确科学的意义与局限，已被访问超过2,000次。
来源：
1. Brainard, J. & Kean, S. 「Springer Nature restores Max Planck’s mysteriously retracted papers.」 Science, 2026年7月8日. https://www.science.org/content/article/springer-nature-restores-max-planck-s-mysteriously-retracted-papers
2. Retraction Watch. 「Springer Nature un-retracts Planck papers, citing ‘human error.’」 2026年7月7日. https://retractionwatch.com/2026/07/07/springer-nature-un-retracts-planck-papers-citing-human-error/
3. Gingras, Y. & Khelfaoui, M. 「The curious case of Max Planck’s ‘retracted’ papers.」 arXiv:2605.17534 (2026). DOI: 10.48550/arXiv.2605.17534
4. 1ban.news. 「A journal retroactively retracted two 1940s Max Planck papers, not for fraud, but for duplicate publication.」 2026年6月29日. https://1ban.news/max-planck-naturwissenschaften-retraction-duplicate-publication/
婷 翻译