卡路里计数有效，但很难坚持。持续追踪、称量份量、心算 — 对许多人来说，警惕的负担正是导致节食失败的原因。澳大利亚阿德莱德大学的一项新研究表明，可能存在一条更简单的路径来达到相同的结果。
这项发表在《临床营养学》（Clinical Nutrition）上的研究比较了三种方法，研究对象为209名肥胖成人（平均年龄58岁，平均BMI 34.8，57%为女性）：间歇性禁食加早期限时饮食（iTRE）、标准卡路里限制（CR）和标准护理（SC）。参与者按2:2:1的比例随机分组，接受了六个月的积极干预，并额外进行了12个月的随访。
相同的减重效果，不同的体验
六个月后，iTRE组和CR组均减重约7公斤 — 减重效果几乎相同。标准护理组减重约2公斤。
差异在于感受。iTRE组的参与者遵循一个简单的日程：每周三个非连续日，他们仅在四小时的进食窗口（上午8点至中午12点）内摄入每日能量需求的30%，随后禁食20小时。其余四天，他们照常饮食，不加限制。无需计数、无需追踪、无需称量。
“依赖每日卡路里计数的节食组报告称，减重需要持续努力地有意识地限制食量和抵抗暴食，”研究人员报告说。iTRE组则没有报告相同的负担。
这种差异体现在心理测量上。与iTRE组相比，卡路里限制组在第2个月、第6个月和第18个月的饮食限制（有意识地控制饮食的努力）显著增加。他们在第6个月的去抑制（因外界信号而暴食的倾向）和饥饿感方面也有更大幅度的降低。
一项中介分析发现，去抑制解释了卡路里限制组约15%的总治疗效果，但在iTRE组中没有显示出中介效应 — 这意味着间歇性禁食组通过不同的心理途径减重，这一途径需要较少的有意识努力。
其他益处
iTRE组和CR组在抑郁评分和整体幸福感方面均有改善，包括在禁食日。两组之间的幸福感改善相似。
局限性
该研究是一项更大规模试验（NCT03689608）的探索性二次分析，因此减重比较是次要终点。主要结局指标 — 血压、葡萄糖代谢和血脂 — 未在此特定分析中报告，尽管同一小组2023年在《自然·医学》（Nature Medicine）上发表的一篇论文报告了iTRE方案对餐后葡萄糖代谢的改善。
该试验的18个月随访显示iTRE的心理益处持续存在，但研究人员指出，超过18个月的长期依从性数据将非常有价值。样本主要为老年人（平均年龄58岁），因此结果可能无法直接推广到更年轻的人群。
要点
对于觉得卡路里计数在精神上令人疲惫的人来说，这项研究提供了一个实用的替代方案：每周三天限制进食窗口的间歇性禁食可以在无需持续监控和限制的情况下产生同等的减重效果。其机制不同 — 它通过限制进食机会而非消耗意志力来起作用 — 对某些人来说，这种区别可能意味着成功与失败之间的差异。
正如首席研究员Leonie Heilbronn和她的团队所总结的那样，基于日程的iTRE方法似乎绕过了导致卡路里计数节食失败的心理障碍 — 以更少的持续努力提供相当的结果。
婷 翻译
来源
1. ScienceDaily, “Can’t stick to a diet? Intermittent fasting may be easier than counting calories for weight loss”（2026年7月8日）. https://www.sciencedaily.com/releases/2026/07/260701015247.htm
2. Teong, X.T., Liu, K., Vincent, A.D. et al., “Exploring the impact of intermittent fasting plus time-restricted eating versus calorie restriction on eating behavior, mood, sleep, quality of life in adults with obesity”, Clinical Nutrition 62, 106686 (2026). DOI: 10.1016/j.clnu.2026.106686