本記事は、ドナルド・トランプ大統領の元ホワイトハウス広報部長アンソニー・スカラムッチが、Logic of Warチャンネルのアンダース・ニールセンから受けたインタビューに基づいています。
その質問は44分にわたる会話のまさに最後に投げかけられた。Logic of Warチャンネルを運営する欧州安全保障分析家のアンダース・ニールセンは、アンソニー・スカラムッチをアメリカ政治の現状、イラン戦争、プーチンとの関係、文化戦争、そしてその根底にある経済的腐敗まで導いた：そして彼は、欧州の防衛計画担当者たちを夜も眠れなくさせている質問をした。
「米国は必要な時にNATOのためにそこにいるのでしょうか？」
スカラムッチは間を置いた。うつむいた。そして顔を上げた。
「答えは分かりませんが、ノーと言わざるを得ません」
彼はごまかさなかった。条件をつけなかった。トランプ政権の元メンバーで、2016年のキャンペーンに携わり、解任されるまでわずか11日間しか広報部長を務めなかった男が、欧州のインタビュアーを見つめて言った：アメリカとの同盟は、大統領執務室にいる男によって存続できないかもしれない、と。
「アメリカの大統領はろくでなしで、プーチンとべったりなんです」
スカラムッチの主張は三つの柱に支えられており、いずれも条約の条文には関係ない。
第一はコンプロマット（弱味の握り）だ。スカラムッチは、ロシアがトランプを弱味で握っており、「ピーピーテープよりはるかに悪い」何かがあり、トランプがロシアの利益に反してNATO第5条を履行した瞬間にプーチンがそれを公表するだろうと主張する。彼は証拠を一切示さない。動画も文書もリークされたファイルもない。彼の根拠は行動にある：トランプはNATOを否定し、プーチンを賞賛し、ウクライナの核兵器放棄と引き換えに安全保障を約束した1994年のブダペスト覚書を破棄し、他のあらゆる世界指導者を非難しながらロシア大統領については一切批判しない。
「窓が開いていて、外でカッポカッポという音が聞こえたら、それは馬です」とスカラムッチ。「シマウマじゃない」
第二の柱はトランプ自身だ。トランプはNATOに対する軽蔑を隠したことがない。2017年、大統領としてNATO首脳会議で第5条を公に確認することを拒否し、自身の国家安全保障顧問に事後的に声明を出させた。2018年には同盟からの脱退について非公開で話し合った。2025年には記者団に対し、第5条には「多数の定義がある」と述べ、「彼らの友人であることにコミットしている」のであって、彼らを守ることにコミットしているわけではないと語った。2026年3月には、彼の国防長官ピート・ヘグセスが集団防衛への米国のコミットメントを再確認することを拒否し、その決定は「大統領次第」だと述べた。このインタビューの数日前、トランプは現在の米国のNATO支援を「馬鹿げている」と呼んだ。
第三の柱は共和党だ。スカラムッチは、危機が発生しトランプが第5条の履行を阻止しようとしても、議会の共和党は彼を止めないと主張する。トランプが間違っていることは分かっている。彼らはトランプが大嫌いだ：しかし、同盟よりもトランプを恐れているのだ。
「連中は彼を恐れていて、彼がいなくなった後に権力に留まりたいだけで、彼と対決したくないんです」
しかし反論も存在し、この問題は一人の確信に委ねるにはあまりに重要であるため、検討に値する。
スカラムッチの「ノー」に対する最初の反証はアンカラ宣言だ。今週7月7日と8日にトルコで開催されるNATO首脳会議で、首脳らは第5条に基づく集団防衛への「鉄壁のコミットメント」を含むコミュニケに署名する見込みだ。この文書は金曜日にNATO大使によって承認された。トランプの名前もそこにある。
第二は2024会計年度の国防授権法（NDAA）である。これは、上院の3分の2の承認または別個の議会法なしに、大統領が一方的にNATOから脱退することを明示的に禁止している。この法案は、民主党のティム・ケイン上院議員と共和党のマルコ・ルビオ上院議員によって提出され、同盟を離脱しようとする将来の大統領に対する明らかに超党派の防護策である。
2026会計年度のNDAAはさらに踏み込んでいる。政権が欧州の米軍兵力を76,000人未満に削減したり、欧州連合軍最高司令官の地位を放棄しようとする場合、国防総省に議会への報告を義務付けている。60日間の審査期間を義務付けている。欧州から撤退しようとするあらゆる大統領にとって、手続き上の障害コースを創設している。
ロジャー・ウィッカー上院議員（共和党、上院軍事委員長）は、トランプの欧州政策に反発している一人である。共和党内の大西洋主義派は弱体化している：しかし、死んではいない。
そして米軍の制度的現実がある。統合参謀本部、情報コミュニティ、そして常設の国家安全保障機構には、条約上の同盟国を見捨てる大統領命令を遅らせたり抵抗したりする方法がある。彼らは断固たる最高司令官を止めることはできない：しかし、その代償を非常に高くつくものにすることはできる。
本当の問題は、条約が大統領に第5条の履行を拒否することを許しているかどうかではない。条約は、各同盟国が安全を回復するために「必要とみなす措置」を取ると述べている。「必要とみなす」が法的作業のほぼすべてを担っている。軍事行動が必要でないと判断する大統領は、条文の範囲内で行動していることになる。
本当の問題は、アメリカの政治システムが、現実の危機において条約上の同盟国を見捨てようとする大統領を抑制できるかどうかだ。スカラムッチの答えはノーだ。なぜなら、その抑制は、すでにトランプと対決しないことを示している議会に依存しているからだ。
しかし証拠は両刃の剣だ。議会は何年にもわたって静かに法的なブービートラップを構築してきた。FY2024 NDAAは法律だ。FY2026 NDAAも法律だ。これらは勧告ではない：法定の禁止事項である。これらを無視する大統領は、訴訟、資金停止、そして弾劾の可能性を招く。この問題が法廷で試されたことはない。なぜなら、NATO離脱を試みた大統領はこれまで一度もいないからだ。大統領が一方的に条約を終了できるかどうかという憲法問題は、法的に未解決のままである：最高裁はGoldwater v. Carter（1979年）で大統領にその権限があることを示唆したが、確定的な判決は下していない。
欧州は答えを待っていない。
欧州連合は8,000億ユーロの防衛支出計画に乗り出している。EU加盟国27カ国のうち23カ国がNATO加盟国でもある。ドイツ、フランス、英国は、欧州の核抑止枠組みに向けて複数の並行トラックを開始している：ロンドンとパリ間のノースウッド宣言、仏独核対話、そしてポーランド、デンマーク、スウェーデン、オランダ、ベルギー、ギリシャがすでに参加しているより広範な多国間フォーラムである。
これらは理論上の演習ではない。マクロン大統領は「高度な抑止」を提案している。1960年代以来パリが拒否してきた、欧州パートナーに拡大されたフランスの核の傘である。ドイツ国家安全保障会議は、「米国抜き」の核抑止の選択肢を積極的に評価している。ベルリンは、ドイツがフランスの核保護を共同出資できるかどうかについて法的分析を委託している。
欧州がアメリカの安全保障の保証を信頼しているなら、これらのどれも起こらない。
欧州へのスカラムッチの最後のアドバイスは単純だった：あと2年半を乗り切ること。改革を求めること。責任ある政治家を見つけること。そして議会が構築してきた制度的な安全策が試される時に持ちこたえることを願うこと。
「目標は、この男をやり過ごして向こう側にたどり着くことです」と彼は語った。「あと2年半、この男とやっていかなければなりません。一緒に乗り越えられるかどうか、見てみましょう」
同盟がその試練を乗り越えられるかどうかは、77年で一度しか発動されたことのない第5条の条文ではなく、議会、軍、裁判所を含むアメリカのシステムが、望まないかもしれない最高司令官を止められるかどうかにかかっている。
出典: Logic of Warによるアンソニー・スカラムッチへのインタビュー
雅子 訳