Le 26 juin, le ministère russe de la Défense a annoncé avoir abattu 660 drones ukrainiens dans 12 régions et en Crimée occupée, dans ce qui semble être l’une des plus grandes opérations aériennes ukrainiennes de la guerre. Au milieu du spectacle des débris enflammés et des affirmations de Moscou d’une interception totale, les responsables russes ont ajouté autre chose : un déni catégorique que Moscou ait cherché ou reçu une assistance militaire de la Biélorussie.
Croyez cela si vous le pouvez.
Quelques heures plus tôt, le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy avait confirmé que des équipements de renforcement de signal pour les drones russes opérant depuis le territoire biélorusse avaient été neutralisés. Des figures de l’opposition biélorusse en exil avaient, quelques jours plus tôt, remis à Kyiv une liste de signes avant-coureurs pointant vers l’entrée imminente de Minsk dans la guerre. Des sources de renseignement de plusieurs nations avaient rapporté que la Russie, luttant contre des pénuries de carburant et des lignes d’approvisionnement paralysées après plus de quatre ans de conflit épuisant, sondait discrètement son allié du nord pour obtenir des renforts.
Mais le Kremlin dit non. Alors ça doit être vrai, n’est-ce pas ?
Il ne s’agit pas de savoir si les responsables russes mentent à propos d’un incident spécifique. Il s’agit d’une question de crédibilité institutionnelle qui a été testée, et qui a échoué, tant de fois que donner à Moscou le bénéfice du doute est devenu une faiblesse intellectuelle.
Le parallèle le plus instructif est sous nos yeux, à moins de cinq ans dans le passé. Dans les semaines précédant le 24 février 2022, alors que le monde observait par satellite une concentration sans précédent de troupes, de chars, d’artillerie et de moyens navals russes encerclant l’Ukraine sur trois côtés, les responsables du Kremlin ont émis une série de dénis si emphatiques qu’ils frôlaient le théâtral. Le porte-parole Dmitri Peskov a déclaré aux journalistes que l’idée même d’une invasion était « absurde ». Le ministre des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a qualifié les avertissements occidentaux d’« hystérie ». Le président Vladimir Poutine lui-même, aux côtés du président français Emmanuel Macron, a rejeté la notion selon laquelle la Russie se préparait à la guerre.
Quelques jours plus tard, l’invasion commençait.
Ce mensonge, cette prévarication plate, sans ambiguïté, documentée, aurait dû mettre fin à toute prétention que les déclarations officielles russes peuvent être prises au pied de la lettre. Au lieu de cela, le schéma s’est répété. Moscou a nié utiliser des munitions à sous-munitions et des armes thermobariques en Ukraine, puis les a utilisées. Il a nié cibler les infrastructures civiles, puis a réduit Marioupol en ruines. Il a nié toute implication dans la destruction du MH17, puis un tribunal néerlandais en a décidé autrement. Il a nié planifier l’annexion de quatre régions ukrainiennes, puis a organisé des référendums fictifs et signé les papiers d’annexion. Déni, déni, déni, puis action, à chaque fois.
Aujourd’hui, le même scénario se joue à propos de la Biélorussie. Moscou nie chercher une aide militaire, alors même que le territoire biélorusse serait utilisé pour des stations de relais de drones russes. Il nie planifier d’entraîner Minsk dans un combat direct, alors même que des exercices militaires conjoints sont programmés et que les infrastructures le long de la frontière nord de l’Ukraine sont étendues. Le déni n’est pas une preuve d’innocence. C’est une formalité procédurale, le voile verbal sous lequel la prochaine phase d’escalade est préparée.
La même dynamique s’étend au-delà de l’Ukraine. Les responsables russes ont nié violer le Traité sur les forces nucléaires à portée intermédiaire pendant des années avant que les États-Unis ne s’en retirent formellement. Ils ont nié déployer des armes chimiques en Syrie, puis l’OPCW a documenté des attaques au sarin et au chlore. Ils ont nié avoir empoisonné Alexeï Navalny, puis un consortium mondial de laboratoires a confirmé la présence de Novitchok. Ils ont nié avoir interféré dans l’élection américaine de 2016, puis le rapport Mueller a détaillé l’opération. La question n’est plus de savoir si la Russie dit la vérité. La question est de savoir si quelqu’un écoute encore.
Il ne s’agit pas de partisanerie ou de parti pris anti-russe. Il s’agit d’un comportement observable et répété de la part d’un gouvernement qui traite les déclarations officielles comme des instruments tactiques plutôt que comme des représentations honnêtes de leurs intentions. Lorsque le Kremlin dit qu’il n’a pas demandé l’aide militaire de la Biélorussie, la réponse rationnelle n’est pas l’acceptation. C’est la vigilance. Préparez-vous à la possibilité que des troupes biélorusses apparaissent sur le front nord. Surveillez les signes d’avions russes opérant depuis des aérodromes biélorusses. N’attendez pas un second aveu qui ne viendra peut-être jamais.
Le prix à payer pour prendre les paroles russes au pied de la lettre n’est pas seulement la gêne. Ce sont des vies. En 2022, les services de renseignement occidentaux ont averti à plusieurs reprises qu’une invasion était imminente. Certaines capitales européennes ont hésité, refusant de croire le pire. Cette hésitation a coûté à l’Ukraine du temps, du territoire et du sang. Le même schéma ne doit pas se répéter avec la Biélorussie. Lorsque Kyiv dit que la Russie entraîne la Biélorussie dans la guerre, croyez Kyiv. Lorsque Minsk et Moscou disent le contraire, exigez des preuves. Exigez la transparence qu’un gouvernement digne de confiance fournirait sans qu’on la lui demande.
Le Kremlin a gagné le scepticisme qu’il reçoit aujourd’hui. Il n’a pas gagné la confiance qu’il continue de réclamer. Tant que la Russie ne démontrera pas un bilan cohérent et vérifiable d’honnêteté, pas pour une semaine ou un mois mais pour des années, ses déclarations officielles doivent être traitées pour ce qu’elles sont : des communications tactiques conçues pour façonner le champ de bataille, non pour informer le public.
Les drones sont tombés du ciel au-dessus de 12 régions russes le 26 juin. Mais l’arme la plus dangereuse lancée cette nuit-là pourrait bien avoir été le déni qui a suivi. Les paroles sont bon marché à Moscou. La vérité, comme toujours, se paie ailleurs.