两种药物、两项试验、两种成功标准

过去六周内发表的两项随机试验检验了在严重急性呼吸综合征冠状病毒2型(SARS-CoV-2)急性感染期间服药能否预防长新冠。其中一项试验按照自身的统计标准取得了成功,另一项则没有。两项试验共同提供了首批随机证据,表明早期药物干预可以降低感染后持续病症的风险;结果呈现的模式也显示出,对长新冠的测量方式在多大程度上决定了研究人员能就此得出怎样的结论。

第一项试验于7月16日发表在《柳叶刀·传染病》(The Lancet Infectious Diseases)上,在144名年龄18岁至65岁、患有急性新冠肺炎且症状持续五天或更短的非住院成年人中,检验了抗病毒药物奈玛特韦-利托那韦,其商品名为Paxlovid。这项名为PANORAMIC Norway的试验在挪威三个研究中心开展,由卑尔根大学的Oddvar Oppegaard和Nina Langeland牵头。参与者每天两次服用300毫克奈玛特韦加100毫克利托那韦或安慰剂,持续五天。

在被分配到奈玛特韦-利托那韦组的66名参与者中,有17人(26%)在三个月时报告出现持续性疲劳、气短或认知症状;安慰剂组77人中则有33人(43%)出现同样情况。在填补安慰剂组唯一一例缺失结局的数据后,相对风险为0.60,95%置信区间为0.37至0.98,p值为0.039。

这项试验最初计划招募2000名参与者。由于招募工作难以为继,指导委员会提前叫停了试验,原因是新冠病毒检测率下降,以及人们普遍认为疫情急性期已经过去。在只有144名参与者的情况下,置信区间较宽,p值也仅略低于0.05这一常规阈值。

Readers like you make independent journalism possible. Thank you for considering a contribution.

Contribute today

奈玛特韦-利托那韦组有五名参与者因不良事件停止治疗。最常见的副作用是味觉障碍或味觉丧失,用药组66名参与者中有57人(86%)报告出现这一症状,安慰剂组78人中为14人(18%)。恶心或呕吐见于服药者中的19人(29%),安慰剂组为8人(10%)。未报告严重不良事件。

第二项试验于6月4日发表在《临床传染病》(Clinical Infectious Diseases)上,在美国90个研究中心对2983名30岁及以上的成年人检验了二甲双胍。这是一种于20世纪50年代首次获批的仿制糖尿病药物。这项在ACTIV-6平台内开展、由明尼苏达大学Carolyn Bramante牵头的四盲试验,将参与者随机分配到14天的速释二甲双胍或安慰剂组,采用递减剂量方案,从每天一次500毫克开始,逐步增至每天两次1000毫克。

受试人群大多已具备免疫力。83%的参与者此前接种过疫苗或感染过新冠病毒,招募期间正值疾病严重程度较低的时期。中位年龄为47岁,63%为女性,仅2%患有糖尿病。长新冠的事件发生率较低:在第180天,有79名参与者(2.6%)报告了归因于新冠肺炎的症状,两组均无死亡病例。

主要结局衡量的是参与者在第180天是否报告了任何新冠肺炎症状。二甲双胍组1439人中有33人(2.3%)报告出现症状,安慰剂组1544人中有46人(3.0%)。经协变量校正后,二甲双胍组的风险差异低0.8个百分点,95%可信区间为-2.2至0.6。疗效的后验概率为0.83,而预先设定的宣告疗效阈值为0.975。主要结局未达标。

次要结局则呈现出不同的情况。在第180天,二甲双胍组有8名参与者(0.56%)报告曾获得医生作出的长新冠诊断,安慰剂组为18人(1.17%)。风险比为0.495,95%可信区间为0.155至0.995,疗效的后验概率为0.96。经医生诊断的长新冠减少50%,这一结果复现了此前同样由Bramante领导的COVID-OUT试验的发现,后者使用相同的二甲双胍方案报告了41%的降幅。

ACTIV-6中主要结局与次要结局之间的分歧,反映了长新冠定义方式上存在根本性的模糊。主要结局衡量的是患者报告的症状,这是一个宽泛而主观的终点,涵盖参与者归因于自身感染的任何持续不适;次要结局衡量的则是医疗服务提供者是否作出了长新冠的诊断,这是一个更狭窄、临床意义更明确的终点,要求参与者主动就医、由医生作出归因。在一个大多已具备免疫力、风险较低且症状发生率低的人群中,患者报告这一指标缺乏将治疗组与安慰剂组区分开来的统计效力,尽管医生诊断指标显示出明确的信号。

综合来看,两项试验表明早期干预可以降低长新冠风险,但作用机制不同,证据强度也不同。挪威试验显示,在急性期使用直接抗病毒药物抑制病毒复制,可将持续性症状的风险降低40%,尽管样本规模小,且安慰剂组的症状发生率也高得惊人。ACTIV-6试验则显示,二甲双胍通过抗炎和宿主导向机制而非直接抗病毒活性发挥作用,在广泛的门诊人群中使正式的长新冠诊断风险减半,尽管这一效应未达到主要终点。

两项试验指向同一方向,但单独来看,二者都不具决定性。挪威试验规模太小,难以据此得出普遍结论;ACTIV-6试验的主要信号则淹没在事件发生率较低的人群中。两者共同提供的是一个起点:有证据表明,长新冠的生物学机制在急性期过后并非固定不变,按照不同原理选用的药物(直接抗病毒与宿主导向)可以改变其进程。

婷 翻译

参考文献

Oppegaard, O., Blomberg, B., Cox, R. J., et al. Nirmatrelvir for acute COVID-19 to prevent long COVID (PANORAMIC Norway): a double-blind, randomised, placebo-controlled trial. The Lancet Infectious Diseases (2026). DOI: 10.1016/S1473-3099(26)00244-6

Bramante, C. T., Stewart, T. G., Boulware, D. R., et al. Metformin on the presence of COVID-19 symptoms 6 months after infection: the ACTIV-6 randomized clinical trial. Clinical Infectious Diseases (2026). DOI: 10.1093/cid/ciag335

Scroll to Top