微软正在寻求最后一条法律途径，以阻止在英国转售二手软件许可证。在竞争上诉法庭和上诉法院相继败诉后，该公司正向最高法院申请上诉许可。这起始于许可证转售商ValueLicensing提起的2.7亿英镑竞争索赔案，已成为检验软件供应商能否利用版权法阻止客户在二级市场转售未使用的永久许可证的关键案件。
ValueLicensing于2021年起诉微软，指控微软许可协议中的合同条款旨在将客户推向Microsoft 365订阅服务，同时使Windows和Office等本地永久许可证的转售几乎无法进行。微软最初对竞争索赔提出异议，随后完全转变策略，辩称转售行为本身构成版权侵权。若这一辩护成功，将从根源上否定竞争索赔。
竞争上诉法庭于2025年驳回了这两项论点，裁定转售和细分本地软件许可证不侵犯微软的版权。上诉法院于2026年7月7日维持了这一判决，在裁决中批评微软的推理会产生反常结果，指出接受这一逻辑意味着软件供应商只需将剪贴画或图标捆绑到程序中，就能规避已确立的UsedSoft先例。
微软随后表示打算寻求向最高法院上诉的许可。7月21日，法庭批准延长诉讼中止期限，以便微软提出该申请。不过，中止令是部分性的，不适用于ValueLicensing提出的进一步披露和保密申请。预计这些申请将在9月的案件管理会议上继续推进。
此案的影响远不止于ValueLicensing自身的索赔。由Alexander Wolfson提起的一项相关集体诉讼与ValueLicensing案共享法律基础，如果上诉法院的推理得以维持，可能使微软面临数十亿英镑的赔偿责任。Wolfson诉讼已被获准在上诉中作为介入方发表意见，判决指出介入方的立场实质上支持ValueLicensing的主张。
此案涉及的核心法律原则是软件权利耗尽原则，由欧洲法院在2012年UsedSoft诉Oracle案中确立。该判决认为，软件一旦合法售出，版权所有人的发行权即告耗尽。微软试图通过辩称现代软件（包含图形元素、帮助文件和其他非程序组件）属于更广泛版权指令下的创意作品而非软件特定规则下的计算机程序，来开辟一个例外。竞争上诉法庭和上诉法院均驳回了这一区分。
最高法院若批准审理，将使这场法律战延长数年。若拒绝受理，则将最终确认二级软件许可证市场在英国为合法。这一决定将对整个行业的企业软件定价、许可和转售方式产生连锁反应。
婷 翻译
来源：Microsoft seeks Supreme Court lifeline in pre-owned license battle (The Register, 2026年7月27日); Court tosses Microsoft’s appeal in pre-owned software licenses battle (The Register, 2026年7月7日); Second-hand software gets a green light (Search the Law, 2026年7月7日)