这一模式如今已是如此一致，以至于几乎算不上新闻了：总统解雇了那些最了解某个国家的人，然后无视他们本会发出的警告，接着政策便以失败告终。
内特·斯旺森就是最新的例子。
斯旺森是一名职业外交官，曾在拜登政府时期担任国家安全委员会伊朗事务主任，之后留任并加入了特朗普的伊朗谈判团队。他是在一场针对职业外交官的清洗中被解雇的，这是该政府更广泛的努力的一部分，即用政治忠诚者取代经验丰富的外交官员。
他本周接受了《外交政策》杂志的采访，以异常直白的语言阐述了该政府对待伊朗的方式从一开始就注定失败的原因。
一份有缺陷但仍是最佳选择的协议
六月签署的谅解备忘录本应结束战争。但它只持续了几周。
斯旺森说：”谅解备忘录是一份非常有缺陷的文件，但它是当时最佳的情景，因为战争已经证明双方基本上陷入了僵局，且收益正在递减。”
他解释说，问题在于双方都将该文件视为投降。”每一方都认为另一方在投降。从签署谅解备忘录到现在，发生的情况是双方都视这份文件为投降。”
美国期望伊朗因为压倒性的军事力量而屈服。伊朗则认为它通过霍尔木兹海峡施加代价赢得了战争，没有理由放弃其收益。这项协议建立在相互矛盾的前提之上，而房间里除了总统之外的每个人都能看出这一点。
华盛顿最狭窄的房间
斯旺森将第二届特朗普政府的伊朗决策描述为”一种独特的自上而下的事业。”
“总统在日常决策中的参与程度比我见过的任何其他议题都要高，尤其是涉及伊朗的议题。他身边的圈子很小。这不是一个自下而上的体系。基本上只有少数几位被选中的内阁要员在为他提供建议。”
这个核心圈子包括马可·鲁比奥、J.D.万斯、贾里德·库什纳、史蒂夫·威特科夫和皮特·赫格塞斯。斯旺森表示，内阁要员们对战略抱有严重怀疑，但他们只会在战后才泄露这些疑虑以澄清自己的名声，而不是在可能产生影响的时候直言不讳。
斯旺森指出，特朗普喜欢被外部角色游说：海湾国家、土耳其、以色列、参议员林赛·格雷厄姆。其结果是一个兼具小圈子封闭性和最后一位得到总统垂听者不可预测性的决策过程。
半心半意的战争，彻底的灾难
斯旺森说：”如果你真的对自己诚实，我不认为一场半心半意的军事行动能真正改变伊朗的决策算法。唯一能真正导致政权更迭的是像2003年伊拉克那样的、以政权更迭为目标的大规模地面行动。我认为那将是一场灾难。”
这就是该政府将自己逼入的令人不安的困境。”有限”的空袭行动并没有改变伊朗的行为。地面入侵将是一场更大规模的伊拉克战争。而外交轨道，谅解备忘录，则因为双方都不相信对方在真诚谈判而崩溃了。
斯旺森在战争重启前发出的警告如今读来如同预言：”特朗普输掉了战争，但德黑兰可能玩过头而失去和平。”
解雇专家的代价
那些预测了伊朗反应，关闭霍尔木兹海峡、攻击美军基地、施加非对称代价，的伊朗问题专家在战争开始时都仍在政府中。他们数月来一直警告，对伊朗的打击将产生随后发生的确切结果。总统没有听取他们的意见，因为到做出决定时，他们中的许多人已经被解雇了。
《外交政策》的总结指出：”专家们准确预测了伊朗的反应。特朗普无视了他们的建议，部分原因是他解雇了他们。”
这就是清除机构知识的代价。你失去的不仅仅是能告诉你将要发生什么的人。你还失去了识别来自外部警告的能力，因为你已经认定那些最了解情况的人就是敌人。
斯旺森的采访是一场关于一项从未连贯过的政策的验尸报告，这项政策由不愿听取真相的人运作。战争仍在继续。霍尔木兹海峡仍然关闭。油价超过每桶90美元。而那些本可以预测这一切的专家们，正在外面旁观。
婷 翻译