美国研究界以创纪录的反对声音回应了其所认为的对联邦科学事业的生存威胁。截至7月13日截止日期，超过34万条评论被提交至白宫管理和预算办公室（OMB），其中包括美国大学协会（AAU）长达47页的回应，这是该协会126年历史上最长的一份。
争议焦点是OMB于5月29日发布的一份412页提案，该提案将以科学家认为将从根本上破坏美国科学资助方式的方式重组联邦研究拨款制度。该提案将允许政治任命官员审查并推翻机构关于资助哪些科学的决定，允许任意终止现有拨款，并禁止与中国及许多其他国家的研究合作。
提案内容
这些条款超出了以往任何一届政府重塑联邦研究资助的尝试。根据拟议规则：
- OMB及各机构的政治任命官员将有权审查个人拨款决定，并阻止他们认为有异议的研究资金。
- 现有拨款可能被无故终止，正在进行的研究没有宽限期。
- 国际合作，特别是与中国，但也包括一系列其他国家，将被禁止或严格限制。
- 法规将在最终确定后立即生效，没有过渡期。
代表71所领先美国和加拿大研究型大学的AAU在其47页的意见书中辩称，OMB缺乏法律权威来定义哪些类别的科学研究可以获得联邦资助、限制国会授权的国际学术合作，或将获得联邦资金的条件限定为”在民权法、科学探究以及关于国家利益的武断和政治决定方面的有争议立场”。
他们亲口诉说的人道代价
个人评论者直言不讳。
“如果我不知道真相，我会以为你们是中国特工，试图摧毁美国的技术优势，”退休科学家Joseph Savina写道。
“作为一名在国防工业工作的执业物理学家，我可以自信地说，通过这项规则将保证欧洲和中国在科学和军事上的主导地位持续数代人，”Jonathan Rameau写道。
但最详细的警告来自进行临床试验的研究人员。杜克大学的视觉研究员Cynthia Toth解释说，她所在领域的临床科学家通过国际网络汇集病例，这些患者群体规模小，需要全球合作才能获得统计学上有意义的样本量。”按照目前的写法，这些条款将阻碍美国医学知识和医疗保健的进步，”她写道。
她警告说，突然终止拨款的规定将对招募儿童参加临床试验产生”毁灭性影响”，如果研究在几乎没有通知的情况下被叫停，可能会危及患者。
对临床研究的直接威胁
临床试验的问题并非理论上的。许多药物和设备试验通过国立卫生研究院（NIH）的联邦拨款获得资金，具有多年时间线和与特定资助期挂钩的机构审查委员会批准。突然终止将使治疗中的患者没有明确的延续途径。该提案没有包含在拨款因政治原因被终止时将患者过渡到替代护理的机制。
这些条款还将目标对准了关于多样性、公平性和包容性的研究，在提案中被描述为”woke”举措，明确针对OMB政治任命官员认为在意识形态上不可接受的项目。
支持者持不同看法
该提案有其捍卫者。参议员Jim Banks（共和党-印第安纳州）提交了一份评论，辩称”纳税人的钱被用于支持非法活动”，并且”OMB有明确的法律权威拒绝为这些项目提供联邦资金”。传统基金会的Mike Gonzalez，该基金会的Project 2025框架支撑了政府许多科学政策行动，写道：”这项通知将关闭全国范围内用于左翼恶作剧的数百万美元联邦支出。所以他们当然不喜欢它。”
后续发展
OMB官员表示，他们打算在2026年10月1日前最终确定这些规则。截至本文发稿时，该机构仅公布了34万多条评论中的5.2万条，使得公众记录的整体情绪难以全面评估。
下一个战场是国会。科学倡导者希望在拨款法案中加入阻止OMB实施这些规则的措辞，这一策略在以往政府试图通过行政行动重塑拨款政策时曾奏效。但由于立法者预计要到11月大选后才能完成拨款工作，时间安排不利。
AAU要求如果规则继续推进，至少延迟一年实施，认为立即实施将给整个研究系统带来混乱。OMB尚未回应这一要求。
对于科学界来说，34万条评论传达的信息是明确的：研究人员完全清楚其中的利害关系，他们不会默默退让。
婷 翻译
来源
1. Mervis， J. (2026， July 14). U.S. researchers outraged at proposed changes to federal grants. Science (AAAS). https://www.science.org/content/article/u-s-researchers-outraged-proposed-changes-federal-grants
2. Association of American Universities. (2026， July 13). Comment on OMB Proposed Rule [47-page submission].