一个人的肥胖遗传风险可能像是一纸宣判，但一项新的随机对照试验表明，它并不能决定饮食减肥的效果。发表在《自然·通讯》（Nature Communications）上的GENEROOS研究发现，BMI多基因评分分布前5%的成年人通过饮食指导减掉的体重与后5%的人一样多。
这一发现挑战了一个看似合理的直觉：携带数百个肥胖相关基因变异的人在减肥时面临着更陡峭的生物学障碍。数据表明并非如此。
试验设计
GENEROOS（遗传与环境对肥胖干预研究的反应）重新联系了芬兰FinnGen生物库中38,621名已进行基因分型的成年人。从中选取了223名处于BMI多基因评分分布极端尾部的参与者，，前5%（遗传风险最高）和后5%（遗传风险最低）。他们被按1:1随机分配到6个月的结构化饮食指导组或常规护理组。
饮食干预方案规定每日500千卡的热量赤字，并通过带有教练聊天支持的移动应用提供个性化膳食计划。对照组未接受任何营养指导。
研究结果
6个月后，饮食干预组的BMI平均下降了1.51 kg/m²（95% CI：-1.72至-1.31），相当于体重大约减少4.7%。对照组基本没有变化（-0.01 kg/m²，95% CI：-0.22至0.19）。两组之间的差异为-1.50 kg/m²（P < 0.001）。
关键的检验是多基因评分组与干预效果之间的交互作用。交互作用项为0.06（95% CI：-1.33至1.44，P = 0.94），，明确不显著。遗传风险最高类别的人与遗传风险最低的人以相同的速度减轻体重。
高遗传风险组的参与者的确具有更高的基线BMI（高出约3.0 kg/m²），证实了多基因评分能够捕捉真实的生物学差异。但一旦干预开始，轨迹就趋于一致。
为何重要
遗传易感性决定减肥成功的观点在大众讨论中已获得关注，常常助长一种无力感。GENEROOS试验直接检验了这一假设，并未发现支持证据。
“目前的全基因组BMI多基因评分似乎无助于对短期饮食减肥干预的个体进行分层，”作者总结道。
这项研究本身并非决定性。研究人员承认存在若干局限性。该试验的统计效力足以检测中到大的交互作用效应，这意味着较小的遗传效应仍然可能存在。研究时长仅为6个月，，减肥维持和长期差异反应仍然未知。样本来自单一的芬兰人群，结果可能无法推广到其他祖先群体。队列中女性也占主导地位（74.9%）。
尽管如此，对临床实践的启示是务实的：遗传风险不应被用来拒绝或劝阻饮食干预，也不应被用来预测谁将受益最大。
多基因评分
GENEROOS中使用的BMI多基因评分包含了1,097,993个SNP，这些SNP源自Yengo等人的GWAS荟萃分析（约70万人）和FinnGen GWAS（31.5万人）。它解释了芬兰坦佩雷临床生物库队列中BMI变异的12.7%，，按多基因评分标准看是相当可观的比例。
资助与利益冲突
该研究由欧洲研究委员会根据Horizon 2020资助协议945733（Andrea Ganna）资助。Ganna是芬兰Real World Genetics Oy的创始人。合著者Ettore Brenna是礼来公司（Eli Lilly and Company）的员工。
婷 翻译
来源
Rodosthenous RS, Viiri LE, Carson AM, et al. “Dietary intervention and BMI reduction in individuals at the extremes of genetic predisposition to higher BMI: a randomized controlled trial.” Nature Communications (2026). DOI: 10.1038/s41467-026-75224-0