要点. 本月发表在《CNS & Neurological Disorders Drug Targets》上的一篇叙述性综述探讨了唑吡坦（全球处方最广泛的催眠药之一）的神经精神风险，并将其与食欲素受体拮抗剂和褪黑素疗法等新兴替代方案进行比较。作者是印度旁遮普省德斯赫巴格特大学的一个团队，他们认为，围绕唑吡坦相关行为毒性的日益增多的医学法律和临床病例记录，要求采取更加个性化、符合伦理的处方方法。
唑吡坦的问题. 唑吡坦是一种作用于GABA-A受体的非苯二氮卓类镇静催眠药，长期以来因其起效快、半衰期相对较短而受到重视。但该综述基于2020年至2025年间PubMed/MEDLINE、Scopus和Web of Science的文献，记录了影响其现实世界使用的一贯性神经精神不良事件模式。
最引人注目的类别涉及复杂睡眠行为。有记录显示，服用唑吡坦的患者在明显解离状态下出现睡眠驾驶、睡眠进食、打电话甚至试图操作机器等行为，事后无法回忆。该综述指出，这些事件最常发生在高剂量和有既往精神合并症的患者中。文献中也充分报道了顺行性遗忘、幻觉和矛盾性去抑制的案例。
综述引用的几个病例报告涉及因唑吡坦诱导的意识改变状态下的行为而引发的刑事指控。这些案例提出了关于意图、责任能力以及处方药在多大程度上可以损害患者自主性的难题。例如，一名女性在唑吡坦作用下睡眠驾驶导致致命交通事故，她面临的法律诉讼核心问题是：对于在药理学诱导的自动状态下实施的行为，她是否应承担刑事责任。
高风险人群. 该综述识别出似乎对唑吡坦不良神经精神效应特别脆弱的特定群体。女性由于CYP3A4活性水平较低，代谢唑吡坦的速度比男性慢，导致同等剂量下血药浓度更高。美国食品药品监督管理局在2013年降低女性推荐起始剂量时承认了这一差异。老年患者由于与年龄相关的药物清除率变化以及对镇静作用更敏感，易感性增加。患有精神疾病的患者，尤其是已经在服用抗抑郁药或抗精神病药的患者，面临幻觉、躁动和复杂行为的高风险。而接受多药治疗的患者则面临可能增强唑吡坦不良反应的不可预测的药物相互作用。
新兴替代方案. 在此背景下，该综述审视了近年进入临床使用或扩大适应症的两类较新催眠药。
食欲素受体拮抗剂通过阻断促醒神经肽信号传导而非广泛抑制中枢神经系统活动来促进睡眠，显示出更有利的不良反应特征。它们与较低的复杂睡眠行为发生率相关，依赖性及耐受性证据较少。临床试验数据表明，与唑吡坦相比，它们能减少入睡潜伏期、改善睡眠维持，且次日认知影响更小。然而，该综述指出，长期安全性数据仍在积累中，且这些药物仍比仿制唑吡坦昂贵得多。
褪黑素疗法，包括缓释褪黑素和新型褪黑素受体激动剂，提供了作者所说的良好安全性特征。它们似乎不会产生与唑吡坦相关的复杂行为或遗忘效应。它们的主要局限是催眠效力相对较弱。对于轻度失眠或昼夜节律紊乱的患者，基于褪黑素的选择可能足够。对于严重入睡困难或睡眠维持困难的患者，其临床效果可能不足。
临床实践意义. 该综述的核心论点是，催眠药的选择不应仅由疗效驱动，而应通过仔细、个体化的风险评估来决定。作者建议，在处方唑吡坦时，应从最低有效剂量开始，并向患者明确警告复杂睡眠行为的可能性。他们建议在没有密切监测的情况下，避免将唑吡坦与酒精、其他中枢神经系统抑制剂或高剂量精神科药物联合使用。
对于已识别的高风险群体患者，该综述建议，即使催眠效果不太显著，食欲素受体拮抗剂或褪黑素疗法也可能是更安全的一线选择。在许多医疗体系中，成本和可及性仍然是这种方法的障碍，但单一由唑吡坦诱发的不良事件的医学法律和临床成本可能远超价格差异。
伦理层面并不局限于个体处方决策。作者指出，制药行业在注册试验中历史性地强调唑吡坦的疗效，加上相对较短的随访期，可能低估了其最严重行为副作用的普遍性。更广泛的药物警戒系统，包括自发报告数据库和上市后监测，对于揭示批准前试验遗漏的风险至关重要。
来源. Shafi T, Singh Z, Gulati P, Malik SH, Islam MM. Zolpidem and emerging hypnotics: neuropsychiatric adverse effects and ethical considerations for clinical practice. CNS Neurol Disord Drug Targets. 2026 Jul 16. doi: 10.2174/0118715273442470260706171716. PMID: 42473229.
婷 翻译