一项基于日本最大规模全国出生队列的研究发现，持续睡眠时间低于年龄推荐标准的婴幼儿，其三岁时出现发育迟缓的风险显著升高。该研究于7月8日发表在《公共卫生前沿》期刊上。
这一发现为长期以来困扰儿科医生和睡眠研究人员的问题，幼儿期睡眠不足仅仅是其他潜在问题的标志，还是儿童大脑发育的独立风险因素，增添了人群层面的证据分量。
研究发现
鸟取大学的増本俊夫领导的研究团队分析了日本环境与儿童研究（JECS）的数据。JECS是一项由政府资助的前瞻性出生队列研究，于2011年至2014年间在全国15个地区中心招募了超过10万名孕妇。研究团队重点关注了约6.3万至6.4万名儿童，其睡眠时长由照料者在婴儿6个月、1岁、1岁半和3岁时报告。
发育结果在3岁时使用年龄与阶段问卷（ASQ-3）进行测量。ASQ-3是一种经过充分验证的筛查工具，评估五个领域：沟通能力、粗大运动、精细运动、解决问题能力以及个人社交技能。
根据共识推荐将儿童按年龄划分为不同睡眠时长类别后，模式十分清晰。四个测量时间点中任意一个夜间睡眠不足10小时的儿童，其在3岁时低于发育筛查阈值的风险更高。
更详细地审视数据可以发现一致信号。6个月时睡眠不足与发育迟缓的比值比为1.11（p<0.001）。1岁时比值比为1.09（p=0.01）。到3岁时差距扩大：比值比为1.15（p<0.001）。在调整了包括母亲年龄、教育水平、家庭收入、病史、孕期吸烟情况、儿童出生体重和性别在内的广泛潜在混杂因素后，这一关联仍然存在。
分析还关注了睡眠地点。与父母同房或分房睡的婴儿，其睡眠时间往往长于同床睡的婴儿，但研究指出，睡眠地点与发育结果之间的关系较为复杂，可能由其他因素中介。
研究意义
JECS队列并非小型便利样本。其规模和全国覆盖范围意味着研究结果反映了日本社会经济和地理多样性背景下的真实模式，而不仅仅是某一家诊所的患者群体。规模之所以重要，是因为幼儿期的微小效应可能转化为有意义的人群层面差异。
观察到的比值比1.09至1.15幅度不大，但睡眠是一种可改变的行为。与遗传易感性或社会经济背景不同，睡眠习惯是家庭和临床医生可以直接干预的领域。儿科睡眠干预措施已有充分研究，成本相对较低，且无需专门设备或药物。
该研究也为越来越多的将早期睡眠模式与后期认知和行为结果联系起来的证据增添了内容。此前的研究已将婴儿期睡眠不足与学龄前和学龄期儿童注意力、执行功能和情绪调节方面的问题相关联。JECS分析将这一模式扩展到一个大型亚洲队列，补充了以较小样本为主的欧洲和北美研究。
研究局限
该研究存在重要注意事项。睡眠时长由照料者报告，而非通过体动记录仪或多导睡眠图进行客观测量，父母可能会高估或低估孩子实际睡眠时间。ASQ-3是一种筛查工具，而非诊断性评估，这意味着它标记的是可能的发育迟缓而非确诊。本研究中被识别为风险儿童的部分人后续不会获得正式诊断。
作者也承认，尽管他们控制了众多混杂因素，但观察性研究无法证明因果关系。未经诊断的发育问题本身可能扰乱睡眠，而非相反。逆向因果以及由未测量变量（如父母心理健康、屏幕使用时间或日托环境）导致的残余混杂无法排除。
此外，研究中使用的推荐睡眠时长分类（例如3岁儿童12至13小时）是指导方针，而非硬性阈值。儿童的睡眠需求因人而异，睡眠时间略低于参考范围的儿童未必面临风险。
结论
即使在调整了母体和儿童因素之后，婴儿期和幼儿期的睡眠不足与3岁时发育迟缓风险的统计学显著增加相关。效应虽不大，但在多个测量时间点保持一致。鉴于睡眠是一种可改变的行为，研究结果支持在儿童保健随访中就适龄睡眠时长进行常规咨询。
对孩子睡眠习惯感到担忧的父母应与儿科医生讨论，而非自行尝试睡眠干预措施。该研究并非建议父母为达到目标而唤醒熟睡中的孩子，也不意味着偶尔的夜间睡眠不足值得警惕。但近6.4万名儿童中呈现的模式，是儿科医生和公共卫生官员应认真对待的信号。
Source
Masumoto T, Amano H, Otani S, Kurozawa Y, Morita A.「Shorter sleep duration in infancy and toddlerhood and the risk of developmental delay at age 3 years: the Japan Environment and Children’s Study.」Frontiers in Public Health. 2026 Jul 8;14:1736659. doi: 10.3389/fpubh.2026.1736659.
婷 翻译