即将离任的路易斯安那州共和党参议员比尔·卡西迪（Bill Cassidy）周日对记者表示，唐纳德·特朗普（Donald Trump）”有时表现得好像国会不过是一个附属品。”这番言论是在两人于共和党参议院午餐会上进行闭门对峙后发表的，当时一项关于总统对伊朗战争权力的投票演变成了一场争吵。
卡西迪是一只跛脚鸭。他在共和党初选中被特朗普支持的候选人朱莉娅·莱特洛（Julia Letlow）击败。路易斯安那州在2024年大选中为特朗普带来了压倒性胜利。卡西迪已经没什么可失去的了。也许这就是他直言不讳的原因。
争论始于特朗普抵达午餐会，向在座的共和党参议员们提出了一个尖锐的问题：”为什么会有人投票支持战争权力决议？”有四个人投了赞成票，卡西迪是其中之一。
卡西迪回答道：”这是一个反问句，还是您真的想知道？”
接下来的不是政策讨论，而是一场对峙。双方提高了嗓门。卡西迪后来告诉记者，特朗普”不太喜欢我的评论，提高了声音，我也发了脾气……这是我爱尔兰血统在作祟。但我也以同样的语气和音量回应了他。”另一名参议员不得不把卡西迪强行拉回座位上。
这项战争权力决议旨在限制特朗普未经国会批准对伊朗发动军事行动的权力。卡西迪和其他三名共和党参议员投了赞成票。在一个在外交政策上基本顺从特朗普的政党中，这四票是一个小小的裂痕。午餐会上的对峙可能扩大了这一裂痕。
卡西迪事后并未退缩。他告诉记者：”你们没有告诉美国人民发生了什么。战争已经持续了四个月。我们最初的目标尚未实现，我想知道到底发生了什么。”
正在发生的一场战争已经持续了四个月。伊朗冲突已经耗资数十亿美元。数千人丧生。全球石油供应受到干扰。这场行动宣称的目标是有限且精确的。这些目标是否已经实现，是政府尚未明确回答的问题。
卡西迪指责特朗普将国会视为一个附属品，这一点意义重大，因为它触及到一个早在这届政府之前就已存在的宪法问题。根据宪法，战争权力属于国会。实际上，两党的现代总统都在海外开展军事行动，并向国会呈现既成事实。特朗普只是对其程序的蔑视表现得更为直白而已。
这次交锋之所以引人注目，不在于争论的实质内容，而在于它竟然发生了。共和党政客很少公开与特朗普对抗。他们也不会在私下场合挑战他——至少不会以泄露出去的方式。卡西迪已经失去了席位，没有理由保持沉默。他确实没有沉默。
他传达的信息并不微妙。在特朗普看来，国会的存在是为了资助他的议程和确认他的提名。国会不进行辩论，不提出质疑，不进行制衡。当国会试图这样做时，总统不会以说服或争论作为回应。他以高声量、以恐吓、以已经夺走卡西迪职业生涯的初选体系机器作为回应。
三年半以来，这套机器一直在运转。国会中的共和党人目睹了他们的同事在挑战特朗普后输掉初选。他们相应地调整了自己的行为。与伊朗的战争本应有所不同。一些人认为，一个政党在不经辩论的情况下应该接受的东西是有限度的。卡西迪的投票和他随后的爆发表明，这些限度可能已经触及。
其他共和党人是否会效仿他的做法，仍是一个未解的问题。该党在结构上仍然与特朗普保持一致。那些支持朱莉娅·莱特洛而非卡西迪的初选选民，并没有要求国会对战争进行监督。他们没有要求对为期四个月的行动作出解释。他们想要的是胜利，或者至少是胜利的表象。
但卡西迪的话语传达了一个难以忽视的直白含义。他指出了总统行为的本质：拒绝将国会视为政府的平等分支。他在众人面前说了出来。他向媒体重复了这一点。他作为一个无所失去的人说了出来。
伊朗的战争仍在继续。政府没有提供撤军时间表，也没有明确界定成功。卡西迪的问题——那个引发争吵的问题——仍未得到解答：最初的目标是什么，它们是否已经实现？
总统在午餐会上没有回答。他只是提高了嗓门。归根结底，这就是故事的真相。一名参议员提出了一个问题。总统大声吼叫。而一个附属品，在那一刻，进行了回击。
婷 翻译