L’Ukraine mène la guerre la plus innovante sur le plan technologique de l’histoire moderne, non parce que son gouvernement l’a planifiée, mais parce qu’il était trop faible pour contrôler le processus.
Le résultat est un phénomène que les analystes appellent « front-brewing » : de petits ateliers industriels construisent des drones, des techniciens de première ligne les retravaillent en temps réel, et la boucle de rétroaction entre le soldat et le fabricant prend des semaines au lieu d’années. Ce modèle a produit une innovation exponentielle, figé la ligne de front et permis une campagne de frappes en profondeur contre la logistique russe.
Trois analystes de Foreign Policy, Charles Dainoff, Geoffrey Fain Williams et Robert Farley, posent la question évidente : s’agit-il de l’avenir de la guerre d’infanterie ou d’une anomalie ponctuelle due aux circonstances uniques de l’Ukraine ?
Comment fonctionne le « front-brewing »
Pendant la majeure partie de l’histoire militaire moderne, la production d’armes a été centralisée. Le fusil Brown Bess a servi l’armée britannique pendant plus d’un siècle avec des modifications mineures. Le passage au « front-brewing » constitue une rupture majeure avec cette tradition.
Le modèle ukrainien repose sur trois caractéristiques : une faible capacité étatique initiale (qui a paradoxalement favorisé la flexibilité plutôt que l’inertie bureaucratique), une nécessité désespérée (le pays manque à la fois de main-d’œuvre et de base industrielle traditionnelle) et un financement décentralisé (un mélange de dépenses publiques, d’aide étrangère et de contrats directs entre unités et ateliers).
Le cycle de mise à jour des drones est d’environ trois semaines. Les modèles plus anciens deviennent rapidement inutiles à mesure que les deux camps adaptent leurs contre-mesures de guerre électronique. Le résultat est une course aux armements mesurée en semaines, et non en années.
Les drones guidés par fibre optique, que l’Ukraine utilise depuis mars 2024, sont immunisés contre la guerre électronique. La technologie s’est déjà répandue : le Hezbollah l’a adoptée au Liban, et le Front de libération de l’Azawad au Mali a utilisé des drones contre les forces gouvernementales.
Pourquoi cela pourrait ne pas durer
Les auteurs proposent plusieurs explications, et aucune n’est entièrement rassurante pour ceux qui voient dans le modèle ukrainien le modèle des guerres futures.
Une possibilité est qu’il s’agisse d’un coup de chance temporaire. Seuls les États à faible capacité ou les acteurs non étatiques utilisent actuellement ce modèle. Les États à haute capacité comme les États-Unis et l’Inde pourraient être structurellement incapables de le reproduire ; leurs systèmes d’acquisition sont trop centralisés, trop lents et trop résistants au type de chaos qui produit une innovation rapide.
Une deuxième possibilité est que l’écosystème de drones ukrainien soit un substitut bon marché à une véritable capacité militaire. L’Ukraine investit massivement dans les drones parce qu’elle manque de main-d’œuvre et d’industrie traditionnelle d’une grande puissance. Mais le modèle a également pris la Russie et Israël au dépourvu, ce qui suggère qu’il est plus qu’une simple solution de fortune.
Une troisième possibilité est que les fabricants d’équipement d’origine chinois et turcs vendent les innovations ukrainiennes à d’autres conflits, ce qui expliquerait comment la technologie des drones à fibre optique a atteint le Hezbollah.
Le scénario le plus probable, selon les auteurs, est une étape temporaire avant la normalisation, analogue à l’ère des passionnés d’informatique des années 1970 et 1980, ou aux débuts de l’internet avant que quelques plateformes ne dominent. Si la technologie des drones se stabilise dans les deux ans, l’ère du « front-brewing » ukrainien ne sera qu’une note historique. Si elle prend dix ou vingt ans, elle aura une grande importance.
Ce que cela signifie
L’approche ukrainienne ne peut pas être facilement copiée. Elle est issue d’un ensemble de conditions spécifiques : un État trop faible pour contrôler sa propre industrie de défense, un besoin désespéré d’innovation sur le champ de bataille et un modèle de financement qui contournait les circuits traditionnels d’acquisition.
Les grandes armées du monde sont confrontées à un choix inconfortable. Elles peuvent essayer de reproduire le modèle ukrainien, ce qui nécessiterait le démantèlement de décennies d’infrastructure centralisée d’acquisition. Ou elles peuvent attendre que la technologie se stabilise et acheter plus tard des systèmes standardisés, mais cela signifie accepter que la prochaine guerre soit menée avec des armes conçues dans le garage de quelqu’un d’autre.
La question n’est pas de savoir si la guerre des drones est là pour rester. Elle est de savoir si les systèmes rigides et hiérarchiques qui ont construit les armées les plus puissantes du monde peuvent apprendre quoi que ce soit d’un pays qui a réussi en n’ayant aucun système du tout.
Traduit par Lydie