L’ISIS Neutron and Muon Source, enfoui dans la campagne de l’Oxfordshire près de Didcot, est l’un des microscopes les plus puissants de la Terre. Son accélérateur de particules projette des protons sur une cible en tungstène, produisant des faisceaux de neutrons capables de scruter l’intérieur des aubes de turbines à réaction, de sonder la structure magnétique de matériaux exotiques et de révéler l’architecture atomique des protéines. Il a été construit pour la science, une science animée par la curiosité, fondamentale, le genre de questionnement qui cherche à comprendre le fonctionnement de l’univers sans exiger de feuille de calcul en retour.
Cette époque touche à sa fin.
Dans tout le Royaume-Uni, le réseau des installations nationales de physique géré par le Science and Technology Facilities Council (STFC) est confronté à une remise en question existentielle. Après des années de budgets de base stagnants et de coûts croissants, le gouvernement a délivré un message sans équivoque : apprenez à générer des revenus par l’activité commerciale, ou voyez vos lumières s’éteindre. Les installations ont reçu un délai de transition, ainsi qu’une injection ponctuelle de 135 millions de livres (173 millions de dollars) de la part de UK Research and Innovation (UKRI), mais la trajectoire est claire. D’ici 2030, le STFC doit réaliser 162 millions de livres d’économies. Les installations qui ne pourront pas prouver leur valeur économique seront réduites, et certaines pourraient fermer.
C’est une histoire qui se déroule dans tout le monde développé, mais nulle part plus nettement qu’au Royaume-Uni. La tension entre la science guidée par la curiosité et l’exigence d’un impact économique mesurable a atteint un point de rupture. Ce qui se perd quand une source de neutrons doit justifier son existence par les revenus qu’elle génère en testant des pièces d’avion, ce n’est pas seulement du temps de faisceau, c’est une philosophie de la connaissance.
Les chiffres derrière l’ultimatum
Le STFC exploite une constellation d’installations de classe mondiale : Diamond Light Source, un synchrotron qui génère des rayons X 10 milliards de fois plus brillants que le soleil ; la source de neutrons ISIS ; la Central Laser Facility (CLF), qui abrite certains des lasers les plus intenses de la planète ; le Daresbury Laboratory dans le Cheshire ; RAL Space, qui conçoit et construit des instruments pour satellites et missions spatiales ; et le Boulby Underground Laboratory, un détecteur de matière noire enfoui à plus d’un kilomètre (0,6 mile) de profondeur dans une mine de potasse en activité dans le Yorkshire du Nord.
Ensemble, ces installations font face à un déficit annuel de 42 millions de livres. L’accord budgétaire du gouvernement, annoncé dans le cadre de la révision des dépenses, prévoit une réduction de 15 %, soit environ 28 millions de livres par an d’ici 2030, pour les budgets de Diamond, ISIS et la CLF. Les laboratoires nationaux subissent une réduction de 8 %, soit 14 millions de livres par an. Boulby, la plus petite et la plus isolée des grandes installations, est la plus durement touchée : une coupe de 40 %.
Le STFC va réduire ses effectifs de plusieurs centaines de postes. À ISIS, le temps de faisceau neutronique disponible pour les chercheurs passera de 80 % à 66 % de la capacité de l’installation. La réduction de 15 % du portefeuille de subventions du STFC a déjà entraîné une perte estimée de 220 à 260 emplois dans les groupes de recherche universitaires qui dépendent de ce financement.
L’Institute of Physics a averti qu’un quart de tous les départements de physique universitaires du Royaume-Uni sont désormais menacés de fermeture.
L’impératif de revenus
Le cœur du problème est simple : le STFC génère environ 29 millions de livres par an d’activité commerciale, soit environ 3,5 % de son budget. Le gouvernement veut que ce chiffre augmente.
En comparaison, des installations homologues ailleurs en Europe génèrent déjà une part plus importante de leurs revenus grâce à l’industrie. L’Institut Laue-Langevin (ILL) à Grenoble, en France, une source de neutrons de premier plan, tire environ 5 % de son budget des utilisateurs commerciaux. Le Paul Scherrer Institut (PSI) en Suisse, qui exploite un synchrotron et une source de neutrons, en tire environ 7 %.
Ian Chapman, directeur général d’UKRI, a décrit l’écart en termes directs, estimant que le personnel du STFC était relativement inexpérimenté en matière de génération de revenus par rapport à ses homologues continentaux. L’implication est claire : les installations britanniques ont été conçues et dotées en personnel comme des instruments scientifiques, non comme des entreprises, et la culture organisationnelle a été lente à s’adapter.
Les installations s’efforcent désormais de changer cela. Diamond Light Source est depuis longtemps la plus active commercialement parmi les installations du STFC, les utilisateurs industriels représentant une part significative de son temps de faisceau pour des applications allant des produits pharmaceutiques à la recherche sur les batteries. ISIS a commencé à étendre son travail avec les entreprises aérospatiales, utilisant la diffusion de neutrons pour tester les fissures de contrainte dans les aubes de turbine. La Central Laser Facility s’est associée à des fabricants pour l’usinage de précision.
Mais les sommes en jeu restent faibles par rapport aux coûts d’exploitation. Les utilisateurs industriels paient pour le temps de faisceau, mais ils ne peuvent pas, et certains soutiennent qu’ils ne devraient pas avoir à, couvrir l’intégralité du coût de maintien de l’infrastructure scientifique nationale.
Ce qui se perd
La question qui plane sur la transition n’est pas de savoir si les installations peuvent générer plus de revenus, mais quelle science sera abandonnée en cours de route. Lorsqu’une source de neutrons doit prioriser les contrats de test industriels par rapport au temps de faisceau académique, le caractère de la recherche change.
ISIS a longtemps été une centrale de la physique fondamentale de la matière condensée, de la science des matériaux et de la biologie structurale. Ses faisceaux de neutrons ont cartographié les structures magnétiques des supraconducteurs à haute température, révélé le comportement des liquides de spin quantiques et contribué à concevoir des catalyseurs plus efficaces pour la production d’hydrogène. Ce ne sont pas des projets ayant une finalité commerciale évidente. Ce sont le genre d’exploration non dirigée qui, historiquement, a produit les découvertes les plus profondes.
Le Boulby Underground Laboratory est un cas encore plus frappant. Sa profondeur et son faible bruit de fond radioactif en font l’un des meilleurs endroits sur Terre pour rechercher des particules de matière noire. Il accueille les expériences DRIFT et CYGNUS, qui tentent de détecter les traces les plus ténues de particules massives faiblement interactives. Il n’existe aucune voie plausible de revenus commerciaux issus de la détection de matière noire. Une réduction de 40 % du budget de Boulby soulève la question de savoir si le laboratoire peut continuer à fonctionner.
La même tension s’applique, de manière moins dramatique, à l’ensemble du portefeuille du STFC. Lorsque le temps de faisceau à ISIS passe de 80 % à 66 %, les projets qui sont supprimés sont probablement ceux qui ont les horizons temporels les plus longs et l’applicabilité immédiate la plus faible, exactement les projets qui, il y a une génération, auraient été la raison d’être de l’installation.
Le paysage politique
L’ultimatum intervient dans un contexte d’évolution des priorités politiques à Westminster. Le budget de base du STFC, provenant du périmètre scientifique, est resté essentiellement stable en termes réels pendant des années, tandis que les coûts de l’énergie, du personnel et des infrastructures ont augmenté régulièrement. Les nouvelles priorités gouvernementales, l’intelligence artificielle, la croissance des entreprises, les technologies Net Zero, ont absorbé la majorité des nouveaux financements de la recherche.
La nomination de Chris McDonald au poste de ministre des Sciences le 24 juillet, en remplacement de Patrick Vallance, indique la direction à suivre. McDonald est un ingénieur chimiste avec une expérience dans l’industrie, pas dans le monde universitaire. Son mandat privilégie la traduction de la recherche en croissance économique, un thème qui traverse la stratégie industrielle du gouvernement.
Pour la communauté des physiciens, le moment pourrait difficilement être plus précaire. L’avertissement de l’IOP selon lequel un quart des départements de physique britanniques risquent la fermeture suggère que le pipeline de chercheurs formés et de futurs utilisateurs des installations est déjà menacé. Si les installations se réduisent alors que la base universitaire qui les alimente se contracte également, le Royaume-Uni risque une perte en cascade de capacités qui prendrait des décennies à inverser.
Une remise en question mondiale
Le Royaume-Uni n’est pas seul à être aux prises avec cette tension. Partout en Europe, les installations nationales construites dans l’après-guerre, une époque de financement public généreux pour la science fondamentale, sont désormais invitées à démontrer leur rendement économique. La différence est une question de degré : les installations britanniques font face à des coupes plus profondes, avec moins de temps pour s’adapter, et à partir d’une base d’expérience commerciale plus faible.
L’injection de 135 millions de livres d’UKRI permet de gagner du temps, mais pas indéfiniment. D’ici 2030, le STFC doit avoir transformé ses opérations, ou accepté une empreinte définitivement réduite. Les installations qui survivront seront celles qui pourront convaincre le Trésor qu’elles ne sont pas seulement des actifs scientifiques mais aussi économiques. Savoir si le détecteur de matière noire de Boulby ou les spectromètres à neutrons d’ISIS peuvent répondre à ce test est une question ouverte. Ce qui est certain, c’est que la réponse définira la physique britannique pour une génération.
La source de neutrons de Didcot continuera de fonctionner. Mais les questions qu’on lui pose, et les réponses qu’on attend d’elle, changent, que les scientifiques qui l’ont bâtie soient prêts ou non.
Traduit par Lydie