Le Washington Post a rapporté cette semaine que des pénuries de missiles et de défenses antiaériennes avaient empêché le président Trump de lancer de nouvelles frappes contre l’Iran. En quelques heures, Trump était en ligne pour nier l’existence de toute pénurie et menacer de prison ceux qui en parlent.
Sur Truth Social, il a écrit que le pays dispose de quantités massives de munitions et que les entreprises de défense construisent le plus grand nombre d’usines et de sites de production de l’histoire du pays. Quant aux responsables qui divulguent ce qu’il a qualifié de déclarations traîtresses sur l’état de l’arsenal, il a écrit que des peines de prison de longue durée seraient requises. La semaine dernière, il a déclaré au Wall Street Journal que les États-Unis possèdent bien plus de munitions que n’importe qui d’autre au monde.
Le rapport du Post décrit le moment autrement. Lors d’une réunion du cabinet à Camp David vendredi dernier, Trump a laissé éclater sa frustration contre le secrétaire à la Défense Pete Hegseth, affirmant qu’il pensait que le problème des munitions avait été réglé. Deux personnes proches de l’échange ont indiqué que Hegseth avait montré du doigt son adjoint, Stephen Feinberg. Le Post a cité les pénuries de missiles guidés à longue portée et d’intercepteurs utilisés pour la défense antiaérienne comme raisons pour lesquelles Trump s’était abstenu de nouvelles frappes majeures contre l’Iran ces derniers jours. Les États-Unis manquent aussi de THAAD, le système qui protège les troupes américaines dans le Golfe.
Les démentis ont pris les formes habituelles. La secrétaire de presse Karoline Leavitt a qualifié l’article de fake news à 100 % et affirmé qu’il ne s’était littéralement jamais produit. Le porte-parole du Pentagone, Sean Parnell, a déclaré que Hegseth n’avait trompé personne et n’avait blâmé personne, qualifiant d’aussi fictives les allégations de stocks épuisés et de désaccords internes.
Et puis il y a les documents officiels. La demande de financement d’urgence que le Pentagone a adressée au Congrès pour cet exercice budgétaire s’élève à 67 milliards de dollars, dont 18,2 milliards sont réservés à la reconstitution des intercepteurs Patriot de première ligne, des Tomahawks de la marine et du système antimissile THAAD. Le Center for Strategic and International Studies estime que le stock d’intercepteurs Patriot a chuté d’environ 65 % depuis le début de la guerre avec l’Iran, ses chiffres actualisés de fin juillet étant plus mauvais que son estimation précédente d’environ 55 %.
Lisez ces trois éléments ensemble et le tableau saute aux yeux. Le président affirme que la pénurie n’existe pas. Le Pentagone demande au Congrès 18,2 milliards de dollars pour remplacer les armes précisément en cause. Et quiconque, au sein du gouvernement, confirme publiquement le déficit est menacé de prison. L’enquête sur les fuites s’attaque au messager ; l’argent s’attaque au problème. Ce sont deux aveux, dans des langues différentes, que les magasins ne sont pas aussi pleins que le président le prétend.
Les enjeux sont concrets. C’est une guerre dans laquelle des bases américaines de tout le Moyen-Orient sont frappées par des drones et des missiles iraniens depuis des mois, une guerre qui a déjà épuisé les stocks plus vite que l’industrie ne peut les reconstituer. La conviction du commandant en chef que le problème avait été réglé est entrée en collision avec sa propre demande de budget. Quand l’homme qui ordonne les frappes ne sait pas ce que contient l’arsenal, et punit ceux qui le lui disent, la pénurie cesse d’être un problème logistique pour devenir un problème de commandement.
Le rythme est familier. En juin, Hegseth a balayé les évocations d’une pénurie de munitions en les qualifiant d’histoire fabriquée, deux mois après avoir concédé que la reconstitution des stocks prendrait des mois et des années. Chaque fois que la pénurie refait surface, la ligne officielle passe du déni au blâme puis aux menaces, et chaque fois la demande de budget raconte une autre histoire. Adversaires et alliés lisent tous deux ce décalage, et tous deux planifient en conséquence. Un rival qui évalue une manœuvre dans le Pacifique, ou Téhéran qui décide de pousser ou non son avantage, n’a pas besoin des tableaux du Pentagone ; les dénis du président et les demandes de la marine constituent des preuves suffisantes.
La guerre contre l’Iran devait être courte. Elle ne l’est pas. Les missiles sont en quantité finie, les usines sont lentes, et le président a décidé que, dans cette pénurie, le plus dangereux était la couverture médiatique. Les peines de prison ne fabriquent pas d’intercepteurs. Elles garantissent en revanche que le prochain avertissement sur les stocks arrivera plus tard, et que ceux qui auraient pu le donner y réfléchiront à deux fois. Ce n’est pas une façon de mener une guerre. C’est une façon d’en cacher une.
Traduit par Lydie