Personne n’attendait des élections équitables en septembre. Ce n’a jamais été la question. La question était de savoir si l’État maintiendrait les apparences de l’équité assez longtemps pour qu’il vaille encore la peine de faire semblant, et lundi la Cour suprême a répondu : non.
La Cour a écarté Iabloko du scrutin parlementaire, frappant le seul parti enregistré qui s’oppose à la guerre. La plainte avait été déposée par Rodina, un parti nationaliste fidèle au Kremlin. L’audience a duré huit heures ; la décision n’a pris que quelques instants. Le parti ne figurera pas sur les bulletins lorsque la Russie votera les 18-20 septembre lors de sa première élection parlementaire depuis le début de la guerre.
Les motifs étaient les habituels, et leur minceur était précisément ce qui importait. Rodina accusait Iabloko de soutenir une organisation extrémiste pour avoir publié des documents sympathiques au mouvement LGBT international, que la Cour suprême elle-même avait classé extrémiste en 2023. Elle citait un membre du parti qui avait récité le vieux refrain soviétique sur le soleil au cours d’un entretien, y voyant une violation du droit d’auteur. Elle affirmait également, via le service de surveillance financière russe, que le parti avait reçu de l’argent acheminé depuis l’Allemagne et les États-Unis. Rien de tout cela ne concernait la guerre, seul sujet capable de faire réellement bouger l’électorat russe. C’est ainsi que fonctionne le système : l’accusation est dérisoire, la conséquence est totale.
Le calendrier racontait la véritable histoire. La Commission électorale centrale avait validé la liste de candidats d’Iabloko fin juillet. Le calcul initial du Kremlin, évident depuis des mois, était de laisser le parti antiguerre se présenter et perdre, comme il perd chaque scrutin national depuis plus de deux décennies, avec 1,34 % en 2021, et d’exhiber cette défaite comme une preuve de tolérance. Puis le calcul a changé. Russie unie est tombée à environ un tiers dans les sondages, entre inflation, coupures d’électricité et attaques de drones, tandis que le soutien à Iabloko grimpait ; un scrutin comportant un véritable choix antiguerre avait commencé à ressembler à un passif plutôt qu’à une décoration. L’interdiction est la façon qu’a le Kremlin d’admettre que sa propre mise en scène était devenue dangereuse. On interdit ce que l’on craint.
La véritable politique de la journée se jouait à l’extérieur du palais de justice, où plusieurs centaines de Russes, pour la plupart jeunes, s’étaient rassemblés pour l’audience, scandant le nom du parti, brandissant des pommes, le symbole du parti, et poussant des cris de honte à l’annonce du verdict. Un message à la craie sur le trottoir affichait son soutien à Iabloko et à la liberté. Dans un pays où la protestation publique a été criminalisée, une audience judiciaire reste l’un des rares lieux légaux de rassemblement, et l’État, en organisant celle-ci, a offert une scène à ses opposants.
Le coût de l’opposition à la guerre n’a cessé d’augmenter depuis le début de l’année. Maxime Krouglov, chef adjoint d’Iabloko, a été condamné en juin à sept ans de prison pour des publications en ligne décrivant des pertes civiles en Ukraine. Le président du parti, Nikolaï Rybakov, a été condamné en décembre à une amende de 1 500 roubles pour un message rendant hommage à Alexeï Navalny, et l’amende s’accompagnait d’une interdiction d’éligibilité d’un an. Deux vice-présidents et d’autres candidats avaient déjà été exclus du scrutin. La semaine dernière, le site du parti a été victime d’une cyberattaque quelques jours après l’ouverture d’un appel aux dons. La décision de la Cour suprême a été la dernière entaille, et elle a été portée au sommet de l’arbre.
Rybakov a déclaré que le parti ferait appel dans le délai de cinq jours et continuerait d’essayer, par tous les moyens disponibles, de figurer sur les bulletins. L’appel sera examiné par la même institution qui vient de statuer contre lui. Les dix autres partis présents sur les bulletins soutiennent tous la guerre ou refusent de la critiquer, et les observateurs indépendants ont été privés de l’essentiel de leurs moyens de vérifier le décompte des voix. Moins d’électeurs devraient se déplacer, un résultat qui sert le Kremlin, lequel n’a plus besoin d’un parti antiguerre pour prouver sa tolérance, mais seulement d’un scrutin vide pour prouver son contrôle.
La couverture française de la décision le disait sans détour : la Cour a privé les électeurs opposés à la guerre du seul moyen d’exprimer cette opposition dans l’urne. Personne n’attendait des élections équitables en Russie. Ce qui a changé lundi, c’est que l’État a cessé de faire semblant qu’elles pouvaient l’être. La pomme est rayée des bulletins, et avec elle la dernière fiction selon laquelle le vote a jamais été un choix.
Traduit par Lydie