Les revues de philosophie n’ont pas de politique uniforme en matière de conflits d’intérêts. Un chercheur peut publier un article sur l’éthique de l’IA tout en étant consultant rémunéré pour une entreprise d’IA, et les lecteurs, et les rédacteurs, n’auraient aucun moyen structuré de le savoir.
Une nouvelle lettre ouverte publiée le 1er juillet par les professeurs Cailin O’Connor (UC Irvine) et Craig Callender (UC San Diego) vise à changer cela. La pétition, désormais signée par plus de 150 philosophes dont Brian Leiter (Université de Chicago), appelle les revues de philosophie à adopter des politiques obligatoires de déclaration des conflits d’intérêts (CDI) calquées sur celles utilisées par des revues comme Science et Nature.
« Les politiques de philosophie en matière de conflits d’intérêts sont très loin de l’état de l’art », ont écrit O’Connor et Callender dans un article invité pour Daily Nous expliquant l’initiative. « Les normes entourant la divulgation des conflits, financiers et non financiers, sont pratiquement inexistantes. »
Pourquoi maintenant : le lien avec l’IA
Le catalyseur immédiat est la relation croissante entre les philosophes universitaires et les entreprises technologiques. Les départements de philosophie produisent de plus en plus de recherches sur l’éthique de l’IA, l’équité algorithmique et la philosophie de l’apprentissage automatique, des domaines dans lesquels des entreprises comme Google, Microsoft, OpenAI et Anthropic ont des intérêts commerciaux directs. Ces entreprises financent des centres de recherche, emploient des philosophes comme consultants et fellows, et soutiennent des programmes d’études supérieures.
« Les liens sont désormais particulièrement fréquents entre les philosophes et les entreprises technologiques produisant des produits d’IA », indique la lettre ouverte. « Ces changements appellent une réflexion à l’échelle de la discipline sur les normes d’intégrité de la recherche. »
La préoccupation n’est pas propre à la philosophie, les chercheurs en sciences sociales et humaines ont noté la croissance du financement des entreprises sans normes de divulgation correspondantes. Mais le statut de la philosophie en tant que domaine sans culture de CDI la rend particulièrement vulnérable. Comme l’a noté Victor Kumar dans son analyse sur Open Questions Substack, certains craignent que « l’éthique de l’IA ait été capturée par l’industrie ».
Ce que demande la pétition
La lettre ouverte propose une liste de contrôle standardisée pour les auteurs qui interroge sur le financement, l’emploi, les collaborations, la propriété d’actions, les investissements et d’autres relations pertinentes pour leur recherche. Les conflits financiers et non financiers seraient couverts, y compris les affiliations non rémunérées, les relations personnelles avec les employés d’entreprises concernées et les arrangements d’accès aux données.
Les divulgations seraient publiées avec l’article, et non archivées dans un bureau de rédaction, reflétant les normes de transparence des meilleures revues scientifiques. La lettre appelle également à des divulgations rétroactives pour les travaux déjà publiés ayant des liens avec l’industrie, et suggère que le non-respect pourrait entraîner des corrections ou des rétractations.
« Parce que la déclaration des conflits d’intérêts est peu familière à de nombreux philosophes », rapporte l’article de Science AAAS, « la lettre propose que les revues donnent aux auteurs une liste de contrôle standardisée qui interroge sur le financement, l’emploi, les collaborations et d’autres relations pertinentes. »
Une discipline qui rattrape son retard
La médecine et les sciences de la vie ont des déclarations obligatoires de CDI depuis des décennies. Le Comité international des rédacteurs de revues médicales fournit un formulaire standard utilisé par des milliers de revues. Le Physician Payments Sunshine Act a créé une base de données publique des paiements de l’industrie aux médecins. Les revues scientifiques de premier plan exigent une divulgation détaillée des intérêts financiers et non financiers.
La philosophie est largement restée en dehors de cette tendance. Bien que certaines politiques d’éditeur existent, les revues Springer, par exemple, demandent une déclaration de conflit de base, il n’existe pas de formulaire standardisé, d’attente à l’échelle de la discipline ni de culture de divulgation. La lettre ouverte représente une tentative des philosophes eux-mêmes de combler cet écart.
« C’est un nouveau pas dans la bonne direction pour limiter les risques d’études biaisées, pour le bien de la science », comme l’a noté un observateur.
Préoccupations et réponses
Tout le monde dans le domaine n’est pas entièrement à l’aise avec la portée de la proposition. Certains ont fait valoir que les exigences de divulgation, en particulier la demande de déclarer « les relations personnelles étroites avec les employés d’entreprises concernées », jettent un filet trop large. D’autres questionnent la rétroactivité : appliquer aujourd’hui une norme à des travaux publiés avant l’existence de cette norme. La direction du biais a également été remise en question : la plupart des philosophes universitaires sont activement critiques envers les entreprises d’IA, et les incitations professionnelles dans le domaine tendent à récompenser le scepticisme vis-à-vis de l’influence des entreprises, et non l’inverse.
Les organisateurs de la pétition reconnaissent ces préoccupations mais soutiennent que la transparence est un prérequis pour y répondre. « Le but n’est pas de suggérer que les liens avec l’industrie sont intrinsèquement corrupteurs », ont-ils écrit. « Le but est de donner aux lecteurs les informations dont ils ont besoin pour évaluer le travail par eux-mêmes. »
La lettre ouverte complète est disponible sous forme de formulaire Google, et les organisateurs continuent de recueillir des signatures.
Traduit par Lydie
Sources
- O’Connor, C. & Callender, C. « Open Letter: Mandatory Conflict of Interest Disclosures in Philosophy Journals. » Daily Nous (6 juillet 2026). https://dailynous.com/
- « Philosophers call for their journals to require conflict of interest disclosures. » Science AAAS (6 juillet 2026). https://www.science.org/content/article/philosophers-call-their-journals-require-conflict-interest-disclosures
- Kumar, V. « Philosophy’s Alignment Problem. » Open Questions Substack (2 juillet 2026). https://openquestions.substack.com/
- Formulaire de pétition de la lettre ouverte : https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSf9TjX10ol44FrXR0dc1azlyzlbQqwiSL6R7DAUAFxhZ03cFg/viewform