Peu de substances se sont glissées dans les foyers américains aussi discrètement que la mélatonine. Des parents qui n’envisageraient jamais de donner à leur enfant un sédatif sur ordonnance dissoudront sans y penser à deux fois une gomme aromatisée aux fruits rouges dans du lait chaud. Le pot trône dans le rayon des vitamines plutôt que derrière le comptoir de la pharmacie, et c’est précisément là tout le problème : une hormone bioactive réglementée comme complément alimentaire, et non comme médicament, est devenue la réponse par défaut aux insomnies de l’enfance, et sa banalisation a pris de vitesse la science qui devrait la régir.
C’est ce paradoxe qui est au cœur d’un commentaire invité publié dans JAMA Network Open, qui accompagne une nouvelle étude sur l’utilisation de la mélatonine et l’architecture du sommeil chez des enfants évalués dans un laboratoire du sommeil pédiatrique. L’argument central du commentaire est une correction de cadrage : les résultats de l’étude, rassurants en apparence, n’autorisent pas un usage pédiatrique de routine, et l’écart entre la manière dont les familles utilisent la mélatonine et ce que les chercheurs savent réellement ne cesse de se creuser.
Un complément banalisé plus vite que ses preuves
Les chiffres de prévalence expliquent à eux seuls pourquoi ce commentaire était nécessaire. Les troubles du sommeil touchent environ un enfant et adolescent sur trois dans le monde, et les dispositifs cliniques dédiés à l’évaluation et au traitement des troubles du sommeil pédiatriques restent limités. C’est dans cette brèche que s’est engouffré un complément à l’histoire plausible : il est naturel, c’est ce que le cerveau produit la nuit, et il est disponible sans ordonnance.
Une enquête menée auprès d’environ 1 000 enfants américains âgés de 1 à 13 ans a montré qu’au cours du dernier mois, 5,6 % des enfants d’âge préscolaire, 18,5 % des enfants d’âge scolaire et 19,4 % des préadolescents avaient pris de la mélatonine. L’utilisation a doublé entre 2017 et 2020. Une revue systématique de 2026 a constaté la même trajectoire à l’échelle internationale : une utilisation en hausse, des renouvellements qui s’étirent dans le temps, des bénéfices concentrés principalement chez les enfants atteints de troubles neurodéveloppementaux, tandis que les essais testant l’efficacité chez les jeunes enfants au développement typique sont absents et que les données de sécurité à long terme restent minces. En d’autres termes, l’intervention sur le sommeil pédiatrique qui connaît la croissance la plus rapide depuis une génération n’a jamais été testée pour l’usage réel qui en est le plus courant.
Ce qu’a montré le laboratoire du sommeil
L’étude associée a apporté à ce débat quelque chose de rare : une mesure objective. Il s’agissait d’une analyse transversale dans laquelle 684 enfants adressés à un laboratoire du sommeil pédiatrique ont été appariés un à un sur des scores de propension, associant 342 enfants utilisateurs de mélatonine en ambulatoire à 342 non-utilisateurs. Le critère de jugement principal était le pourcentage de sommeil paradoxal, 14 mesures polysomnographiques supplémentaires étant suivies en parallèle.
Le pourcentage médian de sommeil paradoxal était de 16,7 % chez les utilisateurs de mélatonine, contre 19,0 % chez les non-utilisateurs. Cette réduction modeste s’est maintenue dans plusieurs analyses de sensibilité, mais elle s’est amenuisée et est passée sous le seuil de significativité statistique dès lors que l’ajustement a fini par inclure les diagnostics psychiatriques et les éventuels médicaments du sommeil pris au même moment. Aucune différence significative n’est apparue sur les 14 autres mesures.
Le commentaire attribue trois apports à l’étude. Elle apporte des preuves polysomnographiques objectives à un domaine souvent guidé par les symptômes et les déclarations des aidants. Elle montre que la prise de mélatonine en ambulatoire ne s’accompagnait d’aucune perturbation d’ampleur de l’architecture du sommeil. Et elle désigne le sommeil paradoxal comme un signal physiologique qui mérite une attention plus soutenue.
Le sommeil paradoxal n’est pas un paramètre anodin
L’enjeu de ce dernier point est développemental. Le sommeil paradoxal est lié à la mémoire émotionnelle, au traitement des affects, à l’apprentissage et à la plasticité neurodéveloppementale, précisément les processus les plus actifs, et les plus vulnérables, de l’enfance. Une seule nuit d’enregistrement ne suffit pas à déterminer si une exposition prolongée à la mélatonine modifie ces processus au fil du temps. La petite différence de sommeil paradoxal observée dans l’étude peut compter peu chez un enfant qui a pris de la mélatonine pendant deux semaines, et beaucoup chez un enfant qui en prend chaque soir depuis deux ans, et les données ne permettent tout simplement pas de distinguer ces cas.
Un chronobiotique, pas un sédatif
La rectification centrale du commentaire est d’ordre conceptuel. La mélatonine est un chronobiotique bioactif, une molécule endogène qui contribue à régler la synchronisation du cycle veille-sommeil, et non un sédatif pédiatrique passe-partout. Son usage le plus défendable est le désalignement circadien, et non les difficultés de sommeil en général. Une famille qui donne de la mélatonine à 20 h à un enfant qui n’arrive pas à s’endormir traite souvent le mauvais problème, et ce cadrage importe car il détermine si l’intervention est un jour réévaluée, ajustée ou arrêtée.
C’est pourquoi le commentaire s’inscrit en faux contre une lecture de l’étude comme un feu vert. Un enregistrement du sommeil qui ne montre aucune perturbation d’ensemble ne doit pas être pris comme un feu vert à un usage pédiatrique de routine. L’usage devrait au contraire être guidé par le phénotype et adapté à chaque enfant, et non universel.
Le comportement d’abord, la mélatonine en pont
La prise en charge comportementale reste la pierre angulaire du traitement de l’insomnie pédiatrique. La panoplie établie, fondée sur des preuves que la mélatonine ne peut égaler (le complément ayant surtout été étudié dans des populations restreintes), comprend une routine structurée du coucher, des stratégies qui placent les parents au centre, le contrôle du stimulus, la programmation du sommeil et des approches cognitivo-comportementales. La mélatonine a une place raisonnable comme adjuvant ou comme pont pragmatique lorsque ces approches de première ligne sont insuffisantes, en particulier lorsque le diagnostic est un trouble de la phase veille-sommeil retardée, une insomnie d’endormissement neurodéveloppementale ou des cas sélectionnés d’insomnie chronique. Le complément peut servir de solution provisoire pendant que le plan comportemental fait effet.
Lorsqu’il est utilisé, chaque axe doit être individualisé : l’indication, la formulation, la dose, le moment de prise, la durée, le plan de surveillance et la stratégie d’arrêt, le tout s’inscrivant dans le cadre d’une prise en charge comportementale du sommeil, d’une révision des médicaments et d’une surveillance des effets indésirables. Une gomme distribuée chaque soir sans réévaluation, sans symptôme cible ni plan de sortie est l’exact opposé de ce programme.
Implications
Les questions ouvertes sont désormais plus nettes. La mélatonine modifie-t-elle seulement la chronologie du sommeil, ou façonne-t-elle aussi son architecture ? Les petites différences de sommeil paradoxal comptent-elles pendant le développement, lorsque le cerveau est encore en train de câbler ses systèmes émotionnel et mnésique ? Et les effets varient-ils selon la phase circadienne, la dose, le moment de prise, la formulation, le stade pubertaire et le statut neurodéveloppemental ? Chacune de ces questions peut trouver une réponse, mais aucune n’en a encore trouvé.
La valeur scientifique de l’étude, conclut le commentaire, ne tient pas au règlement de la question de la sécurité, mais à la reformulation du moment, de la population et des conditions développementales dans lesquelles la mélatonine pourrait modifier le système de sommeil en développement. Pour les parents, la traduction pratique est moins confortable : le pot du rayon des vitamines est un raccourci que les preuves n’ont pas encore mérité. L’emprise discrète d’un complément sur le sommeil des enfants est un fait accompli ; la science rattrape encore son retard, et le signal du sommeil paradoxal rappelle que le fait que rien n’ait semblé cassé ne signifie pas que rien ne s’est produit.
Source
Seixas AA. Melatonin and the Developing Sleep System. JAMA Network Open. 2026;9(8):e2626852. doi:10.1001/jamanetworkopen.2026.26852. PMID: 42560679.
Companion study: Juginovic A, Rodman R. Melatonin Use and Polysomnographic Sleep Architecture in Children. JAMA Network Open. 2026;9(8):e2626983.
Traduit par Lydie