Le message américain à l’Asie, cette semaine, tenait en deux phrases, et il contenait tout l’argument en miniature : nous ne partons pas, et vous devez payer davantage. Les deux affirmations sont vraies, et la seconde est la politique.
Le messager était Elbridge Colby, sous-secrétaire à la politique au département de la Guerre, qui s’exprimait lundi à Manille lors d’un forum organisé par le Stratbase Institute, première étape d’une tournée en Asie du Sud-Est qui le mènera également en Indonésie, en Thaïlande et au Cambodge. Les Philippines ont été choisies délibérément : c’est le plus ancien allié asiatique des États-Unis lié par un traité, et c’est l’allié le plus inquiet, comme tous les autres, de ce que la nouvelle administration signifie pour les alliances de la région. La tâche de Colby dans ce voyage est de répondre à cette inquiétude. Sa réponse, répétée dans chaque capitale : l’Amérique s’enracine, elle ne se retire pas.
Colby a déclaré à Manille que l’Amérique ne se désengage pas de l’Asie, qu’elle ne part pas mais s’enracine pour garantir un équilibre des forces favorable là où il importe le plus. Il a précisé ce que signifie s’enraciner : la stratégie repose sur une posture de dissuasion par déni le long de la première chaîne d’îles, l’arc qui va du Japon à Bornéo en passant par Taïwan et les Philippines, ainsi que sur une empreinte militaire américaine croissante dans la région. Sur le terrain, aux Philippines, cela signifie rendre opérationnels les sites de l’accord de coopération renforcée en matière de défense et faire patrouiller quatre patrouilleurs rapides aux côtés des garde-côtes philippins à l’intérieur de leur zone économique exclusive, en complément des co-investissements et de l’entraînement que les deux pays partagent désormais.
Puis est venue la deuxième phrase. Colby a déclaré que lorsque les États-Unis demandent à leurs alliés et partenaires de se mobiliser, d’investir davantage dans leur propre défense et d’assumer la responsabilité de leur propre sécurité souveraine, cela ne signifie pas un abandon ; c’est qu’ils cherchent des partenaires, pas des protectorats. Et voici la version la plus courte de la doctrine, celle que les alliés devraient mémoriser : quand les partenaires sont forts, la dissuasion est forte.
La réassurance et la facture sont arrivées dans le même discours, et les dépêches qui ont repris l’information ont mis la réassurance en tête, pendant que les petites lignes faisaient le travail. Les petites lignes sont le propos. « Partenaires, pas protectorats » ressemble à une promesse d’égalité ; c’est un avertissement : l’ancien arrangement, dans lequel l’Amérique protégeait et les alliés étaient protégés, est terminé. Le texte du discours rendait la philosophie explicite : les documents signés et les nouveaux groupes de travail ne changent rien par eux-mêmes ; seule une force réelle, visiblement déployée, dissuade quiconque. C’est une déclaration sur les capacités, et elle s’adresse aux alliés, pas à l’adversaire. L’adversaire sait déjà ce que possèdent les États-Unis. Ce sont les alliés que l’on invite à construire, à acheter et à déployer.
Le discours contenait aussi une formule du secrétaire à la Guerre, Pete Hegseth, qui a déclaré cette année au Dialogue de Shangri-La qu’un Pacifique dominé par un hégémon quelconque déferait l’équilibre des forces régional. Le nom sur le bâtiment est également parlant : le département que représente Colby n’est plus le département de la Défense mais le département de la Guerre, un changement de nom que l’administration entend manifestement comme une déclaration, et qui rend ce discours plus facile à lire. Un département de la Guerre ne rassure pas ; il fixe des prix.
La tournée de Colby a lieu parce que les alliés avaient justement besoin d’être rassurés. Les années de rhétorique America First, les guerres tarifaires avec des gouvernements amis, les exigences de remboursement des dettes d’alliance, tout cela a produit une région qui ne tient plus la garantie américaine pour inconditionnelle. La réponse de l’administration n’est pas de nier le doute mais de redéfinir la garantie : les États-Unis resteront, et ce maintien est désormais un investissement partagé aux conditions mesurables, et non un engagement à chèques en blanc.
Lue ainsi, la tournée est honnête d’une manière dont les discours de Washington le sont rarement. Personne à Manille ne s’est entendu dire que la protection est gratuite, car la protection n’est pas gratuite, et la position américaine est qu’elle n’aurait jamais dû l’être. Les alliés qui ont entendu une réassurance et ceux qui ont entendu une facture ont tous raison ; c’est le concept. Le message de la tournée est que le système d’alliances américain est ouvert aux affaires selon de nouvelles conditions, et que les conditions sont le message. La question pour la région est de savoir si chaque allié peut les remplir, et ce qu’il advient de ceux qui ne le peuvent pas.
Traduit par Lydie