Le 6 juillet, la Chine a tiré un missile balistique lancé depuis un sous-marin en mer de Chine méridionale. Il a parcouru environ 7 200 km avant de s’abattre près des îles Salomon. Des analystes australiens ont qualifié le tir de « provocateur ». Le département d’État américain a critiqué le manque de transparence de la Chine. Certains ont même affirmé que ce test était une réponse directe au traité de défense surprise signé le même jour entre l’Australie et les Fidji.
Tout cela est exagéré. Méconnaître les raisons de ce test risque d’aggraver un véritable problème.
Decker Eveleth, analyste de recherche associé au CNA et auteur d’une analyse pour Foreign Policy, soutient que Pékin a choisi la trajectoire de vol la moins provocante possible, a prévenu les pays voisins 30 minutes à l’avance et n’a mené aucune campagne de propagande coordonnée pour présenter le test comme une menace. Le 7 juillet est l’anniversaire de l’invasion de la Chine par le Japon en 1937, mais le test a eu lieu le 6 juillet et les médias d’État n’ont pas établi de lien entre les deux.
Les véritables raisons du test sont techniques et institutionnelles, non politiques.
La dissuasion nucléaire maritime chinoise est encore jeune. Les sous-marins de type 094 n’ont commencé leurs patrouilles nucléaires régulières qu’en 2015. Le système SLBM n’avait jamais été testé à pleine portée. Un test complet était nécessaire pour valider les performances du missile, l’intégration du lancement sous-marin et le système de commandement nécessaire pour coordonner plusieurs sous-marins, un problème difficile compte tenu des défis de la communication sous-marine.
La Chine a émis deux avis distincts aux navigateurs aériens, l’un pour la zone de lancement en mer de Chine méridionale, l’autre pour la mer de Bohai, suggérant qu’elle a testé simultanément les communications entre ses bastions sous-marins nord et sud. C’est le type de répétition technique que toute puissance nucléaire devrait effectuer.
Le contexte institutionnel compte également. La marine de l’APL a subi des purges anticorruption radicales qui ont éliminé la majeure partie de la Commission militaire centrale et un ancien haut général accusé de fuites de secrets nucléaires. La marine devait prouver à Xi Jinping qu’elle pouvait encore remplir sa mission.
La réponse officielle de la Chine était remarquablement mesurée. La marine de l’APL a qualifié le lancement « d’arrangement de routine de l’entraînement annuel » qui « respecte le droit international et les pratiques internationales, et n’est dirigé contre aucun pays ou cible spécifique ». Les médias d’État ont minimisé le test. Certains médias ont même débattu avec des médias plus agressifs sur son objectif.
Les États-Unis et l’Australie ont raison de s’inquiéter du renforcement nucléaire chinois. Pékin construit environ 350 nouveaux silos de missiles qui ne sont couverts par aucun régime de transparence. Mais punir la Chine pour avoir respecté les normes qu’elle est censée suivre, l’émission d’avis, l’évitement de survol, l’avertissement préalable, est contre-productif.
« Si la Chine conclut qu’elle sera condamnée quoi qu’il arrive », écrit Eveleth, « elle aura peu d’incitations à continuer d’utiliser ces pratiques. » Les États-Unis devraient renforcer positivement le comportement qu’ils souhaitent voir, comme l’a fait l’administration Biden après le test ICBM chinois de 2024, le qualifiant de « pas dans la bonne direction. »
Tout tir de missile n’est pas une provocation. Certains ne sont que des tests.
Traduit par Lydie