Le 28 juillet, un volontaire en bonne santé au Royaume-Uni est devenu la première personne à recevoir un vaccin expérimental contre le Bundibugyo ebolavirus. Cette seule injection représente un exploit remarquable de rapidité : seulement 68 jours après que l’Organisation mondiale de la santé a déclaré l’épidémie en cours urgence de santé publique de portée internationale. Mais elle soulève également une question que les épidémiologistes et les développeurs de vaccins se posent avec une urgence croissante : une plateforme vaccinale spécialement conçue pour les pandémies peut-elle réellement distancer un virus qui se propage déjà plus vite que la réponse ?
Les chiffres sont saisissants. Au 27 juillet, la République démocratique du Congo avait enregistré plus de 3 200 cas confirmés et 1 405 décès dus au Bundibugyo ebolavirus, ou BDBV. Cela place cette épidémie parmi les plus meurtrières jamais enregistrées pour Ebola, et la trajectoire ne montre aucun signe de ralentissement. Contrairement au virus Ebola Zaïre, mieux connu, pour lequel il existe des vaccins et des traitements autorisés, le BDBV est une souche rare de filovirus sans vaccin approuvé. L’épidémie, centrée dans l’est de la RDC, a déjà franchi les frontières, et la déclaration d’urgence de l’OMS visait à déclencher le type de réponse mondiale coordonnée que la pandémie de COVID-19 a prouvé être possible : si l’infrastructure est prête.
Cette fois, un élément crucial de cette infrastructure était en attente.
La stratégie de la plateforme
Le principal candidat, développé par l’Oxford Vaccine Group et le Pandemic Sciences Institute de l’Université d’Oxford, utilise le vecteur viral ChAdOx1 : la même plateforme d’adénovirus de chimpanzé qui a alimenté le vaccin Oxford-AstraZeneca contre la COVID-19, distribué dans plus de 180 pays et ayant sauvé des millions de vies pendant la pandémie. La responsable scientifique principale, Teresa Lambe, et son équipe n’ont pas eu à concevoir un vaccin à partir de zéro. Ils disposaient d’un système d’administration éprouvé, d’un partenaire de fabrication au Serum Institute of India (SII) avec une capacité existante, et d’une séquence génétique pour la cible BDBV disponible depuis des années.
Ce qui s’est passé ensuite est la véritable histoire de la préparation à l’ère pandémique. En deux semaines après le feu vert du projet, SII avait produit environ 620 000 doses du vaccin ChAdOx1 BDBV. Cette production industrielle : rendue possible par un savoir-faire manufacturier construit grâce à des années de production de milliards de doses de vaccins contre la COVID-19 : signifie que même au moment où le premier volontaire était recruté pour l’essai de phase I au Royaume-Uni, suffisamment de doses existaient déjà pour vacciner une fraction significative de l’empreinte actuelle de l’épidémie.
L’essai de phase I, désigné BD-Ebov, est conçu pour évaluer la sécurité et la réponse immunitaire chez 50 adultes en bonne santé âgés de 18 à 55 ans au Royaume-Uni. Les résultats sont attendus en semaines, pas en mois. Parallèlement, l’équipe d’Oxford planifie déjà un essai de phase II/III en Ouganda en partenariat avec le MRC Uganda Virus Research Institute, prévu pour l’automne et l’hiver de cette année. Les calendriers qui se chevauchent : développement non clinique, fabrication, examen réglementaire et conception du protocole clinique, tous menés en parallèle plutôt qu’en séquence : représentent un changement fondamental dans la façon dont le développement de vaccins fonctionne.
Développement parallèle, pas séquentiel
Avant la pandémie, le développement de vaccins était un processus linéaire. Un agent pathogène était identifié, un candidat formulé, testé sur des animaux, soumis à trois phases d’essais humains, et enfin fabriqué. Le processus prenait généralement une décennie ou plus. La COVID-19 a brisé ce modèle. Les vaccins à ARNm sont passés de la séquence génétique à la première dose humaine en 63 jours. La plateforme ChAdOx1 a livré un vaccin en moins d’un an. La leçon était claire : quand on a une plateforme, on peut changer l’antigène et y aller.
Cette leçon est maintenant mise à l’épreuve face à une épidémie réelle d’une souche négligée d’Ebola. Le vaccin BDBV n’est pas passé de zéro à essai clinique en 68 jours grâce à une percée scientifique. Il est allé aussi vite parce que la plateforme ChAdOx1, les accords de fabrication avec SII, les voies réglementaires et le mécanisme de financement étaient tous prépositionnés exactement pour ce type de scénario.
Le mécanisme de financement est la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI), qui a sélectionné le candidat d’Oxford aux côtés de deux autres vaccins après un processus d’examen mondial incluant l’OMS, l’Africa CDC et Gavi, l’Alliance du Vaccin. La stratégie de CEPI est explicite : financer le développement clinique parallèle de multiples candidats pour maximiser la probabilité qu’au moins un réussisse. C’est une approche de portefeuille pour la réponse aux épidémies, et elle reflète la logique que le capital-risque utilise depuis des décennies : investissez dans suffisamment de tirs au but, et l’un d’eux trouvera le filet.
Les autres concurrents
Oxford n’est pas seul dans la course. Moderna développe un vaccin BDBV à base d’ARNm, dont les essais cliniques devraient commencer dès le mois prochain. CEPI s’est engagé à hauteur de 50 millions de dollars pour soutenir le candidat de Moderna, s’appuyant sur la même technologie de plateforme d’ARNm qui a produit les vaccins contre la COVID-19 les plus utilisés. L’avantage de l’ARNm est la rapidité de conception : une fois la séquence génétique connue, un vaccin peut être formulé en quelques jours. L’inconvénient est que la capacité de fabrication d’ARNm, bien que considérablement élargie depuis 2020, n’est toujours pas aussi géographiquement distribuée que le souhaiteraient de nombreux responsables de la santé publique.
Le troisième candidat vient d’IAVI, une organisation de recherche scientifique à but non lucratif qui travaille sur les vaccins contre les filovirus depuis des années. L’approche d’IAVI utilise une plateforme de virus de la stomatite vésiculaire recombiné, ou rVSV : la même technologie qui sous-tend le seul vaccin homologué contre Ebola, qui cible la souche Zaïre et a été utilisé efficacement dans les campagnes de vaccination en anneau lors des épidémies précédentes. CEPI s’est engagé à hauteur de 3,2 millions de dollars pour l’effort d’IAVI, qui bénéficie d’années de données de sécurité sur la plateforme rVSV mais nécessite encore les mises à jour antigéniques nécessaires pour cibler spécifiquement le BDBV.
Les trois programmes courent contre la même montre. L’épidémie en RDC n’attend pas les résultats des essais cliniques.
La rapidité peut-elle distancer la courbe ?
La question centrale est de savoir si le développement de vaccins basé sur des plateformes peut aller plus vite qu’une courbe épidémique exponentielle. L’épidémie actuelle de BDBV a déjà produit plus de cas confirmés que l’épidémie d’Ebola en Afrique de l’Ouest de 2014-2016 au cours de ses six premiers mois : et cette épidémie a finalement tué plus de 11 000 personnes. La trajectoire dans l’est de la RDC est suffisamment alarmante pour que les responsables de la santé publique aient commencé à discuter de la possibilité que la vaccination en anneau, la stratégie utilisée avec succès contre le virus Ebola Zaïre, puisse ne pas être suffisante si le virus continue de se propager dans les zones densément peuplées.
Il y a des raisons d’être prudemment optimiste. Les 620 000 doses déjà fabriquées par SII représentent une avance logistique que les précédents efforts de vaccination contre Ebola n’avaient pas. L’équipe d’Oxford a démontré que la plateforme ChAdOx1 peut être fabriquée à l’échelle du milliard de doses, et SII dispose des chaînes d’approvisionnement existantes pour livrer des vaccins à travers l’Afrique. Si les données de phase I sont positives, l’essai de phase II/III en Ouganda pourrait commencer le recrutement tandis que la fabrication se poursuit à grande échelle, condensant efficacement ce qui aurait été autrefois un calendrier pluriannuel en quelques mois.
Mais il y a aussi des contraintes préoccupantes. L’essai de phase I ne comprend que 50 participants, et la génération de données de sécurité suffisantes pour soutenir une autorisation d’utilisation d’urgence prend du temps. L’essai de phase II/III en Ouganda devra recruter des milliers de participants dans une zone d’épidémie active, une tâche compliquée par la méfiance communautaire, les défis logistiques dans les zones touchées par les conflits, et la simple difficulté de mener des recherches cliniques pendant une urgence de santé publique.
L’héritage de la COVID-19
L’accomplissement de l’équipe d’Oxford : de la séquence génétique à l’injection humaine en 68 jours : aurait été impensable il y a une décennie. C’est un produit direct de la perspicacité acquise à l’ère pandémique : le goulot d’étranglement dans le développement des vaccins est rarement la science. C’est presque toujours la coordination : la décision de financer avant que les données n’existent, la volonté de fabriquer avant l’approbation réglementaire, l’existence de partenariats qui relient les continents et les institutions.
Le vaccin ChAdOx1 BDBV est un test pour savoir si ces leçons peuvent être appliquées à un agent pathogène négligé, qui a tué des milliers de personnes mais n’a jamais attiré l’attention commerciale ou politique que la COVID-19 a suscitée. L’approche de portefeuille de CEPI, la puissance de fabrication de SII et la technologie de plateforme d’Oxford représentent un nouveau modèle de réponse aux épidémies : qui traite le développement de vaccins comme une capacité de préparation plutôt qu’une ruée réactive.
La question de savoir si ce modèle arrivera à temps pour les personnes actuellement exposées au Bundibugyo ebolavirus dans l’est de la RDC reste ouverte. Le sprint de 68 jours jusqu’à la première dose humaine est une étape qui mérite d’être marquée. Mais la véritable étape : un vaccin approuvé, déployé à grande échelle, faisant fléchir la courbe de l’épidémie vers le bas : est encore dans des mois, et le virus ne ralentit pas.
Traduit par Lydie