La bulle de l’IA n’est plus une préoccupation réservée aux analystes sceptiques et aux vendeurs à découvert. La Banque des Règlements Internationaux, l’institution détenue par les banques centrales du monde, publie un rapport établissant des parallèles directs entre l’actuelle expansion des infrastructures IA et les grandes manies financières de l’histoire, de la manie ferroviaire britannique du XIXe siècle à la bulle dot-com. Et les hyperscalers, jadis les plus fervents défenseurs des dépenses illimitées dans l’IA, commencent à montrer des signes de fragilité.
L’action Oracle a chuté de plus de 40 % au cours du dernier mois. L’entreprise a déposé une communication à la SEC exceptionnellement détaillée, exposant les risques financiers spécifiques liés à ses paris sur l’IA – une rare entorse au langage stéréotypé que les analystes interprètent comme un signal d’alarme au sein de la direction.
Le problème Oracle
Au centre des inquiétudes se trouve le rôle d’Oracle dans le projet Stargate, le mégaprojet de centre de données IA de 500 milliards de dollars américains (environ 397 milliards de livres sterling) mené avec SoftBank et MGX. Oracle pourrait devoir emprunter environ 25 milliards de dollars américains (environ 20 milliards de livres sterling) par an pour financer sa part, et son modèle économique dépend lourdement d’un seul client : OpenAI.
« OpenAI ne peut pas payer ses propres factures », déclare Tobias Mann du Register, qui a analysé le dépôt d’Oracle auprès de la SEC. « C’est comme louer un bien à quelqu’un qui pourra peut-être payer, ou peut-être pas, mais qui probablement ne le peut pas. »
Le document d’Oracle révèle qu’il n’existe aucune garantie qu’OpenAI renouvelle ou paie ses baux, que jusqu’à 155 milliards de dollars américains (environ 123 milliards de livres sterling) de capacité engagée pourraient devenir irrécupérables en cas de défaut d’OpenAI, et que les retards d’autorisation, les problèmes d’approvisionnement énergétique et les moratoires communautaires croissants contre les centres de données IA menacent tous le calendrier de Stargate.
Les Capex des hyperscalers : un piège qu’ils se sont tendu
Les quatre grands hyperscalers se sont engagés à des sommes colossales pour l’infrastructure IA en 2026 seulement :
| Entreprise | Capex pour l’infrastructure IA 2026 |
|————|———————————–|
| Amazon | >200 milliards $ |
| Microsoft | 190 milliards $ |
| Google | 180 milliards $ |
| Meta | 140 milliards $ |
Le total combiné de 710 milliards de dollars américains (environ 564 milliards de livres sterling) éclipse tous les cycles antérieurs d’infrastructure technologique. Le rapport de la BRI avertit spécifiquement que le boom des investissements dans l’IA a attiré « beaucoup plus de capitaux que l’industrie qui en résulte ne pourrait réellement en produire », un schéma que l’institution dit avoir historiquement précédé de graves corrections économiques.
Les hyperscalers sont confrontés à un dilemme structurel : s’ils n’investissent pas dans l’infrastructure IA, les investisseurs les sanctionnent. S’ils investissent et que les revenus promis par l’IA ne se matérialisent pas, les investisseurs les sanctionneront aussi. Amazon, Microsoft et Google disposent de sources de revenus cloud diversifiées pouvant absorber le risque. Meta peut réaffecter sa flotte de GPU à la publicité. Oracle, avec son exposition quasi totale à OpenAI, ne le peut pas.
Résistance des entreprises et recherche d’alternatives
Les clients entreprises votent avec leur portefeuille. La hausse des prix des tokens chez OpenAI et Anthropic pousse les entreprises à explorer les modèles open source, les déploiements cloud privés et l’infrastructure IA sur site. Alex Karp, PDG de Palantir, critique « le monde très fermé de l’IA frontière », affirmant que les clients exigent une transparence et une tarification prévisible que les laboratoires frontières n’ont pas fournies.
L’architecture de cloud computing privé d’Apple, et l’adoption d’une approche similaire par Google, signalent un virage sectoriel plus large vers une IA localisée sur les données. Les développeurs optimisent activement les modèles pour utiliser moins de tokens, signe que les niveaux de prix actuels sont insoutenables pour un déploiement réel.
Même xAI, la start-up IA d’Elon Musk, a surdimensionné son infrastructure et loue désormais sa capacité excédentaire à d’autres entreprises, suggérant que même les laboratoires d’IA les mieux financés ne peuvent pas utiliser pleinement le matériel qu’ils ont acheté.
Pendant ce temps, les modèles d’IA chinois gagnent du terrain comme alternatives à moindre coût, bien que l’incertitude géopolitique créée par les restrictions à l’exportation éphémères de l’administration Trump sur les modèles Mythos d’Anthropic ait ajouté un risque pour les entreprises qui les envisagent.
Toutes les entreprises ne survivront pas
Le rapport de la BRI établit une distinction entre les bulles passées et l’actuelle : si la manie ferroviaire britannique et le krach dot-com ont détruit des entreprises, ils ont aussi construit des infrastructures durables – réseaux ferroviaires et ossatures Internet – qui ont soutenu la croissance future. Il pourrait en être de même pour les centres de données IA. Mais la période de transition, prévient la BRI, pourrait emporter avec elle des pans entiers de l’économie mondiale.
Sources : Even banks and hyperscalers are now sounding the alarm about the AI bubble (The Register, 6 juillet) ; rapport de la Banque des Règlements Internationaux (juillet 2026) ; dépôt d’Oracle auprès de la SEC (juin 2026)
Traduit par Lydie