Les barons de l’IA qui promettent de tout donner : une vague d’engagements bâtie sur des fortunes de papier
David Silver est milliardaire, en quelque sorte. La participation qu’il détient dans Ineffable Intelligence, le laboratoire d’IA londonien qu’il a fondé après avoir quitté DeepMind, vaut une fortune sur le papier. Mais il n’en encaissera rien lui-même. Il a conçu l’entreprise ainsi, et il affirme que chaque dollar qu’il pourrait un jour en tirer est destiné à des associations caritatives choisies pour leur capacité à sauver des vies.
Silver, le chercheur à l’origine d’AlphaGo, est le personnage principal d’un article de WIRED publié le 9 août qui examine une nouvelle génération de milliardaires issus de l’IA s’apprêtant à donner leur richesse. Le cadrage du magazine est délibéré et sceptique : une fortune promise, sans rien pour la faire respecter.
L’engagement qui précède la fortune
Le cas de Silver est inhabituel : le don est intégré à la structure. Ineffable Intelligence a levé 1,1 milliard de dollars en avril sur la base d’une valorisation de 5,1 milliards de dollars, l’un des plus importants tours de table d’amorçage de l’histoire européenne, avec Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners, Index Ventures, Google, Nvidia et le fonds souverain britannique dédié à l’IA parmi les investisseurs. Le laboratoire travaille sur un « superlearner », un système d’IA conçu pour découvrir des connaissances par apprentissage par renforcement et par l’expérience plutôt qu’à partir de données générées par l’humain, un retour à l’approche qui avait produit la percée d’AlphaGo.
Silver a déclaré à WIRED que chaque centime qu’il pourrait tirer de cette entreprise est réservé à des associations caritatives dont le travail sauve, de façon démontrable, le plus de vies possible. L’engagement frappe précisément parce qu’il est volontaire, non contraignant et pris avant même que la fortune n’existe.
Une vague plus large
Silver n’est pas seul. Les sept cofondateurs d’Anthropic, parmi lesquels le PDG Dario Amodei et sa sœur Daniela, se sont engagés en janvier à donner 80 % de leur fortune, un engagement qui pourrait acheminer des dizaines de milliards de dollars vers la philanthropie si la valorisation de l’entreprise se maintient. Les employés d’Anthropic ont pris leurs propres engagements de dons, l’entreprise abondant leurs contributions. L’OpenAI Foundation détient quant à elle 26 % d’OpenAI, un actif qui vaut des centaines de milliards aux valorisations actuelles et sans doute la concentration de capital philanthropique la plus inhabituelle jamais créée.
Une analyse publiée en mai par Nan Ransohoff a tenté de mesurer la vague à venir : environ 37 milliards de dollars par an de dons prévus à partir de seulement trois sources, l’OpenAI Foundation, les cofondateurs d’Anthropic et les employés d’Anthropic. Pour donner une échelle, cela avoisine l’ensemble des versements annuels des plus grandes fondations traditionnelles.
Un scepticisme mérité
Les réticences autour de ces promesses ne sont pas abstraites. The Giving Pledge, la campagne lancée par Bill et Melinda French Gates et Warren Buffett, compte désormais parmi ses signataires nombre des personnes les plus riches de la technologie, mais les enquêtes ont à plusieurs reprises constaté que la mise en œuvre est plus lente et plus chaotique que ne le laissent entendre les gros titres. Peter Thiel aurait exhorté Elon Musk à abandonner l’engagement. Et l’histoire édifiante la plus proche pour la philanthropie de l’IA est celle de Sam Bankman-Fried, dont les promesses de don efficace se sont soldées par des accusations de fraude et par des dons récupérés qui ont brûlé les associations mêmes qu’il courtisait.
Il existe aussi une tension structurelle que les nouveaux engagements ne dissipent pas. La richesse de l’IA se crée à une vitesse record : Oxfam a calculé que la richesse des milliardaires a bondi de 16 % pour atteindre 18,3 billions de dollars l’an dernier, le niveau le plus élevé jamais enregistré, alors même que les inégalités que les philanthropes disent vouloir combattre continuent de se creuser. Les fondations financées par des participations dans des entreprises comme OpenAI et Anthropic concentrent un pouvoir extraordinaire sur la distribution de centaines de milliards de dollars entre les mains des mêmes personnes qui construisent la technologie. C’est peut-être exactement le but de l’exercice, ou peut-être la partie qui mérite le plus d’attention.
La question qui demeure
La nouvelle génération se distingue de ses prédécesseurs sur un point important : elle s’engage au sommet de sa carrière, alors que ses entreprises sont encore privées et que ses fortunes restent pour l’essentiel théoriques. Ces promesses ne coûtent rien à faire et sont faciles à renier, c’est pourquoi l’image de la promesse de petit doigt choisie par WIRED fait mouche. Mais les structures en construction, les fondations, les programmes d’abondement, les statuts d’entreprise, sont bien réels. La question est de savoir si les institutions survivront aux incitations et si l’argent, lorsqu’il deviendra enfin liquide, coulera là où les engagements avaient promis qu’il irait.
Traduit par Lydie