Ambas partes afirman que los disparos han cesado. La cuestión es por cuánto tiempo.
Estados Unidos e Irán acordaron «cesar las hostilidades» tras un fin de semana de crecientes ataques de represalia que acercaron el Golfo Pérsico a una guerra abierta más que en cualquier otro momento desde que los dos países comenzaron a negociar en primavera. Un funcionario estadounidense confirmó el acuerdo: ambos bandos detendrían los ataques y permitirían que los buques comerciales reanudaran el paso por el estrecho de Ormuz. Las conversaciones, según dos funcionarios estadounidenses, continúan «encaminadas».
El fin de semana comenzó con un ataque con dron iraní contra el petrolero Kiku. Estados Unidos respondió con ataques contra instalaciones militares iraníes. Irán contraatacó entonces con ataques del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica contra Baréin y Kuwait. El presidente Donald Trump amenazó con «aniquilar» a Irán. El domingo por la noche, el patrón había completado su arco familiar: escalada, amenaza, regreso a las conversaciones.
El memorando de entendimiento de 60 días firmado a principios de junio es ahora el único marco que sigue vigente para un acuerdo final. Ninguna de las partes lo ha renunciado. Ninguna se ha retirado de él. Ambos bandos han disparado misiles contra los activos y aliados del otro mientras mantenían vivo el documento. Esta es la forma de la diplomacia actual: la violencia como táctica negociadora.
El exembajador de Estados Unidos en Omán, Richard Schmierer, observó que los recientes intercambios militares «parecen haber seguido su curso». Esa es una forma de describirlo. Otra es que ambas partes han entregado sus mensajes y ahora necesitan tiempo para calcular el próximo movimiento.
El estrecho de Ormuz es el punto crucial. Irán ha entendido durante mucho tiempo que el estrecho es el punto de presión mundial para el petróleo. Una interrupción sostenida allí sacudiría los mercados globales de una manera que los ataques militares contra bases terrestres no lo hacen. Estados Unidos entiende que mantener abierto el estrecho no es negociable para sus aliados y para la economía global. El acuerdo de cese de hostilidades permite que los buques se muevan de nuevo, pero no resuelve la disputa subyacente sobre quién controla el paso a través de esas aguas. El acuerdo es operativo, no político.
Lo que se llama una desescalada puede no ser más que un reinicio táctico. Cada lado ha demostrado que puede golpear al otro. Estados Unidos demostró que puede alcanzar objetivos militares iraníes con precisión. Irán demostró que puede alcanzar a los aliados de Estados Unidos en Baréin y Kuwait. El valor disuasorio de estas demostraciones es real, pero también lo es el precedente. La próxima vez que un petrolero sea alcanzado, o se lance un dron, o se haga una amenaza, el techo para la escalada será más alto de lo que era antes de este fin de semana. Cada ronda eleva el umbral de lo que se considera inaceptable.
La frase «cesar las hostilidades» está cuidadosamente elegida. Implica una pausa, no un final. Sugiere que ambas partes conservan la capacidad de reanudar las hostilidades si las conversaciones fracasan. No utiliza el lenguaje de alto el fuego o tregua, que tendrían peso legal y diplomático. Es un término militar para detener una operación específica, no un término político para poner fin a un conflicto.
Las conversaciones que continúan «encaminadas» aún no han producido un acuerdo final. El memorando de entendimiento proporciona una ventana de 60 días para la negociación, y esa ventana sigue abierta. Pero los ataques que tuvieron lugar durante el fin de semana ocurrieron dentro de esa ventana. Las negociaciones no impidieron la violencia. Algo más debe hacerlo.
Es posible que ambas partes hayan concluido genuinamente que una guerra más amplia no sirve a los intereses de ninguna de las dos. Irán está bajo una fuerte presión económica y no necesita un enfrentamiento militar abierto con Estados Unidos. Estados Unidos no tiene apetito por otra guerra terrestre en Oriente Medio. Sobre esa base, un cese de hostilidades tiene sentido como una elección racional para ambas partes.
Pero un cese de hostilidades no es un acuerdo. Los agravios que produjeron los ataques siguen sin resolverse. Irán quiere alivio de sanciones y garantías de seguridad. Estados Unidos quiere límites verificables al programa nuclear de Irán y el fin de sus operaciones regionales por intermediarios. Esas no son diferencias menores, y no fueron resueltas por un fin de semana de intercambios en el Golfo.
Los próximos días revelarán el verdadero carácter de esta pausa. Si el cese de hostilidades se mantiene y las conversaciones proceden hacia un acuerdo final, el fin de semana será recordado como una escalada peligrosa que finalmente aclaró las líneas rojas de ambas partes. Si los ataques se reanudan, será recordado como el momento en que la ficción de la escalada controlada se derrumbó.
Por ahora, los buques navegan por el estrecho, los misiles están en silencio y los diplomáticos están dialogando. El mundo ya ha visto esta película antes. La cuestión es si esta vez el final será diferente.
Traducido por Alessandra