La Iniciativa Global para la Erradicación de la Polio (GPEI) ha incumplido todos los objetivos que se ha fijado durante más de una década. El plazo de 2019 llegó y se fue. También el de 2023. También el de 2025. En el camino, la campaña ha acumulado una de las historias de éxito más asombrosas en la historia de la salud pública y, simultáneamente, se ha encontrado atrapada en condiciones geopolíticas y sociales para las que el manual de erradicación nunca fue diseñado.
Las cifras cuentan ambas historias a la vez. El poliovirus salvaje se ha reducido un 99.98 %, pasando de 350,000 casos al año en 125 países en la década de 1980 a solo 52 casos en todo el mundo en 2025. Un estudio de modelización realizado por Badizadegan y colegas en 2022 estimó que la campaña ha prevenido entre 2.5 y 6 millones de casos de parálisis. Hasta ahora en 2026, el mundo ha registrado 14 casos. Según cualquier medida convencional, el esfuerzo casi ha funcionado.
Pero casi haber funcionado no es haber erradicado. El virus que persiste se concentra en un cinturón que atraviesa Afganistán y Pakistán, donde las condiciones necesarias para el modelo clásico de erradicación (control territorial por parte de un estado funcional, confianza en las instituciones de salud pública y acceso seguro para los trabajadores de salud) se han derrumbado. La GPEI ha gastado más de 3 mil millones USD en esos dos países durante la última década. Se estima que 100,000 niños aún viven en distritos a los que los vacunadores no pueden llegar. Algunos distritos reportan una cobertura de inmunización por debajo del 50 %.
La tensión estructural central es esta: la estrategia de erradicación fue diseñada durante una era en la que los gobiernos controlaban en gran medida su territorio y las poblaciones confiaban ampliamente en las vacunas. Los últimos reservorios de la polio ahora se encuentran en lugares donde no se cumple ninguna de las dos condiciones. La máquina que llevó al mundo el 99.98 % del camino no puede completar el 0.02 % final porque el panorama político y social ha cambiado bajo sus pies.
El dilema de las dos vacunas
El conjunto de herramientas científicas es engañosamente simple y brutalmente implacable. Existen dos vacunas. La vacuna oral contra la polio (OPV) utiliza virus vivo atenuado, genera una poderosa inmunidad intestinal que bloquea la transmisión y es barata de administrar: unas gotas en la lengua. Es el caballo de batalla que llevó la polio de 125 países a dos. Pero la OPV conlleva un riesgo documentado: en poblaciones subinmunizadas, el virus debilitado de la vacuna puede circular y mutar nuevamente a una forma paralítica, causando brotes de polio derivada de la vacuna.
La vacuna inactivada contra la polio (IPV), por el contrario, utiliza virus muerto. Protege al individuo contra la parálisis pero no impide que el virus sea excretado y transmitido a otros. La IPV es una póliza de seguro para el individuo, no una herramienta para interrumpir las cadenas de transmisión.
Por lo tanto, la lógica de la erradicación pasa por tres etapas. Primero, usar OPV para eliminar el poliovirus salvaje en todas partes. Segundo, retirar la OPV cuidadosa y secuencialmente para prevenir los casos derivados de la vacuna que surgen cuando las brechas de cobertura permiten que el virus atenuado recupere su virulencia. Tercero, hacer la transición a la IPV como medida de protección a largo plazo una vez que la transmisión haya desaparecido realmente. La estrategia funciona perfectamente cuando se puede llegar a todos los niños y la cobertura es alta. Se desmorona cuando grandes grupos de niños son persistentemente pasados por alto, porque los niños no vacunados se convierten en el caldo de cultivo para nuevos brotes. La herramienta utilizada para protegerlos se convierte paradójicamente en la fuente de la amenaza.
Los casos de polio derivada de la vacuna alcanzaron un máximo de 882 en 2022, concentrados en el África subsahariana, y han ido disminuyendo año tras año desde entonces. Pero la tendencia solo se mantendrá a la baja si la campaña puede seguir llegando a los niños que de otro modo caerían en los vacíos.
Los distritos inalcanzables
En 2025, la Junta de Monitoreo Independiente de la GPEI emitió una advertencia que capturó la profundidad del estancamiento. Por primera vez en la historia de la erradicación de la polio, la junta señaló, no se sentía que Afganistán estuviera, o quisiera estar, involucrado en el esfuerzo.
La situación sobre el terreno lo confirma. La violencia entre Pakistán y Afganistán ha desestabilizado las áreas fronterizas que representan los últimos corredores de transmisión activa. En el sur de Afganistán, una prohibición de las vacunadoras femeninas ha paralizado las campañas de casa en casa, porque en gran parte de la región solo las mujeres pueden entrar en los hogares y llegar a los niños. En 2026, al menos cuatro agentes de policía asignados para proteger a los equipos de vacunación fueron asesinados. En partes del sur de Pakistán, distritos enteros han sido inalcanzables durante períodos prolongados.
Arshad Quddus, el director interino de la GPEI, ha descrito la situación en Khyber Pakhtunkhwa como un entorno complejo y desordenado sin un grupo claramente identificable con quien negociar. Esto importa porque la herramienta estándar para llegar a los niños en zonas de conflicto han sido las negociaciones de pausa humanitaria, el mismo enfoque que, como ha señalado David Salisbury, presidente del organismo de certificación de la GPEI, logró erradicar la polio del noreste de Nigeria a pesar de Boko Haram y de Gaza. Pero esos éxitos dependieron de grupos armados organizados y jerárquicos capaces de hacer cumplir un compromiso. En los últimos reservorios, la violencia es difusa, los actores están fragmentados y las contrapartes de negociación no están claras.
El movimiento transfronterizo entre Pakistán y Afganistán complica aún más el panorama. Las personas, y los virus, no respetan los límites administrativos. Incluso si un país progresa, el otro puede reponer el reservorio viral en cuestión de semanas.
La crisis de financiación
Los vientos en contra geopolíticos no se limitan a las zonas de conflicto. La arquitectura internacional más amplia que sostuvo la campaña durante décadas está mostrando grietas.
La retirada de Estados Unidos de la Organización Mundial de la Salud y el desmantelamiento de USAID han interrumpido la infraestructura de la que dependía la campaña contra la polio. El Reino Unido ha cesado sus contribuciones. La crisis de financiación obligó a un recorte presupuestario del 30 % para la GPEI en 2026. La Fundación Gates prometió 1.2 mil millones USD en diciembre de 2025, reduciendo el déficit pero no eliminándolo.
Las consecuencias de los recortes son visibles en las decisiones operativas de la campaña. Ante un presupuesto reducido, la GPEI ha reducido la vacunación con OPV en áreas que actualmente no experimentan brotes. Los modelos muestran consistentemente que la vacunación preventiva en estas áreas es esencial para eliminar futuros brotes. Los recortes intercambian un costo seguro en el presente por un riesgo mayor en el futuro.
La Junta de Monitoreo Independiente advirtió en 2025 que la voluntad política se estaba debilitando. Esa es una declaración profunda para una iniciativa que ha dependido, durante más de tres décadas, del compromiso sostenido de los gobiernos donantes y los países receptores por igual.
La búsqueda de un Plan B
Mientras la campaña se encuentra atrapada entre la posibilidad científica y la imposibilidad operativa, un ajuste de cuentas silencioso está en marcha entre los investigadores y responsables políticos que han pasado sus carreras en este problema.
Kimberly Thompson de Kid Risk ha argumentado que, si bien la erradicación sigue siendo teóricamente posible, es prácticamente inalcanzable en la trayectoria actual, argumentando en efecto que ya ha fracasado según los estándares que la iniciativa se fijó a sí misma. Este no es un argumento sobre la ciencia. Las herramientas funcionan. Las dinámicas de transmisión se comprenden. Como ha dicho Isobel Blake del Imperial College, los desafíos son operativos, no científicos.
Esa distinción va al corazón del asunto. El modelo de erradicación fue construido para un mundo en el que los problemas operativos eran logísticos: llevar equipos de cadena de frío a aldeas remotas, capacitar a los vacunadores, rastrear la cobertura. Esos problemas se han resuelto en gran medida. Los nuevos problemas operativos involucran grupos armados con los que no se puede negociar, poblaciones que han perdido la confianza en los sistemas de salud y gobiernos incapaces o no dispuestos a controlar su territorio.
Cómo podría ser un Plan B aún no está claro. Algunos investigadores han comenzado a modelar escenarios en los que la erradicación es reemplazada por una estrategia de contención a largo plazo: mantener la polio en niveles muy bajos indefinidamente mediante vacunación sostenida, aceptando que el virus no será eliminado pero que su carga puede mantenerse al mínimo. Otros argumentan que esto sería una retirada catastrófica, que la vacunación y la vigilancia perpetuas terminarían costando más que terminar el trabajo, y que la ventana científica para la erradicación no permanecerá abierta para siempre.
La experiencia de la GPEI en el noreste de Nigeria y Gaza sugiere que el modelo aún puede funcionar cuando las condiciones son adecuadas: cuando hay una contraparte con quien negociar, un corredor humanitario que abrir, una comunidad que quiere que sus hijos estén protegidos. La pregunta es si las condiciones en los últimos reservorios pueden hacerse adecuadas, o si el mundo necesita una estrategia fundamentalmente diferente para un mundo que ya no se parece a aquel para el que fue diseñada la estrategia.
Catorce casos en 2026. Un estimado de 100,000 niños fuera del alcance. Un recorte presupuestario del 30 %. La campaña contra la polio ha hecho el trabajo duro de llegar a la última milla. Ahora está descubriendo que la última milla atraviesa un terreno que no estaba en el mapa.
Traducido por Alessandra