Los programas de armas más importantes del Pentágono tienen ahora un retraso promedio de 12 años, y la situación está empeorando, no mejorando.
Esa es la conclusión del informe anual de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) sobre los Grandes Programas de Adquisición de Defensa, los 104 sistemas más costosos que el Pentágono está comprando, que representan una inversión prevista de 2,4 billones de dólares.
“Los retrasos en los cronogramas persistieron en todos los MDAP, lo que indica plazos excesivamente optimistas,” escribe la GAO. Y debido a que muchos programas no han actualizado sus fechas de entrega en absoluto, dejando correr el reloj mientras afirman estar dentro del cronograma, “el promedio de 12 años probablemente aumentará en el futuro.“
No se trata de un problema puntual de un año. El promedio ha aumentado con respecto al informe del año anterior. Los programas no se están desviando de un cronograma fijo; se están desviando de cronogramas que ya eran ficticios.
La vía “rápida” que no lo es
El Pentágono tiene un carril de adquisición especial llamado Nivel Medio de Adquisición (MTA), diseñado para desplegar nuevas capacidades en un plazo de dos a cinco años. Se supone que es rápido, ágil y centrado en tecnología probada lista para la creación de prototipos.
En cambio, se ha convertido en una puerta trasera para programas que nunca deberían haber estado en él.
La GAO descubrió que entre 2018 y 2025, 18 de cada 40 programas ingresaron a la vía MTA con tecnologías inmaduras, algunas por debajo del nivel de madurez de “etapa de prototipo”, y unas pocas por debajo de la “prueba de concepto”. De los 8 proyectos actuales de MTA que la GAO examinó, 7 eran tecnológicamente inmaduros.
Entre ellos: el misil de crucero hipersónico de ataque y el sensor infrarrojo persistente de próxima generación, dos proyectos que el Pentágono ha estado promocionando como avances a corto plazo.
“Los programas están utilizando cada vez más la vía MTA para madurar tecnologías, cuando la intención de la vía es prototipar y/o desplegar una capacidad residual en un plazo de dos a cinco años,” dijo Shelby Oakley, Directora de la GAO para Adquisiciones de Contratación y Seguridad Nacional. “Por eso no estamos viendo que las capacidades se desplieguen más rápidamente.“
Los costos también aumentan
De 72 programas con datos de costos, 46 reportaron aumentos por un total de 122.000 millones de dólares. Dieciséis reportaron disminuciones que suman 47.000 millones de dólares, lo que significa que el exceso neto es de 75.000 millones de dólares y sigue aumentando. El año pasado, la GAO culpó a la inflación. Este año, el enfoque está en los problemas estructurales: cronogramas poco realistas, tecnología inmadura y una cultura del Pentágono que se niega a admitir cuando un programa está en problemas.
Desastres específicos
El MQ-25 Stingray de la Armada, una aeronave de reabastecimiento no tripulada diseñada para operar desde portaaviones, tiene ahora un retraso de 2,5 años en la capacidad inicial y 26 meses de retraso en el final de las pruebas operativas. Nuevos cambios de diseño podrían retrasarlo aún más.
El destructor DDG(X), presentado como el próximo combatiente de superficie de la Armada, no tiene ninguna estrategia de adquisición. La GAO afirma que “el caso de negocio de la Armada para el programa DDG(X) no es evidente.” Los astilleros ya tienen hasta 55 meses de retraso en los actuales destructores de la clase Arleigh Burke. La próxima generación heredará esos retrasos.
La Fuerza Aérea está tratando de modernizar el radar del B-52 y planea entrar en producción con “muy pocas pruebas de vuelo de desarrollo completadas.” Ese es el tipo de toma de decisiones que crea el promedio de 12 años en primer lugar.
El programa de Capacidad de Alcance Medio del Ejército, que monta misiles de la Armada en vehículos del Ejército, tiene tres tecnologías críticas recién identificadas, todas inmaduras. La GAO cuestionó “si el retorno de la inversión vale la pena” para las cuatro baterías que el Ejército planea producir.
Lo que significa
No se trata de programas pequeños ni de tecnologías de nicho. Estos son los sistemas en los que Estados Unidos apuesta para la próxima generación de guerra: armas hipersónicas, drones embarcados, destructores de próxima generación, mejoras de bombarderos estratégicos. Si ahora tienen 12 años de retraso, tendrán 15 años de retraso para cuando alguien lo admita.
El mensaje de la GAO es contundente pero familiar: el Pentágono sigue prometiendo plazos que no puede cumplir, iniciando programas antes de que la tecnología funcione y negándose a reajustar las expectativas cuando se retrasan. Hasta que el Congreso o el Secretario de Defensa imponga un verdadero ajuste de cuentas, el promedio de 12 años seguirá aumentando.
Traducido por Alessandra